Phil, извините, но вы сами в первом абзаце ответили на поставленный Вами же вопрос. Универсальное абстракционное понятие что "2х2=4" существует везде, не зависимо к чему это имеет отношение: к биологии, химии или физике. То есть математика - не с только универсальная наука, сколько базовая. Независимо от того, кто проводит исследование, не зависимо от индивидума, его социального положения в обществе, политических взглядов или сексуальной ориентации:)

Установление возможной определённой зависимости в общественном поведении называть открытием это смело. Ни одна зависимость в человеческом обществене является постоянной, изучению которого в той или иной степени входит в раздел гуманитарных дисциплин, в отличие, например, от дифференциальных уравнений с частными производными (как частный пример), и как следствие - решение краевых задачах для этих различных типов уравнений (уравнения математической физики).

Не соглашусь с Вами, что "2х2 в природе не существует". Существует и ещё как. Десятеричная система счисления, восьмиричная или двоичная - всё равно, из одной системы счисления легко можно перейти в другую и наборот. Повторю слова Декарта: "... должна существовать общая наука, объясняющая всё относящееся к порядку и мере, не входя в исследование никаких частных предметов, и эта наука должна называться не иностранным, но старым, уже вошедшим в употребление именем Всеобщей математики...". Законы математики, физики, химии вечны и не зависимы от политической системы и других субъективных факторов, в отличие от гуманитарных наук. То, что существуют малоисследованные области и не рассмотренные вопросы, ничего не значит.

Гуманитарные "науки" весьма с натяжкой, условно, можно считать науками. Так, общеобразовательные дисциплины.

Извините, меня трудно чем либо удивить, но у Вас получилось. Вы сказали: "Поэтому гуманитарное открытие может устареть быстрее, чем сделано". Оказываются существуют "гуманитарные открытия", однако:)

Phil, не соглашусь с Вами. Математический аппарат, то есть точное обоснование происходящих процессов, лежит в основе всех естественных наук. Следовательно, математика - "первообразная" всех естественных наук, а естественные науки - "производные" от математики. Немного не корректно, но точно. Гуманитарные науки, по моему мнению, относятся к разделу лженаук. Экономика - симбиоз гуманитарных и естественных наук, использование математического аппарата в целях объяснения закономерностях протекания экономических процессов, отношений между людьми в процессе производства и обмена товаров. Как следствие - возможно всесьма условно считать экономику наукой.

Извините, но даже выпускники математических университетов не видят горизонтов современной математики. В лучших университетов (сужу по мехмату МГУ)  - изучают достижения математики до уровня тридцатых- пятидесятых годов прошлого века, студенты технических ВУЗов используют иатематический аппарат до середины девятнадцатого века:))))  Matlab и прочее - только для "облегчения жизни".

Извините, что вклиниваюсь в разговор. Ваше утверждение, что "математика -служанка физики" не просто спорно, сколько ложно. Лично я придерживаюсь слов Декарта: "... должна существовать общая наука, объясняющая всё относящееся к порядку и мере, не входя в исследование никаких частных предметов, и эта наука должна называться не иностранным, но старым, уже вошедшим в употребление именем Всеобщей математики...". Математика - не служанка наук, а универсальная,базовая, наука, фундамент, а все остальные науки только "надстройки", точнее говоря, остальные естественные и точные науки - производные от математики. Как вывод - наука без "математического аппарата", точного обоснования всех выводов - лженаука.  И как вывод "по теме" - экономика, это наука. Просто многие производят ошибочные расчёты:)))

Еще проще - перейти на другой браузер, типа Opera последней версии.  И просто, и эффективно. Даже  с паршивым трафиком работает.

Сейчас она называется комната для VIP-персон :)

Весело :) Я Вас понимаю.

Лилия, Вы обознались :) Я там не работал :)

Déjà vu. Где то в тоже время (91-92 гг) со мной произошёл аналогичный случай в Москве. Приехал в отпуск, надо было снять в Сбербанке значительную сумму денег. 

Зашли в отделение Сбербанка. встали в очередь, отстояли, обратились к оператору. Оператор, что бы не вставать, просто кричала кассиру: "Маш, у тебя в кассе есть  ...... рублей или нет, а тот тут эти за деньгами пришли!" Кассир прокичала ей в ответ: "Пускай эти подождут, сейчас посмотрю". Ощущение - зашибись. Все  (а было в отделении человек пятьдесят, пенсию что ли давали или еще какую то хрень), поочередно  смотрели то на оператора, то на кассира, то на нас, когда кассир стал нам деньги выдавать. Ощущение - будто что то не приличное сделал, множество не приятных, мягко сказать, взглядов. Потом по улице шли и оглядывались, не увязался за нами ли кто-нидудь из Сбербанка.

S-90 это вообще "классика жанра". Мы их купили то ли в 83, то ли в 84 году. Дорогие, но они того стоили.

В Лос-Анжелесе, точнее не знаю. Не спрашивал.

Но уж никак не говорить. что у всех детей, окончивших школы в Латвии, России или еще какой либо страны равные возможности и ничего от денег родителей не зависит. Особенно в Латвии, будто у меня своих глаз нет или головы. То то я обратил внимание на хор голосов членов клуба в вашу поддержку: "Латвия - страна равных возможностей в образовании детей". Не зависимо от денег родителей и наличия гражданства :))))) Вот смех.

Естественно, все премии весьма субьективны, в том числе и нобелевка. Та же пресловутая "премия мира", вообще бред. количество публикаций в двух этих научных журнала? Да смешно. Судя по всему. у Вас не было ни одной научной публикации, вы даже не пытальсь публиковаться в научных журналах и с миром науки никогда не соприкосались. Извините, но Ваше мнение - мнение обывателя.

P.S. Прежде чем опубликоваться в одном из указанных журналов, надо нацти рецензента, желательно члена редколлегии, что бы он разделял Ваши взгляды, принадлежал той же научной школе и он был лично заинтересован в этой публикации. И это только начало пути.

Теперь представьте вариант, что он из конкурирующего университета, Ваша гипотеза, даже подкреплённая данными, полученными во время исследований, в чем вступают в противоречие ... Результат однозначен.

Так что все субьективно.

Потому что, кроме того как учиться, необходимы были деньги на проживание, а их попросту у остальных не было. Надо было идти да работать, а не по "лондонам" разьезжать.

Идеализм. У меня сложилось мнение, что вы и сами не верите в то, в чём пытаестесь меня убедить . Да и ладно, это не повод для беседы. У меня есть определённая уверенность, что со мной согласиться большинство учатников форума.

Я даже цитировать Вас уже не хочу. Вам самой не смешно от критериев оценки университетов? При чём здесь 20 процентов в двух научных журналах, как критерий оценки? Вам самой не смешно?

Это же всё субьективно, "игра в поддавки для своих".

Разговор ни о чём.

У меня тоже знакомый учился в МФТИ. Преподаёт математику в одном из американских универов. Большинство на кафедре - выпускники российских и индийских университетов. Американцы не тянут. Это про советское образование.

Про российское - в прошлом году был смешной случай в Вышке (ВШЭ). риехали американские студенты, среди них - "звезда" американского студенчества по математике, американец китайского происхождения. Они занимались одновременно с нашими студентами-математиками. Он большинство задач, что давали на практиках, даже решить не смог. Русские решали между делом. Он переписывался со своим преподом в америке, что бы он дополнительно  объяснял. типа репетиторство по интернету:)
Откуда это знаю? Они (американцы) живут в одной общаге вместе с моей дочерью.

Вот и делайте выводы про американские универы.,