Александр Усовский :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Александр Усовский

Историк, писатель, публицист

Spīkers

Uzstāšanās: 90	Oratora replikas: 468
Replikas: 5246	Atbalstījuši: 538

Выступления в повестке О себе Реплики

№97 Александр Усовский

→ Михaил Гильмaн,

10.01.2016

18:37

↓ izvērst

То, что я написал, к конспирологии не имеет ровно никакого отношения. Лишь факты и их интерпретация. Вместо малопонятного потока сознания был бы рад прочитать вменяемые аргументы

№77 Александр Усовский

→ Геннадий Прoтaсевич,

10.01.2016

01:16

↓ izvērst

Если человек не знает элементарных вещей, путается в датах и не понимает смысла понятий - то он невежественен. Увы.

№76 Александр Усовский

→ Геннадий Прoтaсевич,

10.01.2016

01:14

↓ izvērst

Что ж, еще раз ткну вас в ваши ошибки.
"Вы в курсе, что, например, крейсер "Худ" был построен в 1916 году?" - линейный крейсер "Худ" был спущен на воду 22 августа 1918 года, 9 января 1920 года впервые дал ход, 20 января 1920 года «Худ» прибыл в Розайт. 5 марта по завершении заводских испытаний вернулся в Клайд.29 марта 1920 года корабль передали флоту. Это мелочь - но весьма характерная.
По линкорам типа "Айова". Нахождение в консервации никак не может считаться нахождением в боевом составе флота. Крейсер "Аврора" по сию пору каждое утро поднимает флаг и каждый вечер опускает - что отнюдь не означает, что это боевой корабль. Срок службы линкоров Пёрл-Харбора - 25 лет, в 1941-1943 году они планировались к списанию и замене на новые корабли.
Полемику я с вами завершаю - к сожалению, вы человек не просто невежественный, но упорствующий в своем невежестве. Я вас ткнул один раз в ваши ошибки, второй, третий - бесполезно. Посему разговор с вами прекращаю. Учите матчасть.

№60 Александр Усовский

→ Jevgeņijs Ivanovs,

09.01.2016

20:03

↓ izvērst

Ударных авианосцев во Вторую мировую не было. Были тяжелые. Специально спроектированные в качестве таковых. Именно как ВОЕННЫЕ корабли. Авианосцы типа "Эссекс" несли 90-100 самолетов, имели водоизмещение 35 тысяч тонн, длину палубы в 265 метров, мощную зенитную артиллерию - а вот с бронированием у них как раз было слабовато. Не "англичане". пояс: 64—102 мм траверзы: 102 мм
палуба: 64+37 мм румпельное отделение: 64—102 мм крыша боевой рубки: 37 мм кожухи кабелей и элеваторов: 25—64 мм
А вот эскортные авианосцы строились на базе быстроходных транспортов, несли 27 самолетов, имел 10.970 тонн водоизмещения и длину палубы в 155 метров. Брони никакой. Построено 50 штук.
У американцев были еще лёгкие авианосцы типа "Индепенденс" - на базе корпусов легких крейсеров типа "Кливленд". 15.000 тонн водоизмещения, 30 самолетов. Всего построено девять кораблей.

№58 Александр Усовский

→ Геннадий Прoтaсевич,

09.01.2016

19:52

↓ izvērst

Чтобы ставить под сомнения выводы автора - надо хотя бы для начала владеть материалом. А вы, любезный, невежественны, увы...

№57 Александр Усовский

→ Геннадий Прoтaсевич,

09.01.2016

19:51

↓ izvērst

Печально, когда собственное невежество возводиться в абсолют.
"крейсер "Худ" был построен в 1916 году? - нет, линейный крейсер "Худ" был построен в 1918, а введен в состав флота в 1920.
"О сроках службы надводных кораблей, вроде бы, нет" - есть, и именно линкорам, состоящим в строю на момент подписания Вашингтонского соглашения было отведено двадцать лет с момента постройки.
"корабли, построенные во время войны находились в составе действующего флота полвека" - опять враньё, линкоры типа "Айова" находились в составе действующего флота чуть более тридцати лет, остальное время они пребывали в консервации.
Так что сначала все же учите матчасть, и лишь потом делайте глубокомысленные вывода. Невежество - не аргувмент.

№43 Александр Усовский

→ Jevgeņijs Ivanovs,

09.01.2016

15:47

↓ izvērst

У американцев не было ресурсов? Дискуссию завершаю. Оппонент явно не владеет фактурой.

№42 Александр Усовский

→ Геннадий Прoтaсевич,

09.01.2016

15:45

↓ izvērst

А что касается линкоров "Айова", "Миссури" ,"ью-Джерси" и "Висконсин" - то они не находились в составе действующего флота полвека - "Айова". к примеру, была "списана 24 марта 1949 года. 24 августа 1951 года вновь вступил в строй как корабль артиллерийской поддержки, участвовал в войне с Кореей. Входил в состав атлантического флота США. Списан 25 февраля 1959 года. 28 апреля 1984 года на «Айове» была закончена модернизация и линкор вновь вступил в строй в рамках программы президента Рейгана «Флот из 600 кораблей». И все его систершипы имели схожую историю

№40 Александр Усовский

→ Геннадий Прoтaсевич,

09.01.2016

15:42

↓ izvērst

Да, "Худ" дожил до 1941 года (почти оттрубив свой четвертак - спущен на воду в 1918 году, вступил в строй в 1920-м), это верно. Но в целом срок службы для линкоров постройки Первой мировой войны определялся Вашингтонским договором в двадцать лет. ДВАДЦАТЬ. Так что линкоры Пёрл-Харбора были на момент японской атаки ветхими брандерами...

№38 Александр Усовский

→ Вячеслав Ермолин,

09.01.2016

15:27

↓ izvērst

Недостаток ресурсов - материальных, людских, финансовых, интеллектуальных. Править миром при существующей элите - уже нереально

№23 Александр Усовский

→ Сергей Балунин,

09.01.2016

12:36

↓ izvērst

Нет. Невинными овечками японцы не были. Они были кровожадными убийцами и безжалостными палачами. Что не отменяет того факта, что война с США им была не нужна

№22 Александр Усовский

→ Jevgeņijs Ivanovs,

09.01.2016

12:34

↓ izvērst

Война на море - война в долгую. Американцы могли себе позволить даже в самые тяжелые дни поражения на Филлипинах учить многие тысячи пилотов палубной авиации (налет - минимум 300 часов) и строить для них самолеты и авианосцы ("Эссексы" - только вершина айсберга, были и "касабланки", и "индепенденсы"), а для формирования ордеров авианосных групп - десятки крейсеров и сотни эсминцев. О линкорах я уже говорил. Наземная война решается на полях сражений, морская - на стапелях верфей.

№21 Александр Усовский

→ Слава Р,

09.01.2016

12:29

↓ izvērst

Не забывайте, что местонахождение двух американских авианосных групп японцы не определили. То есть была эвентуальная опасность удара американской палубной авиации по эскадре Нагумо. Логика в действиях японцев все же была...

№20 Александр Усовский

→ Вячеслав Ермолин,

09.01.2016

12:18

↓ izvērst

Нет. Но пытаться будут.

№165 Александр Усовский

→ unknown ,

04.01.2016

21:56

↓ izvērst

Проводите, какие проблемы? Пока еще есть кому бюллетени в Россию провезти. Лет через пять будет некому...
Вообще довольно мерзко читать посты людей с вроде бы русскими именами и фамилиями - сделавшимися истинными европейцами. Вырусь...

№137 Александр Усовский

→ Ян Заболотный,

04.01.2016

18:32

↓ izvērst

Отодвигалка не выросла.

№44 Александр Усовский

04.01.2016

13:20

↓ izvērst

Прибалтику взять можно. Если ЕС немного доплатит - ну, миллиардов пять (за опт - скидка). Но только тогда, когда кончатся прибалты. Когда последний латыш выключит свет в Рижском аэропорту - наступит время занимать эту территорию. А пока там еще теплится жизнь - пусть её кормит Евросоюз.

№12 Александр Усовский

03.01.2016

14:39

↓ izvērst

Ещё раз, чтобы всем было понятно. "В 966 году князь Мешко крестил полян по католическому обряду" - это КАК? При том, что как таковая католическая церковь появилась только через почти двести лет? Я не зануда, но подобные пассы подрывают доверие к тексту напрочь...

№7 Александр Усовский

03.01.2016

11:23

↓ izvērst

крещения Руси по греческому обряду польский князь Мешко предпочёл латинский вариант. В 966 году он крестил полян по католическому обряду, что привело к конфессиональному противостоянию - а это ничего, что разделение церквей на католическую и кафолическую (православную) произошло в 1054 году на Никейском соборе?

№1 Александр Усовский

30.12.2015

08:56

↓ izvērst

Автор передёргивает, как плохой шулер в придорожном трактире. "Венгры, поляки или финны" были чужеродны основному имперскому народу - немцам (в случае Австро-Венгрии) и русским (как в случае РИ). А вот украинцы (которых на момент крушения РИ вообще не было, как нации) и белорусы (которые тоже в 1917 году были этнографическим новоделом) - были частями русского суперэтноса (которыми, по большому счету, они остаются и сейчас). И их шанс был не в "уходе от Москвы", а в сохранении Империи. В которой они, чуть позже, станут вождями (Брежнев, Хрущёв, Щербицкий и прочие).