Калі я Вас правільна зразумеў, то славянская кругавая парука ў традыцыйны светагляд не ўпісваеца? А сапраўднае традыцыйнае грамадзтва існуе толькі на Захадзе?

По крайней мере точно не рабочий. Гражданин по определению имеет дело с некой сферой самоуправления. А рабочий, как солдат  трудовой армии, понимает только язык приказа, самостоятельных решений он не принимает.

Гэта паказнік фенаменальнага даверу народу да сваёй улады. Вашаму імператару Пу пакуль далёка да такога ўзроўню.

Конечно во время гражданской войны пытаться загнать крестьян в колхозы было опасно. Пока большевики делали вид, что выполняют аграрную программу трудовиков и эсеров, деревня была их штыковой опорой. Но коллективизацию в 30-х Сталин проводил уже по рецептам Троцкого, а не по крестьянским наказам.

Не просто воспользовались, а обманули крестьян: вместо общинной собственности навязали государственную.

Далеко не всё крестьянство Российской империи было настроено антибуржуазно. В Прибалтике, Белоруссии, Украине, области Войска Донского частная собственность была либо преобладающей формой землевладения, либо общепризнанным среди крестьян ориентиром.

 

Общинное землевладение преобладало лишь в нечернозёмных губерниях этнической Великороссии – отсюда и тамошние стихийные социалистические симпатии. Но точка зрения великорусских крестьян на социализм в корне отличалась от большевицкой. Для крестьян ликвидация частной собственности означала передачу земли от частника в собственность общины. Именно от этого пункта отталкивались в своих программах народники, а позднее эсеры. Большевики же под социализмом понимали замену частной собственности на государственную. Временный перехват у эсеров их лозунга «земля – крестьянам» позволили большевикам переманить на свою сторону великорусскую деревню. Но демагогизм эсеровского лозунга в устах большевиков деревня быстро почуяла и ответила «зелёными» восстаниями.

 

Для успокоения деревни пришлось вводить НЭП. И вот по поводу последнего в рядах большевиков возник раскол. Либо вводить его «всерьёз и надолго», то есть реализовывать по сути не большевицкую, а эсеровско-народническую программу построения демократического социализма, базовой социальной структурой которого будет община. Либо бросить НЭП, как конфетку для усмирения крестьянских войн, а после передышки скрутить крестьян в бараний рог и превратить их в государственных рабов. Первую линию пытался проводить Ленин, а после его смерти правые большевики (Бухарин, «трудовая крестьянская партия» и т.д.). Победила другая линия – сталинско-троцкистская – на перековку крестьян в «трудовые армии» под командой тех самых бюрократов, которых автор зачем-то обозвал «перевёртышами». Хотя при советском строе никаких других и быть не могло. При сугубо вертикальной организации власти, когда каждый дрожит перед «верхами», но несёт никакой ответственности перед «низами», рано или поздно «верхи» возжелали бы иметь не только власть, но и собственность. Перерождение бюрократов в госкапиталистов было неизбежно, поскольку помешать этому было некому: рядовые трудовой армии знают только язык приказа, перечить начальству – такая крамола им и в голову не придёт. Обречённость повторения пути царской России царской по постоянному расширению пропасти между верхами и низами была заложена в самую матрицу большевистского проекта.

Валентин Антипенко точно знает

"Благом человечества" могуць быць усур'ёз аруплены адзінкі. Тых, хто жыве інтарэсамі дзяржавы, не нашмат болей. У любым разе такі высокі ўзровень сацыяльнае абстракцыі - гэта справа эліт. У тым і утапічнасць савецкага праекту, што "благом человечества" спрабавалі матываваць масы. Захад разлічваў на больш рэалістычныя сродкі матывацыі: калі не эгаізм, то інтарэс абмежаваных лакальных супольнасцей. Таму Захад размяняў ужо 6-ы тэхналагічны уклад, а СССР памёр такі не здолеўшы вырвацца з парадыгмы "даганяючага развіцця".

Для формирования гражданского общества нужен гражданин, то есть Бюргер. Помимо того, где его взять внутри белорусской Нации Рабочих, возникает и другой вопрос: не станет ли он агентом влияния уже только в силу своей гражданственности-буржуазности. Может быть Нации Работы гражданское общество вообще противопоказано?

Так ведь есть и всевозможные панслависты - у них свои установки о "славянской цивилизации", официально утверждённые на их Всеславянских съездах. Что мешает, основываясь на этом, признать существование общеславян, как исторического субъекта?

Напрыклад тэза "грамадзкае важнейшае за індывідуальнае" выглядае ўпоўні рэалістычнай, калі пад "грамадзкім" разумець ўзровень мікрасоцыюмаў накштал сям'і, вясковае грамады, працоўнага калектыву невялікага прадпрыемства або нават банды крымінальнікаў. Чым большы той соцыюм, да якога гэтую тэзу дапасоўваем, тым меншая рэалістычнасьць тэзы. А ў масавых грамадзтвах эпохі Мадэрну яна бліжэйшая да фантастыкі, чым да рэальнасьці. Нездарма ў канкурэнцыі мадэрных грамадзтваў перамаглі тыя, хто паставіў на эгаістычнага індывіда. А хто сам паверыў у свае ж прапагандысцкія, але абсалютна нерэалістычныя лозунгі "жила бы страна родная и нету других забот", тыя прайгралі.

А "общерусы" как исторические субъекты на мировой арене существуют?

Вы ж самі спачатку проціставілі яго ідэалогіям эпохі Мадэрну. А потым кажаце "традыцыйны сьветагляд не не прывязаны да канкрэтнай эпох". 1-е сцверджанне адназначна супярэчыць 2-му

Лукашенко - не Путин. У Бацьки слова с делами не расходятся. Сказал: "Не будет базы" - значит не будет.

Да и кредитов с теперешней России как с козла молока. Какие могут быть кредиты этим нахлебникам-белорусам, когда в опасности Святая Святых - нефть дешевеет, абрамовичи обеднеть могут. Для них родимых Путину ничего не жалко - можно и рубль обвалить, и пенсионный возраст до 150 лет поднять.

Разве это я стремлюсь? Это само славянство туда стремится. Хотя может оно стремится неправильно. Может Вы лучше самих поляков, чехов, хорватов, болгар знаете их истинные потребности. А я не возьмусь указывать им в какую телегу им впрягаться.

Мы говорим о разных вещах. Межпланетные славянские конгрессы и иные инициативы неабыякавай грамадскасці – это одно. Я понимаю под славянским движение другое: естественное стремление славянских стран к объединению. По факту такое объединение уже произошло в рамках ЕС и НАТО. Следующий факт состоит в том, что Польша в этом славянском объединении участвует, а Россия нет. Это реальность. Я лишь констатировал, что дела обстоят так. Никакой интриги в этом нет.

А пророчества о скором и неминуемом распаде США – это нечто совсем из другой оперы. “Надежды юношей питают”. Есть юноши так же страстно мечтающие о распаде России. Мечтать никто не запрещает.

То есть Вы просто в других словах подтвердили, что это вовсе не поляки, а именно русские не склонны к славянской солидарности. И ни к какой солидарности вообще: "русские ни в ком не нуждаются" по-вашему. Последнее сомнительно.

А что до большей эффективности ордынцев - вполне допускаю. Тогда они были, а сегодня американцы - самые эффективные. Но ведь не эффективностью единой живо общество человеческое. И у русских "бог не в силе, а в правде".

Да, это повторяется с завидной регулярностью: Россия пытается "помочь славянским братьям" в меру своего российского разумения. А "братушки" всё равно бегут от русской помощи в Европу. Делают они это по одной причине: они - европейцы, быть в Европе для них естественно. И поляки здесь вполне в общеславянском русле находятся. Россия обижается, устами Достоевского ругает всю эту славянскую мелюзгу за "неблагодарность". Проходит время и русские снова начинает мечтать, как бы облагодетельствовать "братушек". Но мечты, что славянские блудные дети наконец-то раскаются и падут в объятья матушки-России - они одного поля с любимой сказкой наших национал-либералов: империя Зла вот-вот падёт, русские станут в очередь, чтобы слиться в экстазе со всем прогрессивным человечеством. В реальности славянская солидарность будет проявляться в рамках более широкой европейской солидарности, как это всегда и было. А русским, как наследникам Золотой Орды, ничего не остаётся, как объединяться с казахами и другими азиатами.

В лучших традициях поэтов-правдорубов. Особенно сильно прозвучало вот это "пописывая в тепле"

Тяготение к западному миру и к славянской солидарности - одно другому не противоречит. Большинство славянских народов (кроме русских и белорусов) уже солидаризировалось в ЕС и НАТО (или готовится сделать это). Скорее уж русских можно упрекнуть, что они променяли славянскую солидарность на евразийскую - с казахами и китайцами.