Артём Бузинный :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Артём Бузинный

Магистр гуманитарных наук

Spīkers

Uzstāšanās: 57	Oratora replikas: 2461
Replikas: 4094	Atbalstījuši: 1293
Izglītība:	БГУ

Выступления в повестке О себе Реплики

№267 Артём Бузинный

→ Алексей Дзермант,

29.07.2016

21:50

↓ izvērst

Разве это доказывает русский характер ВКЛ? У монголов тоже не было своих городов. В улуса Джагатая города города были иранские, в улусе Джучи - булгарские. Но империя была монгольской.

№257 Артём Бузинный

→ Алексей Дзермант,

29.07.2016

18:57

↓ izvērst

Наверняка в архивах Гегаруха что-нибудь подходящее найдётся

№256 Артём Бузинный

→ Алексей Дзермант,

29.07.2016

18:53

↓ izvērst

"Список городов" относит к "русским" даже некоторые болгарские города на Дунае, но вряд ли отсюда можно сделать вывод, что болгары, давно находившиеся в орбите Византии, уступали русским в развитии городской культуры

№236 Артём Бузинный

→ unknown ,

29.07.2016

02:14

↓ izvērst

По поводу иерархичности христианства.

Так можно сказать о разве что самых "отсталых" христианских направлениях, типа православия. А в наиболее продвинутых протестантских течениях христианства вообще никакой иерархии нет. Так же, как нет её и в иудаизме, что никак не мешает иудеям занимать самые высокие социальные позиции в самых современных и продвинутых обществах.

№234 Артём Бузинный

→ unknown ,

29.07.2016

02:08

↓ izvērst

Рим в своих завоеваниях никогда не оказывался в ситуации 1 против 60. Римляне не шли на завоевание новых территорий, пока не переварят старые. Практически все европейские территории Рима были романизированы.

А литовцы никого не ассимилировали, наоборот сами усваивали тот же "западно-русский" язык. Литовские завоевания в основном ограничились старой территорией проживания балтских племён, то есть они распространяли свою власть только на тех, кто по культуре и по вере был им близок. А дальше не шли. В этом их отличие от римлян. Литовцы объединяли в единое государство только тех "русских", для кого литовская власть была "своей". Поэтому южнорусские земли с Киевом долго в ВКЛ не выдержали и закономерно "ушли" под более близкую им славянскую Варшаву.

№233 Артём Бузинный

→ unknown ,

29.07.2016

01:58

↓ izvērst

Дело ведь не в том, чтобы возрождать язычество или дышащее на ладан христианство. А в том, с кем в ВКЛ себя ассоциировать современным белорусам - кто там "наш". Кто в ВКЛ ближе современному белорусскому мужику: православный аристократ, без особых проблем променявший своё православие на католичество или литовский мужик, это самое ВКЛ создавший своим мечом, потом и кровью?

№232 Артём Бузинный

→ Василь Риба,

29.07.2016

01:49

↓ izvērst

Вам бы лучше подумать, зачем вы сейчас служите рабиновичам и коломойским

№223 Артём Бузинный

→ unknown ,

29.07.2016

01:01

↓ izvērst

Если бы литовцы вызывали на Руси только животный страх, то каким бы образом их власть удержалась? Ведь количественно в ВКЛ на 1 литовца приходилось то ли 40 то ли 60 "русских". Или русские были настолько трусливы, что 60 русских были свершенно парализованы страхом перед одним потным литовским мужиком?)))

№222 Артём Бузинный

→ unknown ,

29.07.2016

00:58

↓ izvērst

Почему "отсутствие"? Это же не значит, что на селе не было никакой религии. Была, но своя нехристианская. А критерии "отсталый" или "передовой" к религии вряд ли применимы. Римская империя строилась не на христианстве, но вряд ли кому-то придёт в голову назвать её отсталой.

Воинствующим польским католикам эпохи Контрреформации уже и православие казалось "отсталым", но нам-то зачем им уподобляться!

№221 Артём Бузинный

→ Vlad Bujnij,

29.07.2016

00:51

↓ izvērst

Когда "Слово о полку Игореве" писали, никакого ВКЛ ещё не было. А литовцы уже были, и русский книжник ясно определяет их, как нерусских, чужаков, "поганых":

и Двина болотомъ течетъ онымъ грознымъ

полочаномъ подъ кликомъ ПОГАНЫХЪ.

Единъ же Изяславъ, сынъ Васильковъ,
позвони своими острыми мечи о шеломы ЛИТОВЬСКИЯ,
притрепа славу деду своему Всеславу,

а самъ подъ чрълеными щиты на кроваве траве

притрепанъ ЛИТОВСКЫМИ мечи

№214 Артём Бузинный

→ Валентин Антипенко ,

29.07.2016

00:42

↓ izvērst

Украинцев, значит в австрийском генштабе придумали, белорусов - в имении Войнилловича в перерывах между мазуркой и краковяком.

А как же быть с контрверсией, что белорусов придумали Ленин со Сталиным?

№210 Артём Бузинный

→ unknown ,

29.07.2016

00:31

↓ izvērst

Антикатолические восстания были гораздо позже.

Когда литовцы начали активно завоёвывать Русь, они были язычниками, а не католиками. На Руси православие успело распространиться только в городах. В сельской местности современная археология никаких следов православия не находит. Крестьянство было полностью языческим и скорее сочувствовало литовцам, грабившим церкви, чем православным попам или боярам. Литовские воины воспринимались нашим крестьянством, как борцы за дедовскую веру и освободители от христианского ига.

№206 Артём Бузинный

→ Vlad Bujnij,

29.07.2016

00:17

↓ izvērst

Гольштейн-Готторпская династия не завоёвывала Руси. А литовцы в русских летописях определяются однозначно, как завоеватели.

Язык в определении характера государства мало что значит. В Монгольской империи в качестве официальных языков употреблялись разные: и уйгурский, и джагатайский, и персидский, и язык тюрки́. Но государство было монгольским, а не персидским или ещё каким.

Так и в Литовском княжестве в качестве языков княжеской канцелярии использовались и латынь, и немецкий, и польский, и "западно-русский", но русским оно от этого не стало.

Слово "белорус" я употребил условно. Можно взять более нейтральный термин "западные русские". Так вот, если западные русские помогают литовским оккупантам захватить восточные русские земли - то как это назвать, если не предательством?

№202 Артём Бузинный

→ unknown ,

29.07.2016

00:02

↓ izvērst

А почему современные белорусы должны ассоциировать себя в ВКЛ именно с православной элитой? Современные белорусы в большинстве своём давно не православные, а скорее атеисты разных оттенков. Родословной от какого-нибудь православного вельможи тоже мало кто может похвастаться. В основном все - потомки крестьян, которых даже в 19 веке этнографы с причисляли к православным с очень большой натяжкой. А уж во времена литовского завоевания Руси местные крестьяне и подавно были сущими язычниками: литовский Пяркунас им был гораздо ближе русского Иисуса. Для крестьянина из под Минска или Полоцка был гораздо ближе и по вере и по социальному статусу литовский витязь, такой же по сути крестьянин, чем православный вельможа.

№196 Артём Бузинный

→ Сергей Муливанов,

28.07.2016

23:44

↓ izvērst

Официальная историческая наука исходит из того, что литовцы тогда всё-таки были, и Миндаугас с Альгирдасом - вполне реальные исторические персонажи.

А обсуждать всякие выверты современной фольк-хысторической публицистики типа "лиетувцев" мне неинтерсно.

№193 Артём Бузинный

→ Валентин Антипенко ,

28.07.2016

23:17

↓ izvērst

Откуда ж на болоте и в лесу взяться пещерном национализму? Здесь может вырасти только национализм болотный и лесной.

№192 Артём Бузинный

→ Василь Риба,

28.07.2016

23:08

↓ izvērst

Впевнений, що шановний спікер з Вами не погодиться

№190 Артём Бузинный

→ Vlad Bujnij,

28.07.2016

23:04

↓ izvērst

Не всё было так однозначно. Сомнительно, чтобы кунигас Миндаугас или кунигас Альгирдас считали себя такими русскими, как московиты.

Одно дело, когда русская Москва собирает русские земли вокруг себя. Но когда это делает иностранный Вильнюс, вряд ли тут уместно употреблять слово "собирание". Это скорее захват, оккупация.

Впрочем, если вы считаете, что литовцы имели какое-то особое право на "собирание русских земель", то почему бы такое право не признать и за поляками и за любыми другими иностранцами? Тогда, конечно, вопрос о предательстве белорусов отпадает сам собой.

№184 Артём Бузинный

→ Дмитрий Хацкевич,

28.07.2016

21:32

↓ izvērst

Русь с русью - война внутри этноса, своих со своими.

Но участие предков белорусов в войнах поляков и литовцев с Русью - это как раз-таки помощь внешнему врагу против своих соплеменников. Кто-то даже назовёт это предательством. Что здесь можно возразить?