Вы молодой ещё человек, а срываетесь. Я говорил не о вас, а о себе в отношении грязи. Почитайте внимательно. Что до советского прошлого, то я в те времена жил и имел неплохих учителей, а вы только слышали от дедушек и бабушек да может что-либо читали в интернете. Поэтому ещё раз спасибо. На том завершим разговор

Я занимался проблемой Сталина довольно основательно и долгое время сначала в партийных органах, а потом на госслужбе. И это в то время, когда по материнской линии сам отношусь к роду, потерявшему  в 1939 году значительную собственность и более 150 га земли. В добавок, мой родной дед  закончил жизнь в Вилейской тюрьме. Так что, господин Алексеев, у меня достаточно оснований лить грязь на советское прошлое. Однако долгая жизнь привела меня к пониманию, что Сталин был во многом оболган, хотя и принимал очень крутые решения. Хрущёвские домыслы не считаю достойной аргументацией. Если вы считаете, что ваша точка зрения - истина в последней инстанции, то на этом завершим беседу. Спасибо.

Вся жизнь - театр, и все мы в ней - актёры

Спасибо за пример, подтверждающий, что советская интеллигенция вела себя в зависимости от расстояния. Удивляет только терпение Шостаковича в перечислении фамилий власть имущих того времени. Это письмо ранее видеть не приходилось :)

Фотиева была всего лишь секретаршей Ленина, а Сталин с ним делил кабинет и в Разлив ездил именно он.

Революцией руководил Ленин лично. Все остальные выполняли его поручения. Именно Сталин поддержал Ленина в вопросе Октябрьского восстания, хотя многие, в том числе из ближайшего окружения, считали это авантюрой. Троцкий же после февральской революции 4 месяца сидел в тюрьме и появился, как всегда, в нужное время в нужном ему месте. Этого у него не отнять.

О Тухачевском нет смысла вести разговор, потому что его приверженность Троцкому, прямым выдвиженцем которого он был,   участие в организации заговора с целью убить Сталина  давно доказано. И никто ему руки не заламывал. Он ходил на допросы в дорогом костюме. Единственное, вместо обуви ему выдали лапти. В них он и дефилировал по тюремным коридорам. Да и Блюхера никто не ломал. Он к тому времени стал хроническим алкоголиком и ему признаваться было не в чем, так как доверие к пьянице вряд ли кто испытывал.

Вопросы о реабилитации при Хрущёве решались с точностью до наоборот.  Вы сами это прекрасно знаете. Более того, масса документов с доказательствами его личного участия в репрессиях было уничтожено. Не дал он разобраться на Украине и с радикалами-националистами, сидевшими на уровне, выше районного. Об этом имеется ряд публикаций бывших работников госбезопасности

Спасибо. Почитаем

Сталин и большевики в годы гражданской войны и не думали загонять крестьян в колхозы. Этот вопрос всплыл после изучения Сталиным последствий, связанных с решением вопросов землепользования на местах, и негативами, всплывшими в этой сфере. Однако главным обстоятельством было решение проблемы механизации сельскохозяйственного производства и исключения извечных проблем средней России из-за неурожаев в засушливые годы. А голод преследовал целые регионы. После коллективизации, при всех её недостатках, проблема голода в России была решена раз и навсегда

Полностью с вами согласен. Хрущёвские переписчики истории, которые ещё вчера возвеличивали Сталина как истинного руководителя переворота, в соответствии с указанием нового руководства партии раскрутили маховик в обратную сторону, и вот уже Сталин  «серое пятно» в подготовке и проведении Октябрьского переворота.

На самом же деле всё было наоборот, и ближайшим соратником Ленина, самым доверенным его лицом в партии в период между апрелем и ноябрём, был всё-таки Сталин. 

Миф о том, что Сталин якобы прозевал Октябрьский переворот, был усиленно раскручен в период хрущевского развенчания культа личности. При этом переписчики истории, которые ещё вчера возвеличивали Сталина как истинного руководителя переворота, в соответствии с указанием нового руководства партии раскрутили маховик в обратную сторону, и вот уже Сталин — «враг труда, нечаянно согретый славой», «серое пятно» в подготовке и проведении Октябрьского переворота.

На самом же деле всё было наоборот, и ближайшим соратником Ленина, самым доверенным его лицом в партии в период между апрелем и ноябрём, был  Сталин. Такая любопытная деталь: в Инструкции караулу у кабинета Ленина, подписанной самим же Лениным 22 января 1918 года, лишь два человека имели право входить к нему без доклада в любое время: Троцкий и Сталин. А в первые дни после Октябрьского переворота, Сталину не требовалась и эта Инструкция: он делил кабинет с Лениным и, естественно, являлся свидетелем всех, даже самых конфиденциальных переговоров Вождя.

Что до репрессий, то просто удивляет, насколько прочно втесалась в сознание внуков то, что не воспринималось их дедами. На всё были причины. Почитайте протоколы допросов Тухачевского.  Там тактика заговорщиков о доведении до абсурда чистки в армии и т.д. хорошо просматривается. А ведь с неё всё и началось 

В то время обманывать штыковую опору большевиков было смерти подобно. Все принятые решения по земельным вопросам соответствовали запросам и многочисленным крестьянским наказам с мест

Мне показалось, что ссылка у вас не открылась )

Я об этом и сказал в конце. А то, что смене формаций сопутствует ложь о прошлом - ничего удивительного.

Когда происходит очередная революция, то закаты переименовываются в восходы, злодеяния в подвиги и наоборот (Павел Шарпп / РЕВОЛЮЦИЯ , ДОБРО И ЗЛО, ПЕРЕМЕНЫ)

Людмила, мне хватило вашего "пропади она пропадом"

Я - другого мнения.

А украинские события - не есть результат Октябрьской революции. Инкубированием националистов занимались в Австро-Венгрии ещё при царе-батюшке. При Сталине они притихли до войны, а после войны - Хрущёв, не дал органам уничтожить координаторов, засевших во власти выше райкома партии. Отсюда и результат

Без намерений и в туалет сходить трудно ))

Сталин знал, где кроются рычаги управления. В то время, когда Троцкий разъезжал по фронтам и оттачивал ораторское искусство, выступая перед красноармейцами, Сталин занимался партийным строительством и преуспел. Он был достаточно скромным человеком и никогда не занимался популизмом. Однако все видели в нём огромную внутреннюю силу и большинство шло за ним.

Развитие событий было бы иным, если бы его не отравили. В преемники себе он рассматривал Пономаренко, и если бы тот не рассорился с Берией, всё было бы по-другому