Черчилль в письме министру иностранных дел Идену от 8 января 1942 года:

Мы никогда не признавали границы России 1941 года кроме как de facto. Они достигнуты путём актов агрессии в позорном сговоре с Гитлером. Сдача народов стран Балтии под власть Советской России против их воли будет противоречить всем принципам, за которые мы ведём эту войну, и будет позорить наше дело.

Действительно, Ваш анализ очень уж прост - "дружественная армия" вошла в суверенное государство с "дружественным требованием" сменить законное Правительство на свое согласно списка, а потом "дружественно" включила в свой состав, "дружественно" перестреляв или сгноив в тюрьмах видных деятелей этого государства. И все это, оказывается, соответствовало нормам "международного права" и Гаагской Конвенции в частности.

Государства члены Лиги Наций и дали определение таким "нормам международного права", квалифицируя такие действия как оккупация и аннексия.

Что значит прямого запрета не было, если это было условием членства в Лиге Наций? Потому СССР и выгнали из Лиги наций за то, что ее "дружественная Армия" без объявления войны и договора вторглась на территорию Финляндии уже со своим готовым правителем Куусиненом.

Куда и зачем было обращаться, если СССР уже был объявлен междунаодным бандитом и находился в "дружеском союзе" с другим бандитом, у которого хватило совести самому из Лиги Наций выйти.

Большинство населения занималось сенокосом и ему было некогда заниматься "театральными постановками" в городах.

Ваш постулат, что "угроза применения силы не являлась нарушением международного права", мягко говоря не соответствует действительности того времени, поскольку в Уставе Лиги наций статьях 10 и 11 это считается неприемлемым и Лига Наций должна была принять меры против такого явления.

Уважаемый господин Неелов

То что апологеты "кремлевской версии" истории пытаются, как они любят говорит, "натянуть сову на глобус становится совершенно очевидным из Ноты народного комиссара иностранных дел СССР M. M. Литвинова послу Германии в СССР Ф. Шуленбургу. 18 марта 1939 г. в которой, в частности говориться:

2. Советскому правительству неизвестны конституции какого-либо государства, которые давали бы право главе государства без согласия " своего народа отменить его самостоятельное государственное существование. Трудно допустить, чтобы какой-либо народ добровольно соглашался на уничтожение своей самостоятельности и свое включение в состав другого государства, а тем более такой народ, который сотни лет боролся за свою независимость и уже двадцать лет сохранял свое самостоятельное существование. Чехословацкий президент г. Гаха, подписывая берлинский акт от 1о-го сего месяца , не имел на это никаких полномочии от своего народа и действовал в явном противоречии с параграфами 64 и 65 чехословацкой конституции и с волей своего народа. Вследствие этого означенный акт не может считаться имеющим законную силу.

3. Принцип самоопределения народов, на который нередко ссылается германское правительство, предполагает свободное волеизъявление народа, которое не может быть заменено подписью одного или двух лиц, какие бы высокие должности они ни занимали. В данном случае никакого волеизъявления чешского народа не было...

4. При отсутствии какого бы то ни было волеизъявления чешского народа, оккупация Чехии германскими войсками и последующие действия германского правительства не могут не быть признаны произвольными, насильственными, агрессивными.

7. Ввиду изложенного Советское правительство не может признать включение в состав Германской империи Чехии, а в той или иной форме также и Словакии правомерным и отвечающим общепризнанным нормам международного права и справедливости или принципу самоопределения народов...

А нам тут "знатоки" рассказывают о "нормах международного права того времени"

Я все думаю когда дурь свою не так явно демонстрировать будете? Это то же, что утверждать, что 6 миллионов погибших евреев очень хотели стать "топливной базой" Освенцима, потому как 6 миллионов втрое больше населения Латвии 1940 года, а Германия в два раза меньше по населению была, чем СССР. Сильно сопротивлялись, другого ведь не дано было?

Договор от 1939 года опубликован. Окажите любезность и приведите Договор 1940 года, потому как из первого договоря такой вариант "дружбы" не "вытекал".

Ну как что? Как господин Путин говорит - "прорыв" - надо опять двуглавых орлов отколуупывать, потому как Керенский не захотел изменить правительство на "просоветское", а может даже и не предлагали ему и произошла "революция", а стало быть как в прибалтийских странах "капец" правоприемству и петровским ефимкам.

Масса даже в 200 тысяч человек - это 10% населения Латвии и о чем это говорит? Да ни о чем и менее всего о желании остальных пойти под власть другого государства.

Свою независимость с трудом отстоял СССР в 1941-1945 году и еще вопрос отстоял бы без посторонней помощи против вдвое с меньшим населением Германии.

Говорить же об отстаивании независимости Латвией против в 80 раз большего по населению противника может только, очень мягко говоря, очень неадекватный человек.

Я посмотрел бы на Вашу смелость и сопротивление 80 головорезам в подворотне.

Это притягивание за уши Гаагской Конвенции.

Межгосударственный договор о военных базах был заключен в 1939 году, в котором были определены условия пребывания иностранного воинского контингента, места дислокации и численность. В частности в Эстонии эта численность могла составлять 25 тысяч человек. Этот договор был ратифицирован Парламентом Эстонии.

!7 июня 1940 года в Эстонии вошел "дополнительный контингент" - 6 стрелковых дивизий, танковая бригада, полк НКВД и прочие. Вторгнувшиеся войска начали занимать главные населенные пункты и места дислокации по своему усмотрению, узлы связи, железнодорожные узлы, блокировать национальные воинские части. Договора не было - был акт капитуляции, подписанный Эстонией на условиях Командующего Ленинградским военным округом Мерецкова в Нарве за два часа до вторжения.

Территория республики и оказалась во власти другого государства, сменившего законное Правитеельство на свое марионеточное именно посредством оккупации республики своими войсками.

Такое "мероприятие" едва ли можно назвать дружественным актом, а контингент Красной Армии "приятельским". Так ведет себя только "неприятель". Говорить же о том, что это была "практика того времени", то такая "практика" была еще у нацистской Германии в то время.

Только предварительно Скорую для себя обязательно вызови. Хер-ой.

Как это при чем? Тут один попугай спит и видит, что опять под Россией, а это в два раза дальше от Эстонии и в четыре раза дальше от Дании. Так понятно?

А в Москву разве велено не пущать? Чего долдонить?

Годится и это. Строчку "Руссланд" тоже нашли? Так кто ближе к Дании?

Ну вот опять в лужу пукнули.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ВВП_(ППС)_на_душу_населения

Это глядя на потолок "вещаете"?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ВВП_(ППС)_на_душу_населения

Подошли "плотнее", чем РФ.

Прошлое оно прошлое.

А вот сегодняшняя реальность такова, что по словам госпожи Матвиенко 3 тысячи школ с мальчиками и девочками на "дырку" во двор бегают - видать пята печенегов с половцами сказывается..

Компенсацию за петровские ефимки.