Что такое "спраедливое распределение бюджета"? Смысл бюджета - в финансироваании общегосударственных проектов. Линдерман предлагает какие-то конкретные хорошие проекты, на которые не хватает финансирования?
Допустим, отделили Латгалию. Что дальше? - собственно Латгалию потом опять будем делить "по интересам"? Не видно перспектив в этом телодвижении. Скорее всего - это путь разложения, путь смерти.
Я не говорил что не может. Я говорил, о том, что в наиболее совершенных системах так не происходит. Что вы от Сталина хотели - чтобы он за пару десятков лет на развалинах старой системы выстроил идеально новую? Сталинская система - это не идеал. Но эта система имела в себе хорошие идеалы и стремилась к ним.
Референдумы стоят дорого потому, что правящие не хотят знать волю народа. Современные технологии позволяют сделать референдумы дешёвыми.
Да, языковой референдум не был на сто процентов успешным - проект не был утверждён народом. Тем не менее, он дал свои результаты, на основе которых можно делать выводы, и сформулировать новые вопросы для новых референдумов. В частности, исследуя распределение по регионам, можно предложить сделать русский официальным языком в тех регионах, где большое количество людей поддержали его как второй государственный, оставив в прочих регионах "монополию" латышского языка.
Расстреливали в основном бандитов, которые сами убивали. Мир несовершенен и сразу всё идеально устроить не получается. Но есть разница между системами, в которых есть намерение стремиться к хорошим идеалам, и теми, идеалы которых мерзки.
Я привёл конкретный, а не утопический пример - устройство человеческого тела. Эта одна из совершеннейших известных систем. Она состоит из живых клеток. В случае, когда отдельные клетки пытаются доминировать, подчинять, стяжать ресурсы безудержно - возникают болезни типа рака - и организм гибнет.
У здорового же человека могущество отдельных клеток не имеет смысла. Смысл имеет хорошая организация - связи между клетками, устроенные не ради какого-то там подчинения других клеток, а в интересах организма в целом.
Для тех кто в танке - у коммунистов речь - о развитии. Причём - о развитии КАЖДОГО человека. Человек, развиваясь, поднимается над собой, оставляя себя-недоразвитого в прошлом.
Идея фашистов - иная. У них не где-то в прошлом, а прямо сейчас есть недочеловеки, развивать которых нет смысла.
Говорить о могуществе отдельного индивида в обществе, состоящем из миллионов людей - примерно такая же глупость, как говорить о могуществе отдельной нервной клетки в человеческом могу, которая якобы направляет все действия.
Каким образом референдумы мешают растить новых людей? Напротив, у людей есть стимул расти, развиваться, интересоваться, изучать - если они видят что происходят множество референдумов и они своим пониманием могут реально повлиять на решение конкретных вопросов.
Суть фашизма - в идее сверчеловека и недочеловка. Национал-социализм такую идею в себе содержал и культивировал, выделяя истинных арийцев как высшую расу.
Коммунизм такого деления не осуществляет, ставит целью развитие способностей каждого человека - "от каждого по способностям".
Может быть общее благо, например, в наращивании коллективного могущества, позволяющего преодолевать испытания, непреодолимые для отдельных индивидов.
Любой отдельный индивид - смертен, превратится в прах, таким образом говорить о благе отдельного индивида в историческом плане - бессмысленно. Если же индивиду хотя бы приходит в голову мысль озаботиться будущим своих детей - то это уже первый шаг к коллективизму.
Частные корпорации как правило тратят на междоусобную борьбу ресурсы, которые могли бы найти лучшее применение, могли бы пойти на развитие общества в целом.
Никакое не отмщение, а сотрудничество ради ОБЩЕГО блага. Противоположность коммунизма - фашизм, имеет суть в получении ЧАСТНОГО блага любыми способами, в том числе и путём пожирания "менее удачливых соплеменников".
Всё начинается с идеологии. Коммунизм - это такая идеология. при которой у частных лиц набивать карманы баблом плохо получается - поэтому, первейшая цель воров - разрушение идеологических основ общества, основных принципов, устоев этого общества.
— Улманису хватило ума не уничтожить производство, оставшееся с царских времен, как это сделали Годманис и Репше с советским производством. Думаю, ущерб от независимости вдвое уже превысил подсчитанный ущерб от советской оккупации.
Годманис и Репше уничтожали промышленность не по слабоумию, а намеренно. Их цель была - не развитие страны, а борьба с коммунизмом, с советскими идеалами. Крупные промышленные предприятия - это естественное основание для возникновения Советов предприятий, для выдвижения реальных лидеров, о деловых и человеческих качествах которых множество людей знают не по наслышке, а по их участию в реальных производственных процессах. То есть, оставляя крупные предприятия, они бы сильно рисковали - оставляли бы прекрасную возможнось для реставрации советской власти в Латвии.
То о чём я говорю - это научный факт, подтверждаемый такой наукой как теория систем. Примеров можно привести множество. Приведу лишь цитату из "Тектологии" Богданова, считающейся одной из первых научных работ по теории систем.
Таково,
например, элементарное сотрудничество. Уже соединение одинаковых
рабочих сил на какой-нибудь механической работе может вести к
возрастанию практических_результа-тов в большей пропорции, чем
количество этих рабочих сил. Если дело идет, положим, о расчистке поля
от камней, кустарников и корней и если один человек расчищает в день 1
десятину, то два вместе выполнят за день не двойную работу, а больше:
2/4—2/2 десятины. При 3, 4 работниках отношение может оказаться еще
более благоприятным — до известного предела, разумеется. Но не исключена
и та возможность, что 2, 3, 4 работника совместно выполняют менее чем
двойную, тройную, четверную работу. Оба случая всецело зависят от
способа сочетания данных сил. В первом случае вполне законно
утверждение, что целое оказалось практически больше простой суммы своих
частей, во втором — что оно практически ее меньше. Первое и обозначается
как организованность, второе — как дезорганизованностъ.
Итак,
сущность этих понятий сводится к сочетанию активностей, взятому с его
практической стороны; и для полной ясности формулы о целом, которое
больше или меньше суммы своих частей, ее надо дополнить этим словом
«практически». Тогда она становится простым выражением несомненного,
бесспорного факта. И все-таки с логической стороны некоторая
парадоксальность в ней остается, по крайней мере для среднего
современного мышления. Оно легко представляет себе, каким образом
соединение активностей может уменьшить их практическую сумму: это
происходит тогда, когда они друг другу противодействуют, вполне или
отчасти друг друга парализуют, уничтожают, словом, взаимно
«дезорганизуются». Но каким образом величины могут соединяться так,
чтобы это увеличивало их практическую сумму? С первого взгляда, здесь
получается какое-то создание из ничего.
В
действительности загадка решается просто — надо только представить
организуемые активности вместе с теми сопротивлениями, которые они
преодолевают. Почему два работника совместно выполняют расчистку поля не
в 2, а, например, в 2/2 раза быстрее, чем один? Экономист в ответ на
это укажет такие моменты: во-первых, сама совместность работы действует
на нервную систему работника оживляющим, ободряющим образом и тем
повышает интенсивность труда; во-вторых, соединение двух сил позволяет
преодолевать препятствия, каждую из них в отдельности превышающие, а
многие препятствия, ее не превышющие, но для нее значительные, осиливать
гораздо быстрее. Исследуем оба эти момента, начиная со второго, легче
поддающегося анализу.
Пусть мускульная сила каждого работника в отдельности позволяет ему
поднять и перетащить камень весом в 5 пудов, но не больше. Двое могут
справиться с камнем, конечно, не в 10 пудов, а меньше, потому что
комбинировать усилия нельзя без потери, т. е. без некоторой взаимной
помехи: эта сумма всегда окажется меньше, чем результат простого
сложения; допустим, она равна 9 пудам. В таком случае камень в 8 пудов
для одного работника представляет сопротивление либо вообще
непреодолимое, либо вынуждающее к изменению метода работы, значит, во
всяком случае к значительной лишней затрате энергии и потере времени,
например на раскалывание камня молотом или на устройство рычага для его
передвижения. Координация сил двух работников устраняет непреодолимость
или надобность в изменении методов. Если же камень меньше 5 пудов, но
близок к этому пределу, то отдельный работник вынужден применять к нему
наибольшее напряжение, причем он резко истощает свои силы и затрачивает
гораздо больше времени, тогда как для двоих этот вес много ниже
предельного, они убирают его со средним напряжением и быстро.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№5 Эрик Снарский
→ Сергей Т. Козлов,
06.11.2012
08:56
№1 Эрик Снарский
06.11.2012
07:52
№127 Эрик Снарский
→ Всем спасибо! До новых встреч,
05.11.2012
11:39
№124 Эрик Снарский
→ Sergejs Vasiļjevs,
05.11.2012
11:34
№119 Эрик Снарский
→ Всем спасибо! До новых встреч,
05.11.2012
11:30
№98 Эрик Снарский
→ Всем спасибо! До новых встреч,
05.11.2012
11:16
№93 Эрик Снарский
→ Ирина Кузнецова,
05.11.2012
11:10
№80 Эрик Снарский
→ Всем спасибо! До новых встреч,
05.11.2012
10:59
№78 Эрик Снарский
→ Всем спасибо! До новых встреч,
05.11.2012
10:56
№71 Эрик Снарский
→ Всем спасибо! До новых встреч,
05.11.2012
10:49
№66 Эрик Снарский
→ Майя Алексеева,
05.11.2012
10:41
№65 Эрик Снарский
→ Всем спасибо! До новых встреч,
05.11.2012
10:39
№54 Эрик Снарский
→ Ирина Кузнецова,
05.11.2012
10:25
№47 Эрик Снарский
→ Майя Алексеева,
05.11.2012
10:21
№44 Эрик Снарский
→ Всем спасибо! До новых встреч,
05.11.2012
10:19
№21 Эрик Снарский
→ Всем спасибо! До новых встреч,
05.11.2012
09:40
№11 Эрик Снарский
→ unknown ,
05.11.2012
08:56
№7 Эрик Снарский
→ Лилия Орлова,
05.11.2012
08:30
№2 Эрик Снарский
05.11.2012
07:53
№33 Эрик Снарский
→ Игорь Буш,
03.11.2012
15:18
Таково, например, элементарное сотрудничество. Уже соединение одинаковых рабочих сил на какой-нибудь механической работе может вести к возрастанию практических_результа-тов в большей пропорции, чем количество этих рабочих сил. Если дело идет, положим, о расчистке поля от камней, кустарников и корней и если один человек расчищает в день 1 десятину, то два вместе выполнят за день не двойную работу, а больше: 2/4—2/2 десятины. При 3, 4 работниках отношение может оказаться еще более благоприятным — до известного предела, разумеется. Но не исключена и та возможность, что 2, 3, 4 работника совместно выполняют менее чем двойную, тройную, четверную работу. Оба случая всецело зависят от способа сочетания данных сил. В первом случае вполне законно утверждение, что целое оказалось практически больше простой суммы своих частей, во втором — что оно практически ее меньше. Первое и обозначается как организованность, второе — как дезорганизованностъ.
Итак, сущность этих понятий сводится к сочетанию активностей, взятому с его практической стороны; и для полной ясности формулы о целом, которое больше или меньше суммы своих частей, ее надо дополнить этим словом «практически». Тогда она становится простым выражением несомненного, бесспорного факта. И все-таки с логической стороны некоторая парадоксальность в ней остается, по крайней мере для среднего современного мышления. Оно легко представляет себе, каким образом соединение активностей может уменьшить их практическую сумму: это происходит тогда, когда они друг другу противодействуют, вполне или отчасти друг друга парализуют, уничтожают, словом, взаимно «дезорганизуются». Но каким образом величины могут соединяться так, чтобы это увеличивало их практическую сумму? С первого взгляда, здесь получается какое-то создание из ничего.
В действительности загадка решается просто — надо только представить организуемые активности вместе с теми сопротивлениями, которые они преодолевают. Почему два работника совместно выполняют расчистку поля не в 2, а, например, в 2/2 раза быстрее, чем один? Экономист в ответ на это укажет такие моменты: во-первых, сама совместность работы действует на нервную систему работника оживляющим, ободряющим образом и тем повышает интенсивность труда; во-вторых, соединение двух сил позволяет преодолевать препятствия, каждую из них в отдельности превышающие, а многие препятствия, ее не превышющие, но для нее значительные, осиливать гораздо быстрее. Исследуем оба эти момента, начиная со второго, легче поддающегося анализу.
Пусть мускульная сила каждого работника в отдельности позволяет ему поднять и перетащить камень весом в 5 пудов, но не больше. Двое могут справиться с камнем, конечно, не в 10 пудов, а меньше, потому что комбинировать усилия нельзя без потери, т. е. без некоторой взаимной помехи: эта сумма всегда окажется меньше, чем результат простого сложения; допустим, она равна 9 пудам. В таком случае камень в 8 пудов для одного работника представляет сопротивление либо вообще непреодолимое, либо вынуждающее к изменению метода работы, значит, во всяком случае к значительной лишней затрате энергии и потере времени, например на раскалывание камня молотом или на устройство рычага для его передвижения. Координация сил двух работников устраняет непреодолимость или надобность в изменении методов. Если же камень меньше 5 пудов, но близок к этому пределу, то отдельный работник вынужден применять к нему наибольшее напряжение, причем он резко истощает свои силы и затрачивает гораздо больше времени, тогда как для двоих этот вес много ниже предельного, они убирают его со средним напряжением и быстро.