Насколько я знаю - нигде не защищён. Но это не мешает нам придумать и воплощать свои механизмы защиты. Например, в информационном пространстве у каждой информации должен быть известен её источник - конкретное лицо, которое можно привлечь к ответственности когда выяснится что информация носит манипулятивный характер. И, конечно, нужен закон, позволяющий привлечь к ответствнености за обман и прочие негативные воздействия на психику человека.
Именно когда человек имеет гарантии прожиточного минимума, то ему не надо постоянно думать о хлебе насущном, и он может заниматься творчеством и развитием.
При демократии не определяется кто прав а кто - не прав. При демократии принимаются решения в соответствии с волей народа. Как правило, решения требуются тогда, когда имеет место какая-то проблема. У одной и той же проблемы, в свою очередь, может быть много разных вариантов решения. Естественно, если в одном варианте имеем 49% несогласных, а во втором варианте решения той же проблемы - всего 10% несогласных - значит, второй вариант более демократичен.
Не совсем понятно какую проблему вы собрались решить, отправив 49% на мыло. Подумайте - может быть есть варианты получше для решения той же проблемы.
Народ должен быть защищён от манипуляций - тогда демагогам не удастся развернуться. С такой защитой в Латвии тоже плохо - обман как правило не наказуем.
Как я уже сказал, защита от манипуляций - это очень важный аспект. И естественно, что гарантии прожиточного минимума - это лишь первый шаг в этом направлении. То, что в Латвии прожиточный минимум не гарантирован - всего лишь показатель отсутствия демократии.
Не надо 49% признавать не народом. Просто надо признать, что воля народа несколько более точно выражена теми, кто оказались в большинстве.
Да, очень хорошо когда решением сложных вопросов занимаются профессионалы. Но чтобы они имели право этим заниматься, они должны иметь доверие в народе. А у гражданина всегда должен быть выбор - какому профессионалу доверять, и доверять ли вообще. Не раз в 4 года выбор, а в любой момент.
Если Лембергс выигрывает по очкам у некоторых других антинародных деятелей, то из этого не следует что народ его любит. Шлесерс вон тоже избран неоднократно, но когда проводился опрос по поводу Шлесерса где один из вариантов, что Шлесерсу самое место в тюрьме - именно этот вариант и набрал большинство голосов.
Да, богач вполне может сохранить и приумножить своё богатство в условиях демократии. Для этого всего лишь надо отказаться от попыток противопоставлять свою личную власть воле народа.
Нет никакой связи между равенством благосостояния и демократией. Но есть несомненная связь между гарантиями соблюдения основных прав человека и демократией. Прежде всего имеется в виду право на жизнь. Если людям не гарантирован прожиточный минимум, то ими легко манипулировать, то есть - подменять волю народа какой-то другой волей.
Демократии не может быть больше или меньше. Демократия либо есть, либо нет. Либо высшая власть принадлежит народу, либо олигархам. Если проворовавшиеся богачи остаются без штанов, значит власть принадлежит народу. Если олигархи жируют в то время, как значительная часть народа в нищете - значит, власть принадлежит олигархам.
Народную любовь такое отношение прокуратуры не смущает, народу нравится, что Вентспилс хорошеет.
Вообще-то мнение народа никто не спрашивает. Так что довод про народную любовь к Лембергсу - весьма сомнителен.
Если бы спрашивали мнние народа по каждому конкретному случаю крупного воровства, то в 90% ответственные и нажившиеся лица по народному приговору остались бы без штанов.
Поскольку прокуратура со своей работой не справляется, нужен истинно народный суд над ворами. Нужно вынести ворам приговор путём всенародного референдума. Приговор надо вынести в отношении судей и прокуроров, потакающих воровству своим бездействием.
Уже не в первый раз читаю что в России особое отношение к прибалтам - что там считается нормой или даже доблестью развести прибалта на деньги. Это прибалты получились такие особенные, или ко многим другим иностранцам в России такое же отношение? Например, англосаксы - почему они торгуют через российских дилеров а не делают в большей степени своё представительство - их тоже кидают и разводят на деньги?
Это если активисты лишь откажутся от покупок - то да - как слону дробина. Но если активисты смогут организовать постоянную раздачу листовок возле всех этих 214 магазинов, то потери для несговорчивого торговца могут оказаться существенными.
Раздача листовок возле входа - это и есть информационная кампания с оптимальным таргетингом. Какой смысл тратить средства на информирование людей, которые может быть и не собирались ничего покупать у данной фирмы? Тут возможен даже обратный эффект - человек узнает что такая фирма есть и пойдёт посмотреть что она предлагает, и что-нибудь у неё купит.
В массовых акциях в виде сборищ толпы на улицах тоже не вижу ничего хорошего. Так поступать - это подставляться под провокации, под ответственность за последующие массовые беспорядки.
Предлагаю начинать с наиболее крупных, например, с тех, у кого больше оборот. Для начала просто предупредить - если руководство идёт навстречу, делает уступки - пропускаем, переходим к следующему по списку. Не надо пытаться бойкотировать сразу много точек. Запросто можно игнорировать Maxima и при этом не игнорировать Rimi, особенно если численность активистов не слишком велика. У одной Maxima сотни торговых точек по стране...
Нужную массовость можно обеспечить сравнительно небольшим количеством активистов - если фирма попала в "игнор-лист" - активисты располагаются в окрестностях соответствующих торговых точек и раздают листовки с описанием акции и со списком ближайших альтернативных торговых точек.
Да, такое возможно. В таком случае кроме "игнор-листа" нужен ещё один список - список тех, кто страдает от катастрофически участившихся проверок. Для того, чтобы по возможности покупать товары/услуги именно там.
Если 90% чиновников берут взятки, это не значит что для успешной борьбы с коррупцией их всех надо посадить в тюрьму. Достаточно начать с наиболее крупных, наиболее наглых взяточников, и метдично сажать - процент взяточничества очень быстро понизится.
То же самое и с русским языком. Не надо всех продавцов игнорировать - достаточно игнорировать только тех, кто попали в "игнор-лист". Остальные испугаются перспективы попадания в "игнор-лист" и быстро исправятся.
Лучше, конечно, иметь дело с честными людьми, которых хорошо знаешь, в частности, понятия которых о справедливости хорошо известны - тогда не нужны законы, не нужно написание лишних бумаг-договоров - экономим время и деньги.
Справедливость - это хорошо, но если у людей разные понятия о справедливости, то нужен закон чтобы урегулировать взаимоотношения таких людей.
Честное слово - это хорошо, но если нет особой уверенности в честности конкретного человека, то нужен письменный договор. Также, письменный договор помогает решить не только проблему нечестности, но и проблему забывчивости - когда договариваются о сложных вещах, имеющих множество важных деталей.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№29 Эрик Снарский
→ Сергей Снегирёв,
18.05.2011
12:08
№25 Эрик Снарский
→ Дмитрий Озернов,
18.05.2011
11:47
При демократии не определяется кто прав а кто - не прав. При демократии принимаются решения в соответствии с волей народа. Как правило, решения требуются тогда, когда имеет место какая-то проблема. У одной и той же проблемы, в свою очередь, может быть много разных вариантов решения. Естественно, если в одном варианте
имеем 49% несогласных, а во втором варианте решения той же проблемы - всего 10% несогласных - значит, второй вариант более демократичен.
Не совсем понятно какую проблему вы собрались решить, отправив 49% на мыло. Подумайте - может быть есть варианты получше для решения той же проблемы.
№23 Эрик Снарский
→ Дмитрий Гореликов,
18.05.2011
11:21
№21 Эрик Снарский
→ Дмитрий Озернов,
18.05.2011
11:18
Не надо 49% признавать не народом. Просто надо признать, что воля народа несколько более точно выражена теми, кто оказались в большинстве.
Да, очень хорошо когда решением сложных вопросов занимаются профессионалы. Но чтобы они имели право этим заниматься, они должны иметь доверие в народе. А у гражданина всегда должен быть выбор - какому профессионалу доверять, и доверять ли вообще. Не раз в 4 года выбор, а в любой момент.
№32 Эрик Снарский
→ Aleksandrs Giļmans,
18.05.2011
10:19
№16 Эрик Снарский
→ Дмитрий Озернов,
18.05.2011
10:15
Выяснить волю народа по конкретному вопросу очень просто - надо провести всенародный референдум.
№12 Эрик Снарский
→ Дмитрий Озернов,
18.05.2011
09:20
Нет никакой связи между равенством благосостояния и демократией. Но есть несомненная связь между гарантиями соблюдения основных прав человека и демократией. Прежде всего имеется в виду право на жизнь. Если людям не гарантирован прожиточный минимум, то ими легко манипулировать, то есть - подменять волю народа какой-то другой волей.
№7 Эрик Снарский
→ Ольга Павук,
18.05.2011
06:58
№6 Эрик Снарский
18.05.2011
06:47
№10 Эрик Снарский
18.05.2011
05:04
Вообще-то мнение народа никто не спрашивает. Так что довод про народную любовь к Лембергсу - весьма сомнителен.
Если бы спрашивали мнние народа по каждому конкретному случаю крупного воровства, то в 90% ответственные и нажившиеся лица по народному приговору остались бы без штанов.
Поскольку прокуратура со своей работой не справляется, нужен истинно народный суд над ворами. Нужно вынести ворам приговор путём всенародного референдума. Приговор надо вынести в отношении судей и прокуроров, потакающих воровству своим бездействием.
№7 Эрик Снарский
17.05.2011
07:37
№51 Эрик Снарский
→ Олег Астафьев,
16.05.2011
15:24
№49 Эрик Снарский
→ El Bagre,
16.05.2011
15:18
В массовых акциях в виде сборищ толпы на улицах тоже не вижу ничего хорошего. Так поступать - это подставляться под провокации, под ответственность за последующие массовые беспорядки.
№42 Эрик Снарский
→ Олег Астафьев,
16.05.2011
14:56
№11 Эрик Снарский
→ El Bagre,
16.05.2011
08:41
№9 Эрик Снарский
→ Вася Ложкин,
16.05.2011
08:00
№7 Эрик Снарский
→ Олег Астафьев,
16.05.2011
07:28
То же самое и с русским языком. Не надо всех продавцов игнорировать - достаточно игнорировать только тех, кто попали в "игнор-лист". Остальные испугаются перспективы попадания в "игнор-лист" и быстро исправятся.
№23 Эрик Снарский
→ Canuck .,
15.05.2011
07:47
№6 Эрик Снарский
→ Mihails Hesins,
14.05.2011
14:30
№3 Эрик Снарский
→ Mihails Hesins,
14.05.2011
13:46
Честное слово - это хорошо, но если нет особой уверенности в честности конкретного человека, то нужен письменный договор. Также, письменный договор помогает решить не только проблему нечестности, но и проблему забывчивости - когда договариваются о сложных вещах, имеющих множество важных деталей.