Можно и автобусу посчитать асфальт - естественно, пропорционально другим видам транспорта, пользущихся тем же асфальтом. В советское время частного транспорта было намного меньше.
Если же расчёты не дают существенного преимущества ни трамваю, ни троллейбусу (видам транспорта, требующим централизованную инфраструктуру) - то государство/самоуправление вообще не должны лезть в этот бизнес. Пусть частные предприниматели организуют пассажирские перевозки так, как им заблагорассудится.
Тогда получается что и ваш вывод - "Если смотреть на ситуацию без учёта нового строительства, то эксплуатация трамвая - дешевле" - весьма сомнителен? Ведь замена рельсов на уже существующем трамвайном пути - это не считается новым строительством?
Как получается что стоимость обслуживания контактной сети у трамваев примерно того же порядка что и у троллейбусов? Ведь рельс намного дороже, чем провод, и рельсы тоже время от времени надо менять?
От правосудия зависит
общественный порядок. Поэтому по праву место судей — в первом ряду общественной
иерархии. Поэтому никакие почести и знаки уважения не могут считаться для них
чрезмерными
В Латвии от дворников пользы больше в плане общественного порядка, чем от судей.
Я имел в виду не абсолютную убыточность, а сравнительную - в сравнении с автобусами и трамваями, котроые вы сравнили между собой, и пришли к выводу что троллейбусы выгоднее.
Так что выгода при уже существующей контактной сети в 26 сантимов на километр в пользу троллейбуса – налицо.
Так если сравнить трамваи с торллейбусами подобным образом - что получится выгоднее и на сколько?
Не спрашивайте меня, что лучше, что хуже. Просто надо определиться, чего мы хотим. Если нет чёткого понимания что лучше, что хуже, то государство не должно заниматься решением таких проблем, а должно дать свободу частным предпринимателям в выборе решений.
Государство должно прекратить вмешательство в соответствующие процессы. Подавляющее большинство учебных заведений должны быть частными. Возможно, за исключением тех, что специализируются на обучении специалистов для гос.структур (военных, полицейских).
1) Номинал обычно пишется прямо на монетах/купюрах поэтому изменение номинала каждую неделю технически сложно.
2) Если всё-таки как-то уменьшать номинал, то ситуация принципиально ничем не будет отличаться от нынешнего инфляционного подхода - взяли в долг 100, вдруг через какое-то время оказалось что номинал стал 96 - и где взять недостающие 4 чтобы вернуть долг.. Как говорится - предлагает автор менять шило на мыло.
Если евро покупают за доллары, значит, евро - это товар, цена которого выражается в долларах. Сравните разницу между ценой покупки и ценой продажи евро на Forex Exchange и в городском пункте по обмену валюты - и осознаете в чём польза спекулянтов - там, где между собой конкурируют много спекулянтов, разница между ценами покупки и продажи товара - маленькая.
Да, спекулянт выполняет общественно важную работу по измерению ценности товара и в полной мере несёт ответственность за качество своей оценки своим имуществом. А если гос.чиновник из "вертикали власти" будет заниматься выполнением таких функций - чем он ответит за качество своей работы? Политической ответственностью?
Но я, как предприниматель, утверждаю что исполнительная власть должна
быть полностью вертикальна для максимально эффективного УПРАВЛЕНИЯ!
Для начала надо выяснить какие общество ставит перед собой цели - тогда будет понятно чем и в какой мере должна заниматься исполнительная власть. Если в обществе по конкретной проблеме нет достаточно чёткого мнения, то государственная власть НЕ ДОЛЖНА заниматься решением такой проблемы, а предоставить частным предпринимателям свободу в выборе вариантов её решения.
Во, точно - регулировать цены! Автор ведь пишет что покупательная способность "новых" денег должна падать кадую неделю. А как можно гарантировать падение покупательной способности не имея контроля над ценами на продукты? %-)
Предположим, у меня есть выбор в каком магазине покупать продукты, а в каком - нет. И если я озабочен ценой покупок, то естественно, выберу магазин, который продаёт дешевле - возможно это будет тот, который не брал кредитов и соответственно не обязан включать плату за пользование кредитом в стоимость своих продуктов.
К чему приводит такое маленькое изменение. Предположим, что мы дадим
человеку 100 латов, но с одним условием: каждую неделю (скажем, в 24.00 с
воскресенья на понедельник) деньги будут терять 1% от своей первичной
покупательной способности (1-ю неделю — 100 латов, 2-ю неделю — 99
латов, 3-ю неделю — 98 латов, N-ю неделю — 100-(N-1) латов). Какова
будет логика действий человека?
К чему приведёт дополнительно это изменение? К упрочению власти тех, кто печатает деньги. К огромному увеличению роли государства. Понятно ведь - что если покупательная способность денег постоянно падает, а количество товаров, которые можно купить - растёт в связи с развитием технологий производства, то должны неистово печататься всё новые и новые деньги. И эти новые деньги изначально будут в руках тех, кто их печатает. Если же деньги станет печатать кто попало и как попало, то врядли можно будет говорить о сколь-нибудь качественном выполнении основных функций денег.
Надо учитывать, что каждый из нас платит проценты вне зависимости от
того, есть ли у нас персональные кредитные обязательства, поскольку
оплата процентов по кредитам заложена в цену каждого продукта по всей
длине производственной цепочки.
Разве запрещено заниматься производством без привлечения кредитных средств?
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№14 Эрик Снарский
→ Vadims Faļkovs,
11.11.2011
06:33
Если же расчёты не дают существенного преимущества ни трамваю, ни троллейбусу (видам транспорта, требующим централизованную инфраструктуру) - то государство/самоуправление вообще не должны лезть в этот бизнес. Пусть частные предприниматели организуют пассажирские перевозки так, как им заблагорассудится.
№11 Эрик Снарский
→ Vadims Faļkovs,
11.11.2011
05:55
№9 Эрик Снарский
→ Vadims Faļkovs,
11.11.2011
05:46
№7 Эрик Снарский
→ Vadims Faļkovs,
11.11.2011
05:30
№68 Эрик Снарский
→ Эрик Снарский,
11.11.2011
05:07
№67 Эрик Снарский
→ Илларион Игоревич Гирс,
11.11.2011
05:06
В Латвии от дворников пользы больше в плане общественного порядка, чем от судей.
№5 Эрик Снарский
→ Vadims Faļkovs,
11.11.2011
04:49
Так что выгода при уже существующей контактной сети в 26 сантимов на километр в пользу троллейбуса – налицо.
Так если сравнить трамваи с торллейбусами подобным образом - что получится выгоднее и на сколько?
№4 Эрик Снарский
11.11.2011
04:41
Если нет чёткого понимания что лучше, что хуже, то государство не должно заниматься решением таких проблем, а должно дать свободу частным предпринимателям в выборе решений.
Государство должно прекратить вмешательство в соответствующие процессы. Подавляющее большинство учебных заведений должны быть частными. Возможно, за исключением тех, что специализируются на обучении специалистов для гос.структур (военных, полицейских).
№2 Эрик Снарский
11.11.2011
04:15
№220 Эрик Снарский
→ Pāvels Tokarenko,
10.11.2011
10:07
2) Если всё-таки как-то уменьшать номинал, то ситуация принципиально ничем не будет отличаться от нынешнего инфляционного подхода - взяли в долг 100, вдруг через какое-то время оказалось что номинал стал 96 - и где взять недостающие 4 чтобы вернуть долг.. Как говорится - предлагает автор менять шило на мыло.
№61 Эрик Снарский
→ Valērijs Komarovs ,
09.11.2011
12:36
№58 Эрик Снарский
→ Valērijs Komarovs ,
09.11.2011
12:33
№27 Эрик Снарский
→ Александр Лицов,
09.11.2011
10:59
№19 Эрик Снарский
→ Valērijs Komarovs ,
09.11.2011
10:09
Для начала надо выяснить какие общество ставит перед собой цели - тогда будет понятно чем и в какой мере должна заниматься исполнительная власть. Если в обществе по конкретной проблеме нет достаточно чёткого мнения, то государственная власть НЕ ДОЛЖНА заниматься решением такой проблемы, а предоставить частным предпринимателям свободу в выборе вариантов её решения.
№17 Эрик Снарский
→ Valērijs Komarovs ,
09.11.2011
09:53
№11 Эрик Снарский
→ unknown ,
09.11.2011
08:45
№9 Эрик Снарский
→ Pāvels Tokarenko,
09.11.2011
08:30
№6 Эрик Снарский
09.11.2011
06:47
К чему приведёт дополнительно это изменение? К упрочению власти тех, кто печатает деньги. К огромному увеличению роли государства. Понятно ведь - что если покупательная способность денег постоянно падает, а количество товаров, которые можно купить - растёт в связи с развитием технологий производства, то должны неистово печататься всё новые и новые деньги. И эти новые деньги изначально будут в руках тех, кто их печатает. Если же деньги станет печатать кто попало и как попало, то врядли можно будет говорить о сколь-нибудь качественном выполнении основных функций денег.
№5 Эрик Снарский
09.11.2011
06:30
Разве запрещено заниматься производством без привлечения кредитных средств?
№4 Эрик Снарский
09.11.2011
06:28
Если этих людей не принуждают брать деньги в долг под проценты, то проблема - в этих людях, а не в денежной системе.