Вот тут вы заблуждаетесь. Г-н Гапоненко представляется доктором экономических наук, хотя никогда не защищал докторскую диссертацию. Он советский кандидат экономических наук, а получивший степень доктора экономики в процессе нострификации советских научных степеней. Я не виноват, что он представляется д.э.н., а не доктором экономики, это он виноват, что врёт. Впрочем, я готов публично извиниться и признать свою неправоту, как только он или вы или кто-то ещё сообщит, где и когда он защитил докторскую диссертацию или какое научное учреждение присвоило ему эту степень по совокупности работ или honoris causa. Я не первый раз это предлагаю, пока сведения о законном получении степени доктора экономических наук никто не представил. Это раз.

Я читал некоторые его статьи по экономике, политике, истории и правозащите и убедился, что ваш подзащитный — профан во всех этих областях человеческой мысли. И я это пишу не потому, что у нас с г-ном Гапоненко разные политические взгляды, я, слава Богу знаком со множеством образованных и интересных людей с разными взглядами, что не мешает нам спокойно дискутировать. Но это не случай г-на Гапоненко.

Если бы я хотел обсуждать личность этого господина, я бы нашёл более крепкие выражения. Я обсуждаю только общеизвестные факты: это он представляется д.э.н., хотя никогда не получал эту степень, он называет себя правозащитником, хотя никого никогда не защитил и не знает, что такое право, это он называет себя историком, хотя путается в собственной биографии, это он (и вы вслед за ним) называет себя автором научных трудов, хотя их никто не видел.

он много лет возглавляет «Институт европейских исследований», какие труды выпустила означенная организация? Ответите? Вряд ли.

Короче: когда ваш подзащитный перестанет врать, я перестану на него нападать и буду благостно обсуждать высказанные идеи. Если, разумеется, такие останутся.

PS. Старожилы клуба знают, что Phil и спикер клуба Евгений Лурье — это два никнейма одного человека. Но властью данной мне Богом и людьми, я забанил Евгения Лурье на этом ресурсе.

В данной теме спикер вы, а не фальшивый д.э.н. А про вас лично я ничего не говорил, только про ваш текст.

Я, конечно, глуп и малообразован, но не настолько, чтобы читать ещё более глупых и менее образованных авторов.

по поводу Воротынского перечините собственную статью: «немногочисленное русское войско молодого опричного воеводы Дмитрия Хворостинина». Это просто ложь, фальсификация истории. Примерно то же самое, что написать, что Измаил взял Кутузов, а Суворов там мимо проходил.

Да, и в статье досадная оплошность: вместо «события 16-го века» написано «события шестнадцативековой давности». Поскольку сейчас не вторя половина 31-го века, а только первая половина 21-го, это разные вещи. Поправьте, а то смешно получается.

Во-первых, хочу выразить своё возмущение спикеру. Сам г-н Гапоненко величает себя доктором экономических наук. Латвийский доктор экономики — это по российским меркам кандидат (каковым доктор и является, он крупный специалист по перемещению трудовых ресурсов при социализме, решил использовать свои знания при капитализме и поехал в Молдавию вербовать нелегалов, но был молдавскими властями выдворен). А кандидат — это не звучит гордо для г-на Гапоненко.

во-вторых, я книгу не читал, и не буду. Про битву при Молодях написаны тонны, про неё не было в советском учебнике истории, но сейчас она освещена со всех сторон. Зная, как выборочно относится к фактам д.э.н., смысла в чтении нет никакого, хватает анонса.

и это уже в-третьих. И в анонсе и в статье сегодняшнего спикера указано, что русским войском командовал выдающийся опричный военоначальник Дмитрий Иванович Хворостинин. То, что выдающийся, опричный и военоначальник — несомненно. Но не командовал. Хворостинин был вторым воеводой передового полка. Да, командующий всем войском, тоже выдающийся земский военноначальник Михаил Иванович Воротынский давал самые важные поручения именно Хворостинину, а не первому воеводе. Вклад Хворостинина в успех операции (а она включала в себя не только собственно битву, но и чрезвычайно искусное маневрирование перед ней) несомненно велик, и один из серьезных исследователей считает, что даже выше чем вклад Воротынского, но с ним пока никто не согласился. Но чтобы вовсе игнорировать Воротынского? Героя взятия Казани, грозы крымцев, автора первого в русской истории устава пограничной службы, и в конце концов, просто командующего? Хворостинин блестяще выполнил его поручения, но он же их дал?

вы будете смеяться, но я знаю почему Гапоненко (можно без титулов? А то я и членство в Нью-Йоркской Академии наук припомню) игнорирует Воротынского. Потому что руссосталинисты лепят из Грозного (очень неоднозначного царя) такого борца с боярской изменой. А Воротынский через 10 месяцев после славной победы был обвинён в попытке околдовать царя, арестован и умер под пытками. А таких по сталинской традиции надо вычёркивать из истории.

Несколько серий действительно посвящено СССР или России, но я могу припомнить только одну акцию Бонда против СССР: взрыв завода по производству химоружия в прологе Golden Eye. В остальных случаях он как правило сотрудничает с КГБ или его преемниками, и если борется с русскими, то с антигосударственными русскими.

ну и конечно, Мур был просто стар для этой роли, мне всегда больше нравился Пирс Броснан. Даже больше чем Коннери. Крейг как актёр сильнее Броснана (тот вообще ничего хорошего, кроме Бонда не сделал), но сценарии фильмов с ним возмутительно серьёзны, пародийный характер Бондианы утрачен. И скорее это убивает оную, чем распад СССР, после которого снято 10 из 26 фильмов.

Мы никакого бабла не получим.

Я понимаю ваше недоверие к партиям, но если вы узнаете, что кто-то из наших депутатов, министров или просто партийцев получил бабло за партийную принадлежность или за способствование каким-то решениям, расскажите мне. Мы его сами сдадим в КНАБ, или я уйду из партии.

Учителя в школе, врачи в больнице и поликлинике, и у тех и у других есть методики (у врачей они называются, если не ошибаюсь, процедуры).

что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!

здания хоть есть?

Робинзон Крузо на необитаемом острове сумел эвакуировать с корабля ружьё и припасы к нему, топор, а также ящик золота. Последний оказался ценен только при возвращении в то общество, которое считало золото ценностью. Местному населению интереснее было мясо Робинзона, чем его золото.

когда же до доморощенных экономистов дойдёт, что деньги — это то, что общество согласно таковыми считать, будь то ракушки, золото, соль или бычьи шкуры. Или ценные бумаги, которые могут в определённых обстоятельствах потерять ценность, как потеряло ценность золото Робинзона.

Да, с Кузьминым я прокололся. И откуда одноклубник взялся, я с ним раньше в ФБ не встречался. Знал, что он там есть, но не общался в отличие от.

В первую очередь я имел в виду Алексея Чалого.

Вот как раз с Кузьминым я и поругался насчёт московских событий. Этот правозащитник (вы ведь все там правозащитнички) одобряет полицейский беспредел. Никто его не дезавуировал. Это раз.

то, что правозащитная деятельность несовместима с политической ни до тебя ни до твоих однопартийцев не доходит. Или вы партия или правозащитная организация. Вы участвуете в выборах, зарегистрированы, как партия, значит вы не правозащитники по определению.

нет права «народов» на самоопределение. Есть право наций. Что такое нация, тоже плохо определено, но народ — это совсем общее выражение. А если в Крыму отдельная нация, то какого черта она не основала своё национальное государство, а стала одним из регионов России? Кстати, российское законодательство не признает права «крымской нации» на самоопределение.

Право, конечно, более широкое понятие, чем закон. Закон может быть и неправовым. Но в основе права лежит все-таки соблюдение правовых законов. Ты подменяешь правовую систему своим, надо заметить, совершенно некомпетентным мнением о ней. Ты, конечно, можешь считать себя самым умным на свете, но как аргумент твоё мнение не работает.

Ты даже не понимаешь, что пропагандируешь беззаконие, то есть беспредел. В этом смысле твои товарищи, которые поддерживают полицейский произвол в Москве, более последовательны.

На коралловом рифе. Мне тоже нравится. Жаль, что редко.

Они имеют право на собственный выбор.

Вот я на рыбалку не хожу: с детства не понравилось. У и что? Вам нравится, и на здоровье.

Во-первых, не всегда были здесь.

во-вторых, не все русские не имеют мотивации. В-третьих, кто не имеет, только делает худе собственным детям.

Правопреемникам уже вернули.

не об этом речь.

Не должна. Но может. А почему — №79

Конечно, поедут в зоопарк. Те, кто не поедет — вымрут. :)

Какие вы либералы я вижу по твоим товарищам: все как один поддерживают российских силовиков в отношении оппозиционеров. Ты — белая ворона.

И какие правозащитники тоже вижу: все как один поддерживают грубые нарушения международного права в Крыму и в Донбассе.

Европа от Лиссабона до Владивостока — идея хорошая, и могла бы быть осуществлена уже в этом веке, если бы Путин продолжил реформы после 2004-го года. Но он сделал другой выбор, теперь откладывается на 22-й век. Чтобы эту идею осуществить, Россия должна стать больше Европой, а не Европа больше Россией. Но пока тенденции не видно. После смены власти в России должно смениться три поколения, чтобы Россия могла стать Европой. Раньше отсчет был от 1991-го года, теперь будем считать от 2022, а может и еще позже. тридцать лет потеряно.

А ваша перспектива блестяща: сидеть на обочине политического процесса и ждать кразнозвездные танки.