Большинство наших депутатов после избрания потеряли в доходах.

Власть — это возможность выполнять свою программу. Так что если есть возможность продвинуться хотя бы по половине пунктов программы, то надо идти во власть.

Самый умный комментатор ИМХОклуба вам уже объяснил. Даже он понимает разницу. У вас есть знакомые в российской академической среде? Спросите у них, можно ли приравнять западного PhD к российскому доктору наук. Они вам лучше объяснят и чем я, и чем Марк.

Только не настаивайте, что это одно и то же, а то побьют.

Читаю. А. Гапоненко

доктор экономических наук.

Два годы тюрьмы для латвийского профессора.

Тиражировать возможно подсудные высказывания как бы не аллё.

Извините, это было не вам.

коалиция — это не любовь, и даже не брак по расчету.

если бы мы могли создать коалицию без них, то мы бы были намного счастливее.

Кто тебе сказал, что ты нормальный?

можно, конечно, попросить Катемирова, кажется, у него архив форума штаба, устроить в нем поиск. Но ни к чему грузить человека. 

но хотя бы связь своего дела и дела Йорданса ты отрицать не будешь?

Кто тебе сказал, что ты нормальный?

можно, конечно, попросить Катемирова, кажется, у него архив форума штаба, устроить в нем поиск. Но ни к чему грузить человека.

но хотя бы связь своего дела и дела Йорданса ты отрицать не будешь?

Мне в лом читать все целиком, ограничусь шапкой: представлением автора и заголовком.

там почти все враньё. Автор не доктор экономических наук и не профессор. Два года он ещё не получил (и думаю, не получит). Высказывания, за которые его судят, не антифашистские.

вру, немного прочёл.

Возглавляемый автором ОКРОЛ фактически не существует и после учредительного конгресс в 2004-м или 2005-м году никакой деятельности не ведёт. Аналогично с Конгрессом неграждан, только создали его лет на 10 позже.

С РОЛ — по-другому. Гапоненко действительно два срока был вице-президентом РОЛ, но совсем недавно переизбран (на третий срок баллотироваться нельзя.

Нет, не обманули. Те, кто обещал, не заявляли. А кто заявил, ничего не обещал.

к сожалению, нельзя было требовать наказания для Йорданса, потому что параллельно было дело Гильмана. В обоих высказываниях не было прямого призыва, но можно было усмотреть завуалированный призыв. И если Йорданс виновен, то и Гильман виновен, если Гильман невиновен, то и Йорданса надо оправдывать. В итоге оправдали обоих.

Ты забыл: я помню, как ты сам возмущался доносом, хотя «доносчик» не был связан никакими обещаниями.

Именно так и было. Организаторы-«антифашисты» пригласили для дискуссии скинхедов, пообещав, что за пределы аудитории их высказывания не выйдут, то есть, можно говорить откровенно без оглядки на закон.

но один товарищ из публики, не связанный обещанием, возмутился высказыванием Йорданса и написал заявление. Если память не подводит, то было и видео с его фразой, вызвавшей возмущение заявителя.

Но самый правильный.

Ну, это не ко мне.

Ваша вера имеет право на существование.

Нет. Но его партнеры иногда имеют.

Самое интересное в этой брехне, что это брехня от первого до последнего слова.

Непрозрачность — всегда проблема.

но тут интересы частных лиц, которые имеют право на приватность.

Ага :)

один мой хорошо информированный друг меня вопрошал: на хрена мы позволяем Бордансу набирать очки. А тот, вместо того, чтобы хвастаться, как он борется с коррупцией, все яростно отрицает.

И Сорос. Kurš gan cits.

Возраст — это серьезный аргумент для жалости.

Больше ничего им аргументировать нельзя.