положим, союзы взаимопомощи и общества взаимного кредитования прибавочную стоимость не производят, разве что за пределами своих прямых функций.
а артели, кооперативы и прочие коммерческие товарищества таки работают на прибыль. Дело это хорошее, и определенных сферах деятельности - разумное. Только БелАЗы кооператив производить не сможет.
А яхты... ну что яхты. Не являются яхты целью предпринимательства, побочный продукт. Футбольный клуб - коммерческое предприятие, между прочим. Правда весьма специфическое.
В кризисных условиях...  В Италии очень высокая доля семейных фирм. Они относительно легко переживают кризис, просто снижая личное потребление: не уволишь же родную дочь или жену, все равно кормит придется. То есть, не создается дополнительная социальная нагрузка на государство. Но к сфере крупного производства это неприменимо.

Конечно, обоснован. Без него социализм развалился бы к 48-му году.

а за счет чего они развиваются, если у них нет прибыли? за счет дотаций из бюджета? Дык это кто-то должен бюджет наполнять, чтобы они потребляли. А добавленной стоимостью у них является фонд зарплаты. Ежели они бюджетники, то сколько выбьют из бюджета расходов, столько ВВП они, считается, и произвели. А сколько они произвели востребованной продукции, можно только гадать.

традиционное функционирование любой отрасли - коммерческое. Иногда государство вкладывает деньги в какую-то отрасль - но именно это отклонение от \"нормальности\", эксплуатация других отраслей.
Большинство предприятий ВПК в годы войны оставались коммерческими, хотя и ограниченными в правах, кроме СССР, где коммерческих предприятий вовсе не было.
Освоение космоса - в первую очередь военная программа, осуществлялась за счет налогоплательщиков, о создании ею добавленной стоимости до недавнего времени и говорить смысла не было. Как только появилась добавленная стоимость, началась коммерциализация - то есть возврат отрасли к \"нормальному\" состоянию.
Без коммерциализации вопрос об эффективности отрасли или предприятия остается на уровне разглагольствований и мнений, а методы управления - на уровне волюнтаризма и безответственности.

лично меня Сатверсме вполне устраивает. Не устраивают некоторые аспекты ее применения. Но это переписыванием Сатверсме не устранить.

ну есть. Но мое-то - правильное :)
есть категории лиц, у которых есть преимущественное право присоединиться к народу Латвии, в соответствии с законами ЛР. Это никак не отменяет мое утверждение. А вот трактовка г-на Левита, как вы справедливо заметили, ведет к дискриминации.

ИМХО, именно те, против кого, казалось бы направлен закон, смогут обеспечить лояльность подставных лиц. Даже если придется применить другие методы.

что такое государство? государство - это понятие, а понятие врать не может. :)
врут политики, причем конкретные, врут объединения политиков, то есть партии, не хотите - не верьте. Государство тут вовсе не причем
а вот кредит надо было брать. Дефолт был бы хуже для нас с вами. и потрачен более-менее правильно.

Вы так и не сообщили, что за экономика вышла на 7-ое место по валу, не применяя принципа прибыльности к предпринимательской деятельности. Я по темноте своей таковой не обнаружил.
показатели прибыльности интересуют всех инвесторов, иначе зачем деньги вкладывать. Если хочется не зарабатывать, а помогать людям, то лучше благотворительный фонд учредить. Стратегическая отрасль, ну вроде с/х в ЕС, становится прибыльной для фермера благодаря дотациям и субсидиям, за счет перераспределения доходов из других отраслей. Я сейчас не хотел бы влезать в дискуссию, хорошо ли это, просто хочу отметить, что это возможно исключительно из-за прибыльности экономики в целом - или за счет вливаний со стороны, но в последнее а) не может продолжаться исторически долго, б) ведет к потере самостоятельности.

Они лучше, потому что основатели, а мы - нет :)

73. Tautas nobalsošanai nevar nodot budžetu un likumus par aizņēmumiem, nodokļiem, muitām, dzelzceļa tarifiem, kara klausību, kara pasludināšanu un uzsākšanu, miera noslēgšanu, izņēmuma stāvokļa izsludināšanu un tā izbeigšanu, mobilizāciju un demobilizāciju, kā arī līgumus ar ārvalstīm.

Это ст. 73 Сатверсме.Сатверсме писана отцами-основателями, они по определению лучше нас с вами.

\"ненормальные\" собственники по объему своей валовой продукцию уже сейчас создают седьмую экономику в мире, обгоняя Италию, Россию и Бразилию. 
Зто вы, собственно говоря, про кого?
Целью человеческой деятельности, несомненно, является счастье и благополучие. Но не вся человеческая деятельность - предпринимательская. Предпринимательство должно приносить прибыль. Если необходимая обществу предпринимательская деятельность убыточна, то это общество неправильно организовало свою экономику.Прибыль не всеобщее мерило, прибыль - мерило экономического успеха.Так что не надо тут разводить демагогию, что подлые либертианцы все мерят деньгами. Вы хотите мерить экономический успех социальной функцией - вперед. Только результат будет негативный - мы это уже проходили в СССР.

Некоторые статьи Конституции могут и должны носить декларативный характер, это все-таки гуманитарный документ, а не технический.

Народ Латвии и общность граждан Латвии - синонимы.Так что тут все ясно.Как и почему часть граждан Советской Латвии не включили в эту общность - это совсем другой вопрос.

формально - чушь, потому что ограничения вопросов, которые можно выносить на референдум, внесены в Сатверсме, а не изданы отдельным законом. То есть, у нас якобы конституция антиконституционна.ограничения довольно практические, если бюджет можно будет выносить на рефередум, и найдутся популисты, которые захотят:
1) увеличить пенсии, 2) увеличить пособия, 3) увеличить зарплаты, то не трудно догадаться за что проголосует большинство. Даже если экономическое положение государства это совершенно не позволяет.

Нормальный собственник работает, чтобы получать прибыль. Не обязательно сегодня и сразу, но в целом компания должна быть прибыльной. Если собственник преследует какие-то другие цели, нежели получение прибыли, то ему лучше сменить род деятельности: благотворительностью заняться или пойти в социальные работники.
Увеличивать собственный капитал путем размещения акций - это замечательный путь для тех, кто по-другому денег получить не может. Если кредитный процент ниже, чем планируемая прибыль, то кредитный капитал лучше собственного. Если планируемая прибыль ниже кредитного процента, то кредит вы не получите (разве что от доброго государства, которое с удовольствием растранжирит деньги налогоплательщиков), и у вас нет другого выхода, кроме отказа от части прибыли в пользу других собственников. Иногда это совершенно необходимо - особенно для инновационных компаний, иногда - по другим соображениям (например, если государство понимает, что ему совсем не надо управлять БелАЗом).

Численность занятых в общественном секторе за 2010 год - 285311 человек, включая учителей, медиков, полицейских, работников государственных и муниципальных предприятий - то есть не все они бюджетники. Если численность \"сидящих\" на госзаказе у вас завышена так же, то выясняется, что тренд обозначен неправильно. И все из-за цифр \"с потолка\".

Нет, они все - рабочие.

цифры обосновать можете? а то у меня чуток другие данные.

Был я пару лет назад на одном белорусском мебельном предприятии.
Стоит станок-автомат, для изготовления сложных деталей. Станок замечательный, в него закладывается чертеж детали в определенном формате, он сам выбирает нужные фрезы, сам определяет последовательность обработки, короче, человек вводит чертеж, закладывает в станок заготовку, нажимает кнопку и отходит от станка за желтую линию (если человек подходит к станку слишком близко во время работы, станок останавливается автоматически). Если интересно, можно смотреть издали, какая-то информация выводится на дисплей, висящий на консоли, - к нему можно подходить.
На самом деле я точно такой станок видел на одном рижском предприятии еще раньше.
В Риге к станку подошел человек, ввел чертеж, заложил заготовку, нажал кнопку, взглянул на дисплей, отошел за соседний столик, сидит, что-то делает.
В Белоруссии у станка стояли двое: один у дисплея и неотрывно в него смотрел, другой заложил заготовку, нажал кнопку, отошел за желтую линию и остался стоять смотреть, как станок работает. Затем стоящий у дисплея его позвал, и они стали смотреть на дасплей вдвоем, что-то обсуждая. Затем один из них сбегал, привел третьего, после чего снова стал смотреть на станок, а двое - на дисплей.
Это я к тому, что сократить двух лишних тружеников частный владелец не может: государство обидится, и на этом бизнес кончится.