КБ - да, а вот в цехах могли и быть, если число комсомольцев было больше чем.. и как раз заводской комитет комсомола ВЭФа был на правах райкома, то есть не только секретарь освобожденный, но и аппарат при нем.
это вы сильно ошибаетесь. Вся структура, начиная с райкомов и выше, так и числилась функционерами. На крупных предприятиях были партийные и комсомольские комитеты на правах райкома. и при определенной численности партийной или комсомольской организации \"избирался\" освобожденный секретарь.
Во-первых, В госуправлении и обороге занято 63 тыс., а не 88 тыс. Ну можно еще добавить неполные 3 тыс. из графы административные службы. во-вторых, сюда включена армия (в советское время в СА и ВМФ служило одновременно около 40 тыс. жителей Латвии, сейчас - около 7 тыс.), и, насколько я понимаю, полиция. В-третьих, в советское время партийная и комсомольские структуры числились, как общественные организации, а не госуправление. В-четвертых, по госуправлению не числилсь отраслевые министерства, хотя и полностью причислять их к госуправлению было бы неправильно. Представители государства (то бишь партий) в советах предприятий, конечно имеют место быть, но только госпредприятий, которых хоть и осталось слишком много, но все-таки сильно меньше чем при советах. Короче, цифры несравнимые, потому что несравнимо все: и экономика, и госуправление, и управление предприятиями.
Никакого феномена.при производстве добавленной стоимости на 722 лата (без НДС) - 400 остается на зарплату - если работать без прибыли. А в оборот входят покупки друг у друга и прочие незарплатные расходы, они не облагаются вовсе. Или я что-то не так понял?
где это вы такое вычитали? был еще незаметный населению налог с оборота, взимался с предприятий. Конкретной ставки не было, устанавливался индивидуально. На продукты первой необходимости ставка была нулевой, на роскошь, типа радиоприемника ВЭФ - 100%.
ну это вы зря. я лично в штабе никогда не состоял, но то что там были люди искренние и неподкупные - это несомненно, по крайней мере большинство. Анализ причин поражения штаба - дело долгое, но ИМХО, одной из них была политизация штаба, превращения его в филиал ПЧЕЛ и чрезмерная радикализация вместо сосредоточения на единственной объединяющей задаче.
как раз частника контролировать (теоретически) легче. Если государство - собственник монополии, то оно выступает сразу в двух ипостасях: контролирует монополиста от нашего имени и зарабатывает на нас деньги, используя монопольные цены. Конфликт, так сказать интересов. Частного же монополиста государство просто контролирует, оно не заинтересовано в дивидендах. Коррупция, конечно, остается.
иммигранты потянутся (а предприниматели будут пробивать для них квоты) как только безработица упадет до 4-6%. Я вообще не понимаю, почему здесь кто-то думает, что ЕС очень хочет разместить где-нибудь эмигрантов. Эмигранты едут туда, где можно найти работу, а ЕС их принимает, потому что рабочие руки нужны. Как только наш рынок труда затребует рабочие руки, и наши зарплаты станут для кого-нибудь привлекательными, тут же начнется миграция.
я так думаю, что если исходить из принципа, что экономика для людей, и государство для людей, а не наоборот, то энквдист с наганом никогда не нужен. Но если вам так хочется силком загонять людей в счастье, то надо бы понимать, что сегодня вы - с наганом, а завтра вас из нагана. Боже, спаси Белоруссию от экономистов с наганом
а какой бизнес имеет социальное значение, а какой нет? у выращивания картошки бОдьшее социальное значение, чем у производства БелАЗов, или меньшее? А у прибивания подметок? Социальное значение бизнеса - это соблюдение определенного соотношения между прибылью и зарплатой в рапспределении добавленной стоимости, и в уплате социального налога. Никакого другого социального значения у бизнеса нет, если, конечно, не считать того, что человеку положено трудиться, а для этого нужно, чтобы было где трудиться...
способствовать - не значит кормить. Способствовать, ну скажем обязать консульские службы сообщать о возможных сделках в стране пребывания, помогать в продвижении продукции. В самом крайнем случае - временный выкуп, как правительство США выкупило акции GM, которые теперь успешно вновь приватизированы.
Случай Айр Балтик как раз свидетельствует об обратном, не будь тем госкапитала, не возникла бы идея создавать липовые расходы (в свою пользу), вынуждая государство вливать деньги.
и правильно не любит дело бизнеса - производить добавочную стоимость добавочная стоимость распределяется на
1) зарплату 2) налоги 3) чистую прибыль поскольку у нас государство взяло социальную функцию на себя (вместе с социальным налогом), то оно взяло на себя и социальную ответственность что касается фермеров, то нынешняя модель с/х предполагает, что крестьяне получают компенсацию за неурожай, вызванный природными явлениями. Так что конфискация земли им грозит только в случае плохого ведения хозяйства, и то не шибко. Вероятность потерять бизнес в сфере промышленного производства или услуг - куда выше.
и правильно не любитдело бизнеса - производить добавочную стоимостьдобавочная стоимость распределяется на 1) зарплату 2) налоги 3) чистую прибыль поскольку у нас государство взяло социальную функцию на себя (вместе с социальным налогом), то оно взяло на себя и социальную ответственность что касается фермеров, то нынешняя модель с/х предполагает, что крестьяне получают компенсацию за неурожай, вызванный природными явлениями. Так что конфискация земли им грозит только в случае плохого ведения хозяйства, и то не шибкою Вероятность потерять бизнес в сфере промышленного производства или услуг куда выше.
Итальянские семейные фирмы - это не селяне. Это промышленные предприятия на 5-7 человек с оборудованием на сотни тысяч, а то и миллионы. С кредитами, обязательствами и т.д - все как у больших. Нередко стаж семьи по данному профилю деятельности измеряется столетиями.А уезжать - уезжали в свое время, и в Штаты, и в Аргентину.
Государство, конечно, может и должно способствовать деятельности крупнейших предприятий, не за счет других граждан, конечно. А в собственники и менеджмент ему лезть незачем, разве только чтоб украсть или напортачить.
конечно, кооперативы сельхозпроизводителей - некоммерческие. коммерческие сами производители, объединенные в кооператив (если это только не советский колхоз, который на самом деле и кооперативом-то не был), даже если у них нет строки \"прибыль\" в балансе.
//Но к сфере крупного производства это неприменимо.
Согласен. Поэтому там должно присутствовать государство.
Нацеленность на прибыль появилась всего лишь несколько сот лет назад. Это миф. 15 И когда возвратился, получив царство, велел призвать к себе рабов тех, которым дал серебро, чтобы узнать, кто что приобрел. 16 Пришел первый и сказал: господин! мина твоя принесла десять мин. 17 И сказал ему: хорошо, добрый раб! за то, что ты в малом был верен, возьми в управление десять городов. 18 Пришел второй и сказал: господин! мина твоя принесла пять мин. 19 Сказал и этому: и ты будь над пятью городами. 20 Пришел третий и сказал: господин! вот твоя мина, которую я хранил, завернув в платок, 21 ибо я боялся тебя, потому что ты человек жестокий: берешь, чего не клал, и жнешь, чего не сеял. 22 Господин сказал ему: твоими устами буду судить тебя, лукавый раб! ты знал, что я человек жестокий, беру, чего не клал, и жну, чего не сеял; 23 для чего же ты не отдал серебра моего в оборот, чтобы я, придя, получил его с прибылью? (болд мой)
СССР просуществовал на некоммерческой основе всего 60 лет - с закрытия НЭПа. 60 лет - не возраст для строя, это все равно что человеку умереть во младенчестве. И рухнул он в первую очередь из-за категорической неэффективности экономики. А бедность - она эстетике не способствует. Только очень богатый человек мог заказать Сикстинскую капеллу. :) Волюнтаризм в управлении предприятиями встречается все время. Менеджер без воли - это не менеджер, а теоретик. Только если его воля направлена непавильно, то его предприятие терпит убытки и он перестает быть менеджером. Или вообще предприятие разоряется. А вот если вся экономика управляется одним волевым менеджером... то рано или поздно он ошибется и банкротирует вся экономика.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№56 Phil .
→ доктор хаус,
22.06.2011
18:40
и как раз заводской комитет комсомола ВЭФа был на правах райкома, то есть не только секретарь освобожденный, но и аппарат при нем.
№54 Phil .
→ доктор хаус,
22.06.2011
17:32
Вся структура, начиная с райкомов и выше, так и числилась функционерами.
На крупных предприятиях были партийные и комсомольские комитеты на правах райкома.
и при определенной численности партийной или комсомольской организации \"избирался\" освобожденный секретарь.
№52 Phil .
→ Дмитрий Гореликов,
22.06.2011
16:55
В госуправлении и обороге занято 63 тыс., а не 88 тыс. Ну можно еще добавить неполные 3 тыс. из графы административные службы.
во-вторых, сюда включена армия (в советское время в СА и ВМФ служило одновременно около 40 тыс. жителей Латвии, сейчас - около 7 тыс.), и, насколько я понимаю, полиция.
В-третьих, в советское время партийная и комсомольские структуры числились, как общественные организации, а не госуправление.
В-четвертых, по госуправлению не числилсь отраслевые министерства, хотя и полностью причислять их к госуправлению было бы неправильно.
Представители государства (то бишь партий) в советах предприятий, конечно имеют место быть, но только госпредприятий, которых хоть и осталось слишком много, но все-таки сильно меньше чем при советах.
Короче, цифры несравнимые, потому что несравнимо все: и экономика, и госуправление, и управление предприятиями.
№51 Phil .
→ Майя Алексеева,
22.06.2011
16:29
№9 Phil .
→ Денис Кольцов,
22.06.2011
08:51
№62 Phil .
→ Jurijs Aleksejevs,
21.06.2011
17:33
Анализ причин поражения штаба - дело долгое, но ИМХО, одной из них была политизация штаба, превращения его в филиал ПЧЕЛ и чрезмерная радикализация вместо сосредоточения на единственной объединяющей задаче.
№44 Phil .
→ Jurijs Aleksejevs,
20.06.2011
20:44
Если государство - собственник монополии, то оно выступает сразу в двух ипостасях: контролирует монополиста от нашего имени и зарабатывает на нас деньги, используя монопольные цены. Конфликт, так сказать интересов.
Частного же монополиста государство просто контролирует, оно не заинтересовано в дивидендах. Коррупция, конечно, остается.
№247 Phil .
→ Дмитрий Катемиров,
20.06.2011
20:40
Я вообще не понимаю, почему здесь кто-то думает, что ЕС очень хочет разместить где-нибудь эмигрантов. Эмигранты едут туда, где можно найти работу, а ЕС их принимает, потому что рабочие руки нужны.
Как только наш рынок труда затребует рабочие руки, и наши зарплаты станут для кого-нибудь привлекательными, тут же начнется миграция.
№258 Phil .
→ neznamo kto,
20.06.2011
20:34
В кризис встало, но сейчас вроде возобновляется.
№241 Phil .
→ Дмитрий Катемиров,
20.06.2011
17:37
№90 Phil .
→ Александр Синкевич,
20.06.2011
09:40
№85 Phil .
→ Александр Синкевич,
19.06.2011
23:30
Боже, спаси Белоруссию от экономистов с наганом
№81 Phil .
→ 1362igor omelchenko,
19.06.2011
21:29
Социальное значение бизнеса - это соблюдение определенного соотношения между прибылью и зарплатой в рапспределении добавленной стоимости, и в уплате социального налога. Никакого другого социального значения у бизнеса нет, если, конечно, не считать того, что человеку положено трудиться, а для этого нужно, чтобы было где трудиться...
№77 Phil .
→ Александр Синкевич,
19.06.2011
19:05
В самом крайнем случае - временный выкуп, как правительство США выкупило акции GM, которые теперь успешно вновь приватизированы.
Случай Айр Балтик как раз свидетельствует об обратном, не будь тем госкапитала, не возникла бы идея создавать липовые расходы (в свою пользу), вынуждая государство вливать деньги.
№75 Phil .
→ 1362igor omelchenko,
19.06.2011
18:43
дело бизнеса - производить добавочную стоимость
добавочная стоимость распределяется на
1) зарплату
2) налоги
3) чистую прибыль
поскольку у нас государство взяло социальную функцию на себя (вместе с социальным налогом), то оно взяло на себя и социальную ответственность
что касается фермеров, то нынешняя модель с/х предполагает, что крестьяне получают компенсацию за неурожай, вызванный природными явлениями. Так что конфискация земли им грозит только в случае плохого ведения хозяйства, и то не шибко. Вероятность потерять бизнес в сфере промышленного производства или услуг - куда выше.
№73 Phil .
→ 1362igor omelchenko,
19.06.2011
18:26
1) зарплату
2) налоги
3) чистую прибыль
поскольку у нас государство взяло социальную функцию на себя (вместе с социальным налогом), то оно взяло на себя и социальную ответственность что касается фермеров, то нынешняя модель с/х предполагает, что крестьяне получают компенсацию за неурожай, вызванный природными явлениями. Так что конфискация земли им грозит только в случае плохого ведения хозяйства, и то не шибкою Вероятность потерять бизнес в сфере промышленного производства или услуг куда выше.
№69 Phil .
→ Александр Синкевич,
19.06.2011
15:36
№68 Phil .
→ Александр Синкевич,
19.06.2011
15:24
№60 Phil .
→ Александр Синкевич,
18.06.2011
23:04
//Но к сфере крупного производства это неприменимо.
Согласен. Поэтому там должно присутствовать государство.
А зачем?
№53 Phil .
→ Александр Синкевич,
18.06.2011
18:21
Это миф.
15 И когда возвратился, получив царство, велел призвать к себе рабов тех, которым дал серебро, чтобы узнать, кто что приобрел.
16 Пришел первый и сказал: господин! мина твоя принесла десять мин.
17 И сказал ему: хорошо, добрый раб! за то, что ты в малом был верен, возьми в управление десять городов.
18 Пришел второй и сказал: господин! мина твоя принесла пять мин.
19 Сказал и этому: и ты будь над пятью городами.
20 Пришел третий и сказал: господин! вот твоя мина, которую я хранил, завернув в платок,
21 ибо я боялся тебя, потому что ты человек жестокий: берешь, чего не клал, и жнешь, чего не сеял.
22 Господин сказал ему: твоими устами буду судить тебя, лукавый раб! ты знал, что я человек жестокий, беру, чего не клал, и жну, чего не сеял;
23 для чего же ты не отдал серебра моего в оборот, чтобы я, придя, получил его с прибылью? (болд мой)
СССР просуществовал на некоммерческой основе всего 60 лет - с закрытия НЭПа. 60 лет - не возраст для строя, это все равно что человеку умереть во младенчестве. И рухнул он в первую очередь из-за категорической неэффективности экономики. А бедность - она эстетике не способствует. Только очень богатый человек мог заказать Сикстинскую капеллу. :)
Волюнтаризм в управлении предприятиями встречается все время. Менеджер без воли - это не менеджер, а теоретик. Только если его воля направлена непавильно, то его предприятие терпит убытки и он перестает быть менеджером. Или вообще предприятие разоряется. А вот если вся экономика управляется одним волевым менеджером... то рано или поздно он ошибется и банкротирует вся экономика.