Продажную цену можно определить двумя способами. 1.Себестоимость + наценка (или норма прибыли) = цена. Она может отличаться от рыночной.
2.Или продавать по цене рынка, т.е наценка (или норма прибыли) = цена – себестоимость.
Повторю на всякий: не считаю себя знатоком Капитала.
ИМХО. Теория Маркса построена на том, что стоимость (продажная цена) товара формируется по первому способу, и он описывает как формируется средняя норма прибыли по отраслям.
Теорию о формировании цены в зависимости от спроса и предложения предложил другой ученый –экономист (ФИО не помню) намного позже.
Если внедрить инновации, то себестоимость продукта снижается, и если продавать его по рыночной цене, то норма прибыли увеличивается.
Я не считаю себя знатоком теории Маркса, но ее положения о прибавочной стоимости и о норме прибыли адаптировала для себя и убедилась, что это работает на практике.
Например, по Марксу прибавочную стоимость создает конкретный и абстрактный труд. Для меня прибавочная стоимость - стоимость рабочей силы и прибыль, которую предприниматель оставляет себе. Стоимость рабочей силы определяется затратами, необходимыми на ее воспроизведение. Каждая сторона (работник и предприниматель) заинтересована распределить прибавочную стоимость в свою пользу. Если стороны найдут компромисс, то работник будет работать, а если нет – будет искать другую работу.
Что касается эксплуатации рабочей силы, то эту проблему в сегодняшних условиях можно решетить, например, предложить работникам долю прибыли (акции персонала).
По теории Маркса и Энгельса смена общественно-экономических формаций
происходит по мере развития и усовершенствования орудий труда, иными словами в
результате научно-технического прогресса. Бытие определяет сознание.
Вы утверждаете обратное:
капитализм обеспечил расцвет экономики. Докажите, что классики неправы.
Я
отношусь ко всем массовым мероприятиям как к возможности продемонстрировать
наличие какой-то проблемы у группы людей, разрешение которой зависит не только
от них.
Например,
если человек хочет поменять старенький мерс на шестисотый, то это его проблема.
Вот
как воспринимается акция ЦС с такой точки зрения.
У 31
депутата ЦС возникла проблема – их не взяли в коалицию, а решение брать или не брать
зависит не только от них. Поэтому логично, что те, кто считает проблему 31
депутата ЦС своей, собрались на массовую акцию
С одной стороны девальвация полезна, если есть
собственные производственные ресурсы, с другой стороны собственные производственные
ресурсы не появятся, если не девальвировать собственную валюту.
Латвии надо выбирать или твердый лат, или создавать эти
самые ресурсы.
Я не видел ни у кого внятной экономической
программы.
И не
увидите….
BNS |
27
сентября 2011, 20:12
Представитель ПРЗ Эдмунд Спруджс сказал, что
до утра среды не хочет подробнее комментировать ход и итог переговоров, пока с
ним не будет ознакомлено правление и фракция ПРЗ, но "представители партий прагматично прошлись по всем пунктам,
а они исчисляются сотнями".
ЦС неоднородно в нем присутствуют как левые
силы так и правые силы готовые на любой торг за место под солнцем.
Не знаю, кто в ЦС левый, а кто правый. Я лично делю ЦС-овцев на согласистов–прагматиков
и согласистов-романтиков. В соответствии с этим принципом Линдермана я отношу к
согласистам-романтикам, который выведен за рамки партии ЦС и которого согласист-прагматик
Урбанович использует в своих целях, «включая» и «выключая» в нужный момент. Урбановичу
не нужен Линдерман в парламенте.
И вообще мне кажется не появилась еще та реальная вторая сила, способная противостоять правому
сугубо национальному флангу,
Такая сила была, но
русскоязычный избиратель ее благополучно похоронил. Не понравилось избирателю,
что не возьмут их в коалицию.
В нормальной стране, нормальная партия в
таких случаях выводит народ на улицы
А что толку??
И кто из присутствующих здесь на форуме готов выходить на улицу, причем не
один раз на час, а как в Америке ночевать на улице, или как в Греции
периодически в течении нескольких месяцев?
Один язык….,
одно место….., одинаковый взгляд на историю…., одно и то же видение будущего,
одна партия…
Где-то я уже это слышала? А вы?
Давно наблюдаю
за странным поведением Кристовского: если у депутата изменились взгляды или
интересы, нормальный человек просто переходит из одной партии в другую.
Кристовский же вышел из партии, а взгляды не поменял. Зачем
выходил спрашивается?
С какой целью, создал партию, которая по сути не
отличается от прежней?
Затем его партия решила объединится не со своим
братом-близнецом, а с теми, с кем постоянно возникают проблемы? Вот здесь логика подсказывает надо выходить и
объединятся с ТБ/ДННЛ. Вместо этого союз все теснее и теснее.
Единственное объяснение, чтобы он перешел не один, а
привел за собой избирателя.
Такую же манипуляцию проделал Штокенбергс с НП.
Т е укрупняют одну партию за счет остальных. Цель -
оставить 2-3 партии.
Манипуляции
проделаны, но за Кристовским и Штокенбергом перешли не все, и оставшиеся у
ТБ/ДННЛ и НП избиратели помогли преодолеть им 5% барьер. Таким образом, цель не
была достигнута.
По большому
счету всю предвыборную борьбу можно разбить на 2 этапа
1.
Отпугнуть избирателя от
конкретной партии
2.
Приманить к другой
Причем 1 этап осуществить достаточно просто:
достаточно сказать «Эта партия – партия олигархов», а если не поверят, то «Эта партия
– партия радикалов». И избиратель уже «в
свободном полете».
Далее каждая
партия расставляет приманки и с замиранием сердца ждет клюнет, не клюнет.
Естественно, чем больше у партии денег, тем разнообразнее приманка.
Не радуйся,
что тебя хорошо кормят. Возможно, просто откармливают.
Вам внушают,
что проблема в языке, негражданах. На самом деле головная боль для России и США
от того, что как ни «разгоняй» избирателей, они все равно «садятся» по-своему.
Если
смотреть на события недалекого прошлого под таким углом, то получается такая
картина.
Перед
выборами в Х сейм была поставлена задача – ЦС набрать 35% голосов = 30% от русскоязычных граждан + 5% от латышских
избирателей. Получился
«недолет»: от ЗаПчел отпугнуть удалось, но не всех. Какая-то часть спугнутых
прибилась к ЦС («Боюсь, что мой голос пропадет» или «Больше не за кого»). Те, у которых от
приманки ЦС несварение, разлетелись кто куда.
Таким образом, те русскоязычные избиратели, которые проголосовали за ЗаПчел и те, кто НЕ проголосовал за ЦС, сами
того не подозревая сорвали тщательно продуманную комбинацию.
Прежде чем голосовать ЗА кого-то, подумай ПРОТИВ кого ты голосуешь.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№484 Irena Snake
→ Maksimus .,
25.10.2011
19:55
№477 Irena Snake
→ Pāvels Tokarenko,
25.10.2011
18:46
Продажную цену можно определить двумя способами.
1.Себестоимость + наценка (или норма прибыли) = цена. Она может отличаться от рыночной.
2.Или продавать по цене рынка, т.е наценка (или норма прибыли) = цена – себестоимость.
Повторю на всякий: не считаю себя знатоком Капитала.
ИМХО. Теория Маркса построена на том, что стоимость (продажная цена) товара формируется по первому способу, и он описывает как формируется средняя норма прибыли по отраслям.
Теорию о формировании цены в зависимости от спроса и предложения предложил другой ученый –экономист (ФИО не помню) намного позже.
Если внедрить инновации, то себестоимость продукта снижается, и если продавать его по рыночной цене, то норма прибыли увеличивается.№473 Irena Snake
→ Sergejs Vasiļjevs,
25.10.2011
18:16
№471 Irena Snake
→ Maksimus .,
25.10.2011
18:12
В последнее время политики и специалисты стали говорить, что в Латвии надо создавать продукт с высокой добавочной стоимостью.
Вы случайно не знаете о какой добавочной стоимости идет речь?№469 Irena Snake
→ Maksimus .,
25.10.2011
16:37
Я не считаю себя знатоком теории Маркса, но ее положения о прибавочной стоимости и о норме прибыли адаптировала для себя и убедилась, что это работает на практике.
Например, по Марксу прибавочную стоимость создает конкретный и абстрактный труд. Для меня прибавочная стоимость - стоимость рабочей силы и прибыль, которую предприниматель оставляет себе. Стоимость рабочей силы определяется затратами, необходимыми на ее воспроизведение. Каждая сторона (работник и предприниматель) заинтересована распределить прибавочную стоимость в свою пользу. Если стороны найдут компромисс, то работник будет работать, а если нет – будет искать другую работу.
Что касается эксплуатации рабочей силы, то эту проблему в сегодняшних условиях можно решетить, например, предложить работникам долю прибыли (акции персонала).№387 Irena Snake
→ Артём Крумпан,
24.10.2011
22:47
В Латвии есть и конкуренция, и частная собственность и рыночные отношения. Но почему-то ни прогресса, ни роста благосостояния незаметно.
№163 Irena Snake
→ Артём Крумпан,
24.10.2011
13:20
По теории Маркса и Энгельса смена общественно-экономических формаций происходит по мере развития и усовершенствования орудий труда, иными словами в результате научно-технического прогресса. Бытие определяет сознание.
Вы утверждаете обратное: капитализм обеспечил расцвет экономики. Докажите, что классики неправы.№92 Irena Snake
→ Jurijs Aleksejevs,
19.10.2011
15:23
Выскажу такое предположение.
Открытий меньше не стало, но их не афишируют.
Например, ученые выбирают между славой и суммой в несколько раз больше нобелевки.
Или научное открытие сначала попадает к военным, и если там не находит применения, тогда публикуется.№51 Irena Snake
→ Sergejs Vasiļjevs,
18.10.2011
11:18
Я отношусь ко всем массовым мероприятиям как к возможности продемонстрировать наличие какой-то проблемы у группы людей, разрешение которой зависит не только от них.
Например, если человек хочет поменять старенький мерс на шестисотый, то это его проблема.
Вот как воспринимается акция ЦС с такой точки зрения.
У 31 депутата ЦС возникла проблема – их не взяли в коалицию, а решение брать или не брать зависит не только от них. Поэтому логично, что те, кто считает проблему 31 депутата ЦС своей, собрались на массовую акцию
№117 Irena Snake
→ Vadim Sushin,
14.10.2011
16:10
№51 Irena Snake
→ Александр Янин,
14.10.2011
13:26
№156 Irena Snake
→ Антонио Джузеппе Черутти,
13.10.2011
23:13
Получается замкнутый круг:
С одной стороны девальвация полезна, если есть собственные производственные ресурсы, с другой стороны собственные производственные ресурсы не появятся, если не девальвировать собственную валюту.
Латвии надо выбирать или твердый лат, или создавать эти самые ресурсы.
№526 Irena Snake
→ Евгений Лурье,
13.10.2011
13:02
Ладно. Скажу по-другому, хотя суть от этого не меняется –
Избиратель довел ее до самоубийства.№254 Irena Snake
→ Леонард Янкелович,
12.10.2011
16:14
Я не видел ни у кого внятной экономической программы.
И не увидите….
BNS |
27 сентября 2011, 20:12
Представитель ПРЗ Эдмунд Спруджс сказал, что до утра среды не хочет подробнее комментировать ход и итог переговоров, пока с ним не будет ознакомлено правление и фракция ПРЗ, но "представители партий прагматично прошлись по всем пунктам, а они исчисляются сотнями".
№244 Irena Snake
→ Сергей Дубовский,
12.10.2011
15:37
В «эталоне» демократии – США - у 300 млн. избирателей выбор всего из 2 партий.
В Латвии 1,6 млн избирателей, в последних выборах участвовали 13 партий.
Вам мало?
№111 Irena Snake
→ Jurijs Aleksejevs,
12.10.2011
12:52
№104 Irena Snake
→ Александр Кузьмин,
12.10.2011
12:47
ЦС неоднородно в нем присутствуют как левые силы так и правые силы готовые на любой торг за место под солнцем.
Не знаю, кто в ЦС левый, а кто правый. Я лично делю ЦС-овцев на согласистов–прагматиков и согласистов-романтиков. В соответствии с этим принципом Линдермана я отношу к согласистам-романтикам, который выведен за рамки партии ЦС и которого согласист-прагматик Урбанович использует в своих целях, «включая» и «выключая» в нужный момент. Урбановичу не нужен Линдерман в парламенте.
И вообще мне кажется не появилась еще та реальная вторая сила, способная противостоять правому сугубо национальному флангу,
Такая сила была, но русскоязычный избиратель ее благополучно похоронил. Не понравилось избирателю, что не возьмут их в коалицию.
В нормальной стране, нормальная партия в таких случаях выводит народ на улицы
А что толку??
И кто из присутствующих здесь на форуме готов выходить на улицу, причем не один раз на час, а как в Америке ночевать на улице, или как в Греции периодически в течении нескольких месяцев?
№1 Irena Snake
01.10.2011
10:27
№150 Irena Snake
→ Дмитрий Арш,
22.09.2011
18:17
№30 Irena Snake
11.08.2011
12:12
Один язык…., одно место….., одинаковый взгляд на историю…., одно и то же видение будущего, одна партия…
Где-то я уже это слышала? А вы?
Давно наблюдаю за странным поведением Кристовского: если у депутата изменились взгляды или интересы, нормальный человек просто переходит из одной партии в другую.
Кристовский же вышел из партии, а взгляды не поменял. Зачем выходил спрашивается?
С какой целью, создал партию, которая по сути не отличается от прежней?
Затем его партия решила объединится не со своим братом-близнецом, а с теми, с кем постоянно возникают проблемы? Вот здесь логика подсказывает надо выходить и объединятся с ТБ/ДННЛ. Вместо этого союз все теснее и теснее.
Единственное объяснение, чтобы он перешел не один, а привел за собой избирателя.
Такую же манипуляцию проделал Штокенбергс с НП.
Т е укрупняют одну партию за счет остальных. Цель - оставить 2-3 партии.
Манипуляции проделаны, но за Кристовским и Штокенбергом перешли не все, и оставшиеся у ТБ/ДННЛ и НП избиратели помогли преодолеть им 5% барьер. Таким образом, цель не была достигнута.
По большому счету всю предвыборную борьбу можно разбить на 2 этапа
1. Отпугнуть избирателя от конкретной партии
2. Приманить к другой
Причем 1 этап осуществить достаточно просто: достаточно сказать «Эта партия – партия олигархов», а если не поверят, то «Эта партия – партия радикалов». И избиратель уже «в свободном полете».
Далее каждая партия расставляет приманки и с замиранием сердца ждет клюнет, не клюнет. Естественно, чем больше у партии денег, тем разнообразнее приманка.
Не радуйся, что тебя хорошо кормят. Возможно, просто откармливают.
Вам внушают, что проблема в языке, негражданах. На самом деле головная боль для России и США от того, что как ни «разгоняй» избирателей, они все равно «садятся» по-своему.
Если смотреть на события недалекого прошлого под таким углом, то получается такая картина.
Перед выборами в Х сейм была поставлена задача – ЦС набрать 35% голосов = 30% от русскоязычных граждан + 5% от латышских избирателей. Получился «недолет»: от ЗаПчел отпугнуть удалось, но не всех. Какая-то часть спугнутых прибилась к ЦС («Боюсь, что мой голос пропадет» или «Больше не за кого»). Те, у которых от приманки ЦС несварение, разлетелись кто куда.
Таким образом, те русскоязычные избиратели, которые проголосовали за ЗаПчел и те, кто НЕ проголосовал за ЦС, сами того не подозревая сорвали тщательно продуманную комбинацию.
Прежде чем голосовать ЗА кого-то, подумай ПРОТИВ кого ты голосуешь.