"Капитализм, Лора, пока нам даже не светит." 

В Китае качественное производить невыгодно. Получится так же дорого, как качественное в европе, поэтому за сравнимые деньги покупатель предпочтет купить качественное в европе, а не качественное китайское. 

В том, чтобы всем становиться работодателями нет совершенно никакой необходимости. Необходимость существует в развитии своих способностей, в повышении квалификации и расщирении кругозора.
Сергею не понять, что врачи, медсестры, работающие в обычной больнице, сварщики или учителя, учившиеся на эти достойные уважения профессии и вынужденные в этой социально-экономической формации продавать свой очень важный и полезный труд за гроши, никакие не люмпены. Он скорее всего даже не понимает, что в советское время люмпены никогда у власти небыли, и советская власть всеми силами какраз стремилась преодолеть люмпенские тенденции внедрив всеобщее качественное образование, а так же законодательно закрепив обязанность граждан заниматься общественно полезным трудом.

Я уже неоднократно подчеркивал и не устану это делать, что дело вовсе не в путании в понятиях и не в ошибках, а именно в сознательной классовой позиции.

Если подорвал пукан - принимай эспумизан!

Я делаю что-то такое полезное для общества уже по вакту своего места в общественном разделении труда, так как являюсь наемным работником в сфере производства реальных материальных благ. Напомню, что в политэкономии капитализма наемный работник получает оплату лишь за часть того общественного продукта, которую он производит. Все остальное отчуждается в виде прибавочной стоимости собственниками средств производства. А поскольку произведенные мною продукты поступают на рынок и участвуют в обмене, то фактически и получается, что я безвозмездно делаю для общества что-то такое для него полезное, без всякого преувеличения. Просто плодами этого полезного распоряжается не общество, а частные собственники, выдавая при этом мою фактическую благотворительность (хотя и не добровольную) за свою. При этом за "свою" благотворительность за счет небольшой части произведенной мной и такими, как я, прибавочной стоимости  (а бОльшую часть этой самой стоимости они кладут в свой карман) собственники средств производства получают еще и налоговые льготы (а иногда еще и прибыть) и бесплатную рекламу, благодаря которой оболваненное общество на полном серьезе считает своими благодетелями не нас - производителей всех материальных и духовных благ, а их - частных собственников и торгашей. Что ты своей репликой только что и подтвердил.

Да, самое омерзительное в торгашах именно то, что делают что-то выгодное для себя, а пытаются представить это как невероятную щедроту и благодетель, и все для других. Осчастливили прямо нас всех своими благодеяниями. Мы их содержим, обслуживаем, и при этом со всех сторон им обязаны.

Это нормальная реакция. Я ему предложил в ответ на его утверждение о том, что все тут построено торгашами и я сру им на голову, вместо того, чтобы быть им благодарным, предоставить мне хоть одну причину такой благодарности в реальном нынешнем мире, конкретно им заслуженной, а не кем-то 200 лет назад, когда мы не жили и не знаем никаких подробностей той "благотворительности". И я еще раз подчеркну, что не являюсь принципиально неблагодарным человеком. То есть я очень благодарен советской власти и тем, кто ее устанавливали, погибали за нее в гражданскую и Великую Отечественную, кто строил заводы, фабрики, железные дороги (даже если частично это строилось заключенными, я и им благодарен, ведь труд есть труд), руководил и работал в колхозах и совхозах, институтах, школах, больницах, жилищно-коммунальных хозяйствах и всех других учреждениях - и делали это отнюдь не торгаши. Я много кому по объективным причинам обязан и благодарен. Но не могу найти ни одной причины, почему бы я был обязан торгашам, и тем более, почему я должен быть им благодарен более, чем строителям всего того, что они нахаляву захапали, и чем сейчас нахаляву же пользуются, исключительно для своей собственной выгоды. 

"Это не продолжение дискуссии. Это полив за спиной членов клуба."

Почему нам крайне невыгодны всеобщие выборы

В.И Ленин, 1918г, обращаясь к рабочим: "вы должны использовать буржуазную демократию, как громадный исторический прогресс по сравнению с феодализмом, но ни на минуту не забывайте буржуазный характер этой “демократии”, ее исторической условности и ограниченности, не разделяйте “суеверной веры” в “государство”, не забывайте, что государство и при самой демократической республике, а не только при монархии, есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим.

Буржуазия вынуждена лицемерить и называть “общенародной властью” или демократией вообще, или чистой демократией  (буржуазную)  демократическую республику, на деле представляющую из себя диктатуру буржуазии, диктатуру эксплуататоров над трудящимися массами."

А теперь, внимание, вопрос: Кому это НАМ невыгодны всеобщие выборы президента?

Лично мне совершенно все равно, выберут президентом "прагматика" или радикала-националиста. Частной собственности у меня нет, следовательно, в случае националиста у меня ее не отберут. Торговлю с Россией я не веду, то есть мне не принципиально, будет ли национал-популист способствовать усилению санкций и ухудшению торговых взаимоотношений с Россией или нет. В чем-то националист, вероятно, будет даже и предпочтительнее, так как быстрее своим поведением себя дискредитирует в глазах населения.

Критерий выгодно-невыгодно применим в отношении приобретения тех или иных поблажек. Я не вижу явной взаимосвязи между способом избрания президента в марионеточном государстве и поблажками для масс наемных работников, например. 

С 1991 года в этом государстве ставка была сделана на создание "своей", лояльной молодежи. Националисты и прячущиеся за их ширмой богатеи прекрасно понимают, что перевоспитать уже сформировавшихся людей - невозможно. Поэтому они и не пытались это делать, а пошли в школы со своим видением истории, политики, права и прочего.
Учитель - это идеологический работник, а значит он должен быть лоялен хозяевам государства. Поэтому на школу такое давление - иначе невозможно получить лояльное поколение, а это многого стОит. Не думаю, что это именно против Рафальского конкретно направлено. Скорее он просто стал "мальчиком для битья", ведь расправа над известным человеком будет вдвойне показательна.

Кто о чем, а вшивый о бане.

Идею "Свобода, равенство, братство" провозглашала французская буржуазная революция, а вовсе не большевики. Они другую идею провозгласили.

"Я как то не припомню такого промышленника в России с фамилией Энгельс." 

Ну а Энгельс-то какбы тоже вроде как промышленником был. Интересно, а кто к нему на завод приходил забастовкой угрожать?
Тоже, видать, швондер со страниц булгакова его принудил стать идеологом и одним из основоположников марксизма. :)))

Не сразу увидел очередной "шедевр" автора, но бдительные коллеги доложили.

Попробуем ответить на некоторые поставленные вопросы, а так же поставить некоторые непоставленные.

"И только белкины-швондеры-бронштейны, дорвавшись до власти, умудрялись исключительно и только разваливать, рушить и уничтожать."

На это коротко и ясно ответил Сергей Леонидов. "Гражданка", развязанная свергнутыми эксплуататорскими классами, интервенция, кстати, на деньги тех самых ротшильдов, рокфеллеров, варбургов, шиффов и прочих, с которыми Сергея Васильева роднит и общая идеология, и взгляд на общество, согласно которому кучка "достойных трудяг" имеет полное право эксплуатировать подавляющее большинство реально, а не на словах, своими собственными руками, а не посредством денег и наемного труда, создающих материальные и другие ценности общества.

Отсюда первый непоставленный, но явно требующий постановки вопрос:

Если западная буржуйня финансировала большевиков и являлась бенефициантом организованной ими революции, то зачем развязывать против них войну и интервенцию? Если Германская разведка финансировала Ленина, то зачем Германии вторгаться на территорию Советской России, ведь тогда получается, что Германия и СР должны были стать союзниками?

"Отвечаю сам, не дождавшись ответа от товарищей марксистов — они и развалили."

И зря отвечаешь. Твой ответ, безусловно, классово выдержанный (с позиции буржуазного класса), но поэтому и неверный. Поясняю.

Недостаток буржуазной классовой позиции состоит в том, что все стоящие на ней убеждены: большевики захватывали власть в России для того, чтобы отнять богатство и власть у буржуазии, помещиков, попов и аристократов и самим стать вместо них новым классом собственников. То есть тупо занять место свергнутого эксплуататорского класса и самим начать жить как эксплуататоры. Но это было не так, и именно с этим связаны те проблемы, которые ставились Лениными, Сталиным, и другими «пламенными революционерами» в их работах, посвященных строительству социализма. Цель большевиков была не просто запустить остановленные на время революции и гражданки заводы, но переориентировать всю экономику на служение интересам всех членов общества, а не только кучке собственников. Это сходу не получилось. Пришлось вводить как вынужденную, временную меру НЭП.

"Сталину пришлось потом 20 лет отлавливать и отстреливать пламенных революционеров — всяких разных белкиных-швонедров-шариковых — и заново воссоздавать разгромленную ими экономику."

Лично Сталину никого отлавливать и отстреливать не пришлось. Противники Сталина – такие же "пламенные революционеры", как и он сам, никакую экономику не громили, поскольку разгромить то, чего практически небыло, невозможно. При Сталине и этих самых “пламенных революционерах”, которые участвовали в том числе и в индустриализации, в СССР были построены тысячи крупных промышленных предприятий, которых до этого в России вообще никогда не существовало. При этом все ранее существовавшие успешно работали.

Деньги на индустриализацию были получены в том числе и от продажи произведений искусства, что совершенно оправданно в силу сложных исторических и политико-экономических условий.  

Наш идеолог торгашества в очередной раз попытался сумничать, и опять неудачно. Причинами внутрипартийной борьбы между Сталиным, Троцким, Бухариным, Каменевым, Зиновьевым и другими являлись разногласия по различным хозяйственным, политическим и экономическим вопросам. Так, например, разногласия между Сталиным и Троцким сводились к отношению к дальнейшему пути развития революции (Троцкий, да и Бухарин, выступали за мировую революцию, несмотря на провальность этой идеи, подтвердившуюся разгромом в Польше, хотя, на тот момент, это еще небыло так очевидно , как кажется очевидным сейчас). При этом все без исключения марксисты-теоретики, в том числе и сегодня, не станут спорить, что для успешного строительства социализма необходима революция мирового масштаба, и в первую очередь в ведущих империалистических государствах. И совершенно очевидно, что революция в отдельно взятой Латвии, например, ни к какому социализму не приведет.

Бухарин с одной стороны впоследствие отказался от идеи мировой революции и стал идеологом "построения социализма в одной отдельно взятой стране", но при этом отказался поддерживать идею ускоренной индустриализации и коллективизации, ликвидации кулачества как класса, решив наоборот сделать ставку на кулаков и фермерскую форму хозяйствования на селе.

Каменев и Зиновьев в 1917 году вообще голосовали против Октябрьской Революции, а потом невольно разгласили планы большевиков, за что Ленин посчитал их предателями.

Сначала они вступили в сотрудничество со Сталиным, потом отказались его поддержать. 

В общем и целом, все участники процесса часто меняли свои позиции, переходили то на одну точку зрения, то на другую. Обстановка была очень непростая и неоднозначная, и противоречия между ее участниками возникали вовсе не от того, что они не могли договориться о том, как лучше все отнять, разрушить и поделить. Поэтому так однозначно и категорично судить о ней может только торгаш, тем самым в очередной раз демонстрируя не столько незнание истинного положения дел, сколько именно сознательную, четко пробуржуазную классовую позицию, о чем я не устану ему и всем читающим повторять.

Что касается постоянных ссылок нашего новоявленного буржуазного идеолога на М.Булгакова и некоторых его персонажей, интересная штука получается.
Вовсе неспроста он так запал на булгаковщину. Подобно Булгакову, Сергей Васильев при "проклятых большевиках" пользовался всеми благами и завоеваниями ненавистной "швондеровской" революции. Очень роднит их распространенная буржуазная привычка плевать в тот колодец, откуда сами же и пили. 

Я напомню автору "громящей марксизм" статейки, что все-таки ненаучно это как-то ставить на одну доску персонажей измышлений зараженного антисоветчиной мозга наркомана (но при этом не отказавшегося обслуживать идеологический аппарат ненавистной ему советской власти) и дела реально существовавших исторических персонажей, оказавших огромное влияние (вне зависимости от существовавших между ними идеологических и других разногласий) на ход истории той страны, за счет которой (во всех смыслах) он во многом стал тем, кто он есть.

 
 "А феномен белкиных еще ждет своей дисертации, потому что этот народец, ежедневно пользуясь тем, что создано предпринимателями, ходя по городам, ими заложенными, любуясь памятниками архитектуры, ими построенными, и гордясь шедеврами исскуства, заботливо ими сохраннеными, вот эти белкины срут этим предпринимателям на голову, умудряясь при этом еще и называть этот процесс патриотической борьбой за светлое будущее." Оригинальная орфография автора сохранена.

Лично я к памятникам архитектуры и искусства равнодушен. Это, конечно, субъективно, кто-то может и не согласится с такой позицией.

Если выбирать между возможностью бесплатно ходить в картинную галерею и возможностью бесплатно ходить в школу, ВУЗ или лечиться, лично я однозначно выбрал бы учебу и лечение.

Гордость у меня появляется за то, что я сам создал, либо за то, что создано при моем непоследственном участии. По мне, надо стремиться к своим достижениям, а не пытаться примазываться к чужим. Но это моя личная позиция по данному вопросу, за других говорить не берусь.

Ахинея про патриотизм вообще излишня, я такого никогда не декларировал. О патриотизме чаще всего какраз торгаши кукарекают, требуя субсидий, протекционизма со стороны государства, выгодных госзаказов и налоговых льгот. Только патриотизм у них особенный — патриотизм собственного кошелька. Отсюда и уклонения от налогов, и вывод капитала в оффшоры, как сейчас модно говорить - «избегание социальной ответственности бизнесом».

Я почему-то всегда считал (и небезосновательно), что здания, дороги, мосты, самолеты-пароходы и целые города строят инженеры, архитекторы, строители, рабочие, а вовсе не предприниматели, у которых попросту нету соответствующих навыков и квалификации. И вообще, это дела, которые один конкретный человек на данный момент не в силах осуществить. Присваивать себе чужие заслуги — типичная буржуазная черта. Вопрос о происхождении денег, на которые предприниматели нанимают строителей — тема отдельного разговора. И в этом я с тобой точно никогда во мнении не сойдусь. Просто потому, что я, как непосредственный участник производственных отношений, прекрасно знаю, кто, как и что делает. При этом я живу в доме, построенном советскими строителями в новом советском микрорайоне, учился в построенных в советское время детском саду и школе, ВУЗе по разработанным советскими педагогами и учеными программам, лечился в советских больницах, где меня лечили советские же врачи и медсестры, обученные в СССР.

А отсюда к тебе второй вопрос: а что собственно ты своими руками такого построил, сотворил, изобразил, чтобы я должен был быть тебе благодарен, и без чего я не могу обходиться?

Прошлое — это прошлое, но мы ведь с тобой — здесь и сейчас. Так что давай, как говорится, ближе к телу?

А я пока расскажу, что такое благотворительность торгашеского разлива.

Думаю, как устроены различные благотворительные мероприятия многие уже и сами знают, но повторить не лишне. «Предприниматели» занимаются благотворительностью неспроста. Во-первых — это дает право освободиться от части налогов. Благотворительная деятельность способствует тому, что по закону тогда меньшая часть прибыли облагается налогом. При этом «благотворитель» всячески пиарится на своем пожертвовании, привлекает к себе внимание общественности, тем самым получая бесплатную рекламу, за которую при других обстоятельствах пришлось бы платить. Это немаловажно, так как реклама и маркетинг играют фундаментальную роль в получении прибыли.

Различные пожертвования по телефону. Один из самых выгодных для некоторых «предпринимателей» видов бизнеса. Наивные люди, проявившие жалость и сочувствие к чужому несчастью даже не подозревают, что бОльшая часть пожертвованных ими денег поступит телекоммуникационной компании, которая предоставляет услугу платного номера, а вовсе не несчастному больному ребенку или взрослому, приюту для животных или еще куда-то. При этом из суммы пожертвования так же вычтутся расходы на организацию кампании сбора средств и ее обслуживание.

Еще более выгоден другой способ благотворительности. Его масштабы уже покрупнее. Например, некоторая фирма произвела товар, который по каким-то причинам не удается выгодно продать. Тогда торгаши решают организовать благотворительный фонд помощи каким-нибудь африканским или другим бедным странам или еще кому-то, собирают деньги, на которые, закупают у самих себя по выгодным для себя ценам этот товар и отправляют его в качестве гуманитарной помощи. Кто-то, вроде нашего Сергея Васильева может возмутиться, ну а что ж тут такого? Бизнес есть бизнес, это же совершенно легально! Они ведь осчастливели столько людей! (прежде всего не забыв о себе).

Здесь совершенно уместна выдержка из Джека Лондона, которого так ценили в СССР, приведенная Сергеем Радченко (дядей Серёжей) о том, что милосердие - не кость брошенная собаке. Милосердие - это кость поделенная с собакой, когда ты голоден так же, как она. Однако, искренне милосердие — качество крайне редко встречаемое среди современных торгашей.

Поэтому, если действительно искренне хотите кому-то помочь, не доверяйте никаким благотворительным организациям — там заправляют торгаши, и их главная цель — личная нажива. Хотите сделать добро — передайте пожертвование или окажите требуемую услугу лично.

«Так было в 1917-м и 1991-м в Москве, так было в 2014-м на Майдане в Киеве, и так будет и дальше, пока само желание «разрушить до основания» не будет само по себе признано особо опасным психическим заболеванием с предписанием надежно фиксировать пациентов при первом его проявлении.»

Да, ты как всегда проявил себя мастером мешать холодное со сладким. 1917 — начало социальной революции, в результате которой страна, стартовавшая в новый век с сохой, встретила его середину с ядерной бомбой, самой современной промышленностью, мощной армией, и массой талантливых и образованных людей «из народа», которым советская власть дала отличное образование и выдвинула из самых ненавидимых тобой «низов».

И 1991 — торжество торгашни, всеми правдами и неправдами проникшей в КПСС и ВЛКСМ и нагло захапавшей все общественные богатства.

Ну вот мне как-то неудивительно с другой стороны, что ты несколько негативно оцениваешь 1991, тебе видимо не удалось захапать такую жирную долю собсвенности, как тем, более успешным торгашам.

Кстати, открою тебе секрет — 1991 и 2014 — это вообще не революции никакие, 1991 - реставрация, а 2014 - госпереворот. Реставрация капитализма в СССР носила длительный, постепенный характер, и 1991 год был лишь финальным, скорее формальным юридическим аккордом (при том с точки зрения международного права совершенно бездарным, то есть в перспективе легко оспариваемым).

По поводу желания разрушить до основания. Иногда это вполне объективная , продиктованная историческими закономерностями необходимость. Для проведения переоборудования предприятия его бывает необходимо временно остановить, демонтировать старое и установить новое оборудование, потом проходит период наладки, обкатки оборудования, и только после этого производство снова выходит на проэктные мощности. Так же и в обществе.

Странно, что человек, имеющий инженерное образование, этого не понимает. Или опять попытка впарить торгашескую идеологию? Ну уж мне-то постыдился бы это впаривать.

“А остальные — нормальные люди — будут лечиться в больницах, построенных на купеческие деньги учиться в организованных ими вузах и школах, любоваться памятниками архитектуры и живописи в галереях, носящих их имена.»

А вот че-то я сомневаюсь, что мне придется бесплатно лечиться в захапанных торгашами бывших советских больницах или учиться в ВУЗах. Халявный «совок» кончился.

Что касается галерей и музеев, сомневаюсь, что и при николашке кровавом у рабочих или крестьян была возможность по ним околачиваться. Это при 14-часовом-то рабочем дне.Что-то мне подсказывает, что появись там рабочий или крестьянин, его б там досыта нагайкой попотчевали. «За это не медали, а тумаки давали».

«И самое главное — хотя бы пытаться быть похожими на этих, презираемых всякими-разными белкиными, но все равно бесконечно добрых людей российского купеческого сословия.”

Вот уж увольте, доброту свою пусть своим детям оставят, а я уж дучше на Ленина буду стараться быть похожим.

Хотя не так уж все и плохо у тогдашних купцов с совестью было, в отличие от нынешних.

Например, тот же Савва Морозов был связан с революционным движением. Финансировал издание социал-демократической газеты «Искра», на его средства учреждены первые большевистские легальные газеты «Новая жизнь» и «Борьба». Морозов нелегально провозил на свою фабрику запрещённую литературу и типографские шрифты, в 1905 году прятал от полиции одного из лидеров большевиков Н.Э.Баумана. Дружил с М.Горьким, был близко знаком с Л.Б.Красиным.

Кстати, судьба Морозова была незавидной. Судя по всему был убит. Заинтересованы в его смерти были его родственники, считавшие Савву «поехавшим», а так же черносотенцы.

По образованию Савва был инженером-химиком. 

Википедия тебе в помощь, сын мой.

Ну а что ж ты так легко ведешься-то на троллинг? Если у человека "бомбит", это ведь не только показатель качественного троллинга, но и низкой эмоциональной устойчивости подорвавшего пуканчика. На ровном месте-то пуканы обычно не подрывают.  

Я таким образом пытаюсь предпринять некоторые шаги к снижению накала страстей, переведя негативную энергию пылающих пуканов в шуточное русло. И, заметь, даже гуманно предлагаю доступные средства для борьбы с адским пламенем и непреодолимыми приступами баттхерта.
В рамках моих скромных возможностей, конечно. Так сказать, бюджетно.  

@Не видите смысла - не обсуждайте, что может быть проще?@