Если Вам лень заглянуть в мой профиль, сообщу, - я по социальному положению малограмотный рабочий. Предлагать - не моё дело, а вот отвергать неприемлемое и глупое, почему бы и нет?
По моему что делать - понятно, есть же какой-то исторический опыт, у кого-то есть амбиции, какое-то образование позволяющее провести анализ ситуации и сделать неутешительные выводы)). 

http://imhoclub.lv/ru/material/latvijskij_bunt_2015/c/883654#ixzz3uiEHx8PC




http://imhoclub.lv/ru/material/latvijskij_bunt_2015/c/883654#ixzz3uiDkY59T

Я уже пояснил свою точку зрения, и тем хуже для вас, что ваше восприятие мира таково. В любом случае ваши иллюзии относительно того, что кто-то придет, предложит вам какой-то выигрышный для вас вариант, который не потребует с вашей стороны никаких напрягов и жертв, а вам останется только лишь с ним согласиться, совершенно несостоятелен и смешон. Только дурак может искренне и на полном серьезе расчитывать на такое.
Касательно замшелости идеологии, на данный момент ничего нового и незамшелого в любом случае не предвидится.

Странно, что вы там не прочитали то же самое, что прочитал я.

Поверьте, Владимир, лично вы никогда не обретете способность защищаться от буржуев по причине элементарной безответственности и отсутствия даже зачатков классового сознания. Боюсь, вы бесславно умрете от сердечно-сосудистых, легочных или онкологических заболеваний. Это при наилучшем развитии событий. И вообще - пенсионер в поле не воин. Доживайте уж свое с миром.

Вижу, что с повадками обитателей подводного мира вы плохо знакомы. Рекомендую посмотреть документальные фильмы про подводных обитателей океанов на канале Анимал Плэнет.

Да, при чем я почти уверен - ты будешь одним из первых, кто это начнет.

Убийств евреев небыло, потому что убийство считалось уголовным преступлением и за него была уголовная ответственность.
Сейчас тоже нет массовых убийств на почве национальной ненависти ровно по той же причине. Если завтра государство отменит уголовную ответственность за убийства национальных меньшинств, то не исключено, что погромы и убийства на национальной почве начнутся, так как почва для этого уже имеется. Есть и достаточное число желающих этими убийствами заниматься, при чем мотивированных и вооруженных, организованных. Не без помощи замечательного государства и его нацпропаганды.

Дело за малым - снять юридические барьеры.

Опять мимо. Надо не отделять, а коллективно бороться. Вы, Владимир, когда-нибудь видели, как от хищников обороняются косяки рыб? Рыбы создают плотный косяк и из него очень трудно выделить отдельную рыбу. Все они мельтешат, постоянно движутся, не дают сконцентрироваться на отдельной рыбе.
Я вот об этом способе защиты и борьбы настаиваю, а не на том, что предлагаете вы - отобрать самых лучших и кинуть их на растерзание церберам богатых, чтоб потом остаться без лучших людей.
Кому доверить функции донесения требований до работодателя - вопрос не принципиальный. Принципиально то, что требования должны вырабатываться коллективно с учетом интересов всех трудящихся, желательно в письменном виде, скрывая конкретных идейных вдохновителей и экспертов, чтобы избежать нападок на них.
Надеюсь, так понятнее, что я имею в виду.

В своих крайних проявлениях социал-дарвинизм служит основанием евгеники и расизма. Социал-дарвинисты в своих учениях часто использовали мальтузианство, а также положения евгеники для обоснования превосходства наследственных свойств господствующих классов, групп или рас.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Классиками для меня являются Адам Смит, Давид Рикардо, Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин.

Я подчеркну, что "не достойны того, чтобы с их интересами считались", как я писал, и недостойны жить, как считают социальные дарвинисты - это отнюдь не одно и то же. Поэтому если это была попытка подловить меня на моих же высказываниях, то она была неудачной. 

За богатых я не буду переживать, у них есть куча организаций, которые обеспечивают их экономические и политические интересы.
Трудящиеся занимаются производством и распределением материальных и духовных благ. Водитель общественного транспорта, грузовика, экипажи судов, самолетов, учителя, врачи, кассиры в супермаркетах - все они трудящиеся и все угнетенные. 
Профсоюзы разные бывают. Изначально в профсоюзах небыло никаких освобожденных от основных рабочих обязанностей членов. Рабочие, состоящие в профсоюзе из своей среды избирали представителей своих интересов и те доносили до собственников средств производства требования всех рабочих. То, что есть в Латвии - это на мой взгляд вообще не профсоюзы, хотя бы потому, что цель профсоюза - заключение с работодателями коллективных договоров, в которых оговариваются условия более выгодные, чем те, которые гарантирует трудовое законодательство. Именно в этом заключается борьба за экономические интересы. Я не слышал о том, чтобы в Латвии чем-то подобным занимался профсоюз  учителей, врачей, поэтому эти организации не могут называться профсоюзами - они элементарно не занимаются тем, чем по определению должны. Если я не прав, то поправьте меня.

Коммунистов и комсомольцев (среди которых было огромное число латышей) тоже целенаправленно истребляли, не менее ожесточенно, чем евреев, ато и более, хотя бы потому, что те были, пожалуй, единственные, кто оказывал ожесточенное организованное и вооруженное сопротивление, в том числе и истреблению евреев. 
Про это вам скорее всего тоже будет неприятно слышать, но это факт.

Неожиданно так нарисовался вывод том, что любая власть на территории Латвии была антисемитской, кроме Советской. :)))))) 

Вот я и объяснил механизм зарождения тех или иных идей в головах населения - богатые выдают свои экономические интересы за интересы всей национальности, на деньги богатых печатаются газеты, вещают радиостанции, это подхватывает и разносит "просвещенная" буржуазная интеллигенция, формируется общественное мнение, а находящееся по уши в долгах малограмотные крестьяне все это слушают и по своей темноте ведутся на антисемитскую пропаганду о "еврейских угнетателях латышского народа", связывая свое экономическое положение не с капитализмом как таковым, а именно с евреями.

Можно подумать сейчас все не так. Только место евреев заняла другая национальность.

Александр! Большое спасибо за очень интересную и актуальную статью.
Меня очень интересует тема латвийских студенческих корпораций и их роли в событиях истории Латвии. Я веду небольшое исследование, так как обнаружил, что среди известных латышских нацистов было очень большое число молодежи, состоявшей в студенческих корпорациях. Не так давно я обнаружил, что практически все эти корпорации возродились и преспокойненько существуют в современной Латвии.
Не могли бы вы посоветовать какую-то литературу по данному вопросу? Буду очень благодарен. 

Скорее пропаганда была фактором вторичным, а первичной была именно волшебная сила денег, культа материальных ценностей и благ.
Судя по материалам автора статьи одним из главных мотивов антисемитизма правящего класса - латышской национальной буржуазии того периода была конкуренция с буржуазией еврейской, а поскольку идеология господствующего класса становится господствующей идеологией в обществе, то закономерно, что буржуазная пропаганда распространила экономически выгодные для нее воззрения на большинство находящегося под ее идеологическим влиянием населения, прежде всего латышского. Это вызвано тем, что латышская буржуазия выдавала и выдает свои классовые интересы за интересы всех латышей, поэтому именно так и получилось, что именно латыши стали главной движущей силой холакоста в Латвии.

"Период национального пробуждения увенчался «Первой народной революцией» 1905 года, которую, однако, жестоко подавили царские войска." 

Есть любопытный материальчик по поводу роли латышских националистов в подавлении революции 1905 года, правда на латышском языке. Так что события 1905-7 годов в Латвии никакого отношения к борьбе за буржуазную государственность точно не имеют.

Par iemeslu šīm stāstam bija kādā Kandavas buržuāziskajā avīzē izlasītais raksts par 1905. gada notikumiem Kandavas novadā.

Buržuāziskā avīze apgalvo, ka latviešu tautas vairākumam revolūcijas virzītājspēka – revolucionāro sociāldemokrātu mērķi nebija skaidri, bet masu piedalīšanos bruņotajā cīņā pret carismu latviešu sociāldemokrāti panāca ar draudu, melu un baumu palīdzību. To salīdzina ar veiksmīgu informācijas karu, kura rezultātā daudzi sociāldemokrātu ietekmē nokļūvušie latviešu zemnieki tika sodīti ar bārgiem sodiem. Pretīm šiem apgalvojumiem mēs gribam atmaskot buržuāzisko propagandu un atklāt buržuāzisko nacionālistu lomu 1905.g. revolūcijas notikumos.

70. un 80. gados un jo sevišķi XIX gadsimta beigās kapitālisms Latvijā strauji attīstās — ne vien pilsētās, bet ari uz laukiem. Rodas latviešu lielburžuāzija, blakus tai veidojas latviešu rūpnieciskais proletariāts, kas sāk apzināties savu spēku. Līdz ar kapitālisma attīstību laukos zemniecība aizvien vairāk diferencējas. No turīgākajiem latviešu zemniekiem izdalās kulaku-budžu slānis — lauku buržuāzija, bet tai pašā laikā daudz zemnieku izput, pieaug trūcīgo zemnieku, lauku proletariāta un pusproletariešu skaits. Paasinās šķiru cīņa. Agrāk cīņa norisinājās galvenokārt starp apspiesto latviešu zemniecību un vācu muižniecību, turpretim tagad cīņa iedegas starp latviešu buržuāziju un latviešu proletariātu kā pilsētās, tā arī laukos. Samērā augstais kapitālisma attīstības līmenis Latvijā, proletariāta koncentrēšanās lielos rūpniecības uzņēmumos, krasā šķiru norobežotība un šķiru pretrunu saasināšanās, divkāršais (cara patvaldības un vācu baronu) nacionālais jūgs veicināja strauju revolucionārās kustības attīstību un izvirzīja latviešu proletariātu vienā no pirmajām vietām Krievijas proletariāta cīņā pret carismu un kapitālistisko ekspluatāciju. Revolucionārais latviešu proletariāts visvairāk nobiedēja latviešu buržuāziju. Tā metās cara patvaldības apkampienos, slēpās zem cara «divgalvainā ērgļa» spārniem, lai to aizsardzībā cīnītos pret augošo revolucionāro kustību Latvijā.

Cīņu pret latviešu buržuāziskajiem nacionālistiem, pret viņu salkano tautiskumu un verdzisko ložņāšanu cara troņa priekšā uzsāka «jaunās strāvas» kreisais spārns, ko vadīja P. Stučka, J. Rainis, E. Veidenbaums, F. Roziņš un citi; tie sāka propagandēt marksismu Latvijā.

Radās arī pirmās sociāldemokrātiskās organizācijas, kas atklāti protestēja pret cara patvaldības rokaspuišiem, latviešu reakcionārās buržuāzijas «pīlāriem» Andrievu Niedru, Frici Veinbergu u. c.

Ir vērts atzīmēt, ka mēģinot apslāpēt revolūcijas liesmas, cara patvaldība vēl 1905. gada 18. februārī izdeva «ukazu», uzaicinot iestādes un privātās personas iesniegt valdībai «priekšlikumus par valsts dzīvē ievedamiem pārlabojumiem». Baiļu pārņemti, mūsu «māmuļnieki» — «Rīgas Avīzes» redaktors F. Veinbergs kopā ar «Māmuļas» priekšsēdētāju F. Grosvaldu lielā steigā rakstīja lūgumu carā valdībai, protams, «latviešu tautas vārdā», un lūdza nepiešķirt latviešu tautai vispārējo vēlēšanu tiesības, jo tauta tam vēl neesot sagatavota.

1905.g. pirmajā pusē sociāldemokrātisko aģitatoru darbs ar lauku masām Kurzemē neesot bijis veiksmīgs un organizēt kalpu streikus un dievkalpojumu traucēšanas neesot izdevies. Dažos gadījumos uz sociāldemokrātu pieprasījumiem slēgt fabrikas streikam (ko buržuāziskās avīzes raksta autors salīdzina ar bandītismu), to īpašnieki reaģēja negatīvi, piedraudot ar šaujamieročiem.

Savukārt 1905.g. otrajā pusē pieaugot “sociāldemokrātu izraisīta vardarbība”. Piemēram Jelgavas apriņķī, Zaļmuižā ar šaujamieročiem bruņoti cilvēki pārtrauca dievkalpojumu, aizliedza aizlūgt par ķeizaru un ar saucieniem pret ķeizaru un patvaldību nodzina garīdznieku no kanceles.

Vēlāk sākušas muižu aplaupīšanas, vairāku muižnieku un ierēdņu slepkavības, dokumentu iznīcināšana. Kurzemē tika nogalināti augsta ranga vācu baroni (piemēram baroni fon Bistrams, fon Zīberts), kā arī viņu tuvākie palīgi no vietējo iedzīvotāju skaita (pārvaldnieki, rakstveži, vagari).

Ir vērts atzīmēt, ka tā laika bagātnieki nebija bezpalīdzīgi upuri, viņi bija labi apbrunoti ar šaujamieročiem un mācēja tos pielietot. Tā neveiksmīga uzbrukuma laikā muižas īpašniekam baronam Šilingam izdevās vienu no uzbrucējiem ievainot no bises.

Augusta beigās vācu baronu ģimenes no Kandavas apkārtnes tika evakuētas uz Austrumprūsiju.

Ar 17. oktobra cara melīgu manifestu revolucionārie sociāldemokrāti nebija apmierināti un atklāti aicināja gāzt carisko patvaldību, kas kandavniekus noved līdz atklātai revolūcijai.

Revolucionāro sociāldemokrātu vadītāji Kandavā bija latvieši – skolotāja palīgs Jānis Freimanis, rakstveža palīgs Grikmanis, Tukuma komitejas pārstāvji – Ā.Jordāns un M. Anskalns (nacionalistu propaganda bieži apgalvo, ka marksistisko ideju nesēji Latvijā esot ebrēji).

Drīzumā sākās ieroču atņemšana Kandavas apriņķa muižās un novembra beigās no Kandavas apkārtnes aizbrauca pēdējie muižu īpašnieki.

Sāka izplatīties baumas par to, ka tuvojas cara režīma atriebība, ko īstenos melnsimtnieki.

Tauta sociāldemokrātu vadībā sākusi veidot tautas miliciju, un gatavoties aizstāvēties no cara soģiem. Buržuāziskā propaganda apgalvo, ka nekādu melnsimtnieku Latvijā nebija. Taču mēs lieliski saprotam, ka tie paši muižnieki, vācu baroni, garīdznieki un mācītāji, kuri baznīcās slāvēja caru un uzdziedāja viņam savas lūgšanas un himnas bija tas reakcionārais spēks, ko cars varētu izmantot pret revolucionāriem.

Melnsimtniecisko «Rīgas Avīzi» nodarbināja tikai viens jautājums — tas pats, kas uztrauca cara patvaldību: «Vai notiks ļaužu prātu apmierināšanās un kārtības atjaunošana, jeb vai revolucionārā kustība ies tālāk?» Un, palīdzot cariskajai patvaldībai apspiest revolūciju, latviešu buržuāzisko nacionālistu melnsimtnieciskā lapa 21. oktobra numurā draudēja: «Ir liela maldīšanās, ja domā, ka valdība patiesi nespētu savaldīt nekārtības. Viņa to pilnīgi iespēj, jo karaspēks tai uzticīgs ... lai sargās no pārgalvības! Miera pārkāpšana var atnest kustības dalībniekiem bēdīgus augļus un novest pie stingras reakcijas. Ari tagad pēc visa, kas noticis, valdības spēks vēl ir tik stiprs, ka tā katru revolucionārās kustības parādīšanos atklātībā var sadragāt vienā dienā.»

1905. gada beigās un 1906. gada sākumā cara patvaldība revolūcijas apspiešanai izsūtīja soda ekspedicijas. Latvija bija pārklāta karātavām, un straumēm lija mūsu tautas labāko dēlu un meitu asinis. Bet latviešu buržuāzisko nacionālistu pīlārs — advokāts J. Čakste, vēlākais buržuāziskās Latvijas prezidents, laikrakstā «Tēvija» skaļi aplaudēja cara bendēm, paziņojot, ka «pret ieročiem rīkojas ar ieročiem». Pēc tam, pacēlis savas jezuita acis pret debesīm, «mierināja», ka nevajagot uztraukties un sērot par kritušajiem nevainīgajiem upuriem.

1906. gada janvara pirmajās dienās sāka iznākt latviešu konstitucionāli demokrātiskās partijas laikraksts «Latvija». Jau tās pirmajā numurā latviešu «kadeti» (liberāļi) izsacīja savu prieku par soda ekspedicijas ierašanos. «Brēcošie ziņojumi par karaspēka zvēriskumu ir nepareizi,» rakstīja latviešu kadeti, «jo karaspēka upuri ir tikai revolucionārie aģitatori un viņu aizstāvji un slēpēji.» Un, spiežot roku mūsu tautas slepkavām, «Latvija» turpināja: «Uzelposim nu brīvāki un sniegsim roku tiem, kas nodrošina mūsu brīvību uz likuma pamatiem.» Buržuāzisko nacionālistu pīlāri F. Grosvalds un A. Krastkalns «Māmuļas» bufetē sarīkoja mielastu soda ekspedicijas vadītājiem, kuru rokas bija notraipītas ar revolūcijas varoņu asinīm.

Apsveikusi soda ekspedīciju, latviešu buržuāzijā apsveica arī Valsts domes sasaukšanu, nosūtot tajā savus pārstāvjus — K. Ozoliņu, Kreicbergu, F. Grosvaldu, J. Čaksti un latgalieti melnsvārci F. Trasunu.

Pēc 1905. gada revolūcijas apspiešanas latviešu buržuāzijā vēl noteiktāk nosvērās uz kontrrevolūcijas pusi. Pilsētu buržuāzijai pievienojās arī lauku budži — «pelēkie baroni», kuri vēl 1905. gadā šad tad bija uzsvieduši divstobreni uz pleciem un gājuši uz muižām — baidīt vācu baronus. Tagad viņi bija kļuvuši «saprātīgāki».

Latviešu buržuāzisko nacionālistu ilggadējais vadonis Fricis Veinbergs vēlāk, 1915. gada 25. jūlijā, kādā savā iesniegumā cara ierēdņiem žēlojās, ka revolūcijas viļņi šeit situši tik augstu tāpēc, ka vietējās varas orgāni revolucionārās kustības attīstības pašos kritiskākajos brīžos neesot izrādījuši nekādu pretsparu revolūcijai, un revolucionārās kustības vadoņi tanī laikā neesot tikuši sodīti un vajāti. Viņš sūdzējās cara ierēdņiem, ka latviešu sociālistu naids pret latviešu buržuāziskajiem nacionālistiem esot «bieži vien bijis lielāks nekā naids pret vāciešiem». Visvairāk viņš gaudās par to, ka latviešu buržuāziskie nacionālisti neesot tikuši pieaicināti revolūcijas apspiešanā. Revolucionāro kustību apspiest soda ekspedīcijai esot gan palīdzējis vietējais vācu muižnieciskais elements, bet vai gan šis elements, gaudās F. Veinbergs, «politiskā ziņā bija uzticamāks par latviešu nacionālistisko, kuru neizmantoja». Un, gribēdams izpelnīties cara satrapu pilnīgu uzticību un apliecināt, ka latviešu buržuāziskie nacionālisti, tāpat kā vācu baroni, ir uzticams cara troņa balsts un nesamierināmi revolucionārās kustības ienaidnieki, F. Veinbergs tālāk savā iesniegumā saka: «Latviešu nacionālisms veda nenogurstošu cīņu ar sociālistiskām, revolucionārām idejām un šo ideju paudējiem presē, biedrībās un visā sabiedriskā dzīvē.» Visās tiesu prāvās, kur tiesāja revolucionārus, saka F. Veinbergs, «visus apsūdzētos apvainoja par piederību pie sociāldemokrātiskās partijas, bet apsūdzēto vidū nebija neviena latviešu nacionālista».

Neapstrīdamie vēstures fakti un dokumenti tātad liecina un pierāda, ka latviešu buržuāziskie nacionālisti Krievijas pirmās revolūcijas laikā ir gājuši pret mūsu tautu un meklējuši saprašanos ar tautas ienaidniekiem — cara patvaldību un vācu baroniem.

Pēc visa tā būtu jāvaicā, cik «judasa grašu» Latvijas buržuāziskās valdības samaksājušas K. Bahmanim, A. Švabem, G. Dzintarkalnam, A. Tentelim un citiem 1905.—1907. gada revolūcijas vēstures viltotājiem, kuri pretēji vēstures faktiem un dokumentiem buržuāzijas interesēs mēģināja apgalvot, ka 1905. gads Latvijā esot bijis viens no posmiem cīņā par Latvijas buržuāziskās valsts nodibināšanu. 1905. gadā latviešu buržuāziskie nacionālisti cīnījās gan, bet nevis par revolūciju, bet pret to — tas ir fakts, ko nespēj noslēpt nekādi revolūcijas vēstures viltotāji.

Latviešu buržuāzija centās nostiprināt savu ekonomisko stāvokli un nodrošināt privilēģijas sev, «savai tautai», kā tā mēdza teikt, izdodama savas šķiras intereses par latviešu tautas interesēm. Konkurences cīņā ar citu nāciju mantīgajiem slāņiem — vispirms ar vācu muižniecību un vācu buržuāziju — tā sāka latviešu nāciju nostādīt pretim citām nācijām, noklusēt to, kas vieno nācijās, bet izvirzīt to, kas šķir nācijās citu no citas, sludināt nacionālu naidu, reizē ar to mēģinot šķelt darbaļaužu masas un pakļaut tās savai ietekmei.

Latviešu buržuāzija, tāpat kā krievu buržuāzija, nekad nav bijusi revolucionārā. Latviešu buržuāzija nekad nav izvirzījusi savu patstāvīgu politisko programu. Tā vienmēr ir nodevusi tautas intereses, maskojot savu kalpošanu cara tronim un ārvalstu imperiālistiem ar frāzēm par tēvijas mīlestību un tautiskumu. Un par pierādījumu tam mēs redzam to, kas notiek mūsdienu Latvijā, kur buržuāziskie nacionālisti izlaupījuši un pārdevuši Latviju kopā ar tās tautu, ar meliem un nekaunīgu propagandu ievilinājuši ASV, ES un citu valstu lielkapitālistu jūgā.

Materiālā izmantoti: buržuāziskajā presē izvirzītās tēzes un V.Miške 1953.g. grāmatas “Kas ir latviešu buržuāziskie nacionālisti?” fragmenti

Именно для этого для молодых, энергичных людей и были открыты пути для миграции, иначе социальный взрыв в Латвии уже был бы давно обеспечен.

Ну не убедят, значит вымрут. Историческая логика проста. Сейчас вон средняя продолжительность жизни у мужчин уже к 50 годам подходит. Помечтали, помечтали о буржуазном рае, побухали, поразвлекались на дискотеках, на бэушных машинах погоняли, а потом в 40-50 лет - хлоп, и инсульт. Или рак. Или передоз.  

Нет, социальный дарвинизм подрузумевает обоснование превосходства наследственных свойств господствующих классов, групп или рас, при котором у "низщих", негосподствующих классов, групп и рас не предусматривается возможность выбора.
Я же говорю о сознательном выборе бороться за свои интересы, который и есть единственная возможность выжить и спастись от социального дарвинизма. На деле никаких прав и свобод ни у кого нет, появляются они только у тех, кто за них борется. Права не дают, права берут. И это еще классики писали - если пролетариат не организован и не революционен, то он - ничто. 

Ну какбы трудящиеся угнетены по определению, так как у них собственниками средств производства отчуждается прибавочный продукт. При этом собственники устанавливают им правила игры, которые по мере нарастания кризиса постоянно ужесточаются. Рабочая сила, как товар, который продает трудящийся собственникам средств производства, в Латвии оплачивается ниже ее СТОИМОСТИ, то есть ниже тех затрат, которые необходимы трудящемуся для собственного воспроизводства - поддержания жизни, работоспособности, необходимого уровня образования, содержания семьи и детей, их воспитания и образования , и так далее. Это показывает степень угнетения, а проявляется она в стремительном падении численности населения за счет вымирания, миграции за границу и т.д. То есть отрицать факт угнетения - бессмысленно. 
Никаких отдельных угнетенных вышелушивать из трудящихся не надо. Вышелушить надо из среды трудящихся те буржуазные элементы, которые попадают туда из среды разорившихся, пролетаризированных мелких буржуа, которые постоянно ведут в среде трудящихся мелкобуржуазную частнособственническую пропаганду, препятствуя осознанию трудящимися их коренных интересов и становлению их на свои классовые позиции. Следующий шаг - объединение всех трудящихся в реальные отраслевые профсоюзы, где при поддержке масс других таких же угнетенных, трудящиеся могут начать борьбу за свои экономические интересы. 
А дальше объединенный класс трудящихся, сплоченный в совместной борьбе за общие экономические интересы, формирует свою партию, которая начинает бороться и за политические интересы класса пролетариев. 
Именно коллективная, общая, организованная борьба в профсоюзах помогает трудящимся защититься от того давления класса собственников, которое может легко сломить протест любого одиночного угнетенного борца. 

Да, он иссяк именно потому, что буржуазные интеллигенты кровно заинтересованы в "сливании" любого социального протеста трудящихся масс, либо в уведении его в безопасное для богатых  русло национализма, ненависти к борющимся за свои права трудящимся других стран под предлогом того, что те просто бездельники и не хотят работать, на внешнюю угрозу, на мигрантов и т.д. Ведь при последовательной и осознанной борьбе за права трудящихся неизбежно возникает понимание необходимости уничтожения буржуазной системы как таковой. Вместе с исчезновением буржуазной системы исчезнут и буржуазные интеллигенты - ее прислужники, поэтому их задача - не допустить осознания классовых интересов и тем более последовательной борьбы за них.
 В этом и суть - угнетенные трудящиеся должны САМИ осознать свои интересы и возглавить действовия сообразно этим интересам, не позволяя никаким либералам перенаправлять этот протест или сливать.

По всему видно, что общество и готовят к тому, что богатых защитят частные фирмы, где работают профессионалы, а нищие сами пускай свои проблемы решают, их все равно всех на убой. Если они меж друг другом будут беспредел творить, то богатым еще и лучше - так бедные против богатых никогда не восстанут. Так что все по плану идет.