Речь заведена Доком об очень конкретном: как 1) в Латгалии растреливали 2) евреев 3) соседи (возможно, 3а) староверы) с 4) русскими фамилиями. Приводимые вами, Александры, примеры потому не годятся. Вы про бардак и сговор, Док - про преступления, но ни одного факта, кроме ссылки на неизвестного автора неизвестной книги.

Все возможно, но я стараюсь сам быть предельно точен, хочу, чтобы и собеседник был так же строг к своему слову. Иначе все сведется к тому, что и где он не замечает.

Самое интересное, что, посещая клуб, Вы научились читать, расставлять кавычки, даже стараетесь вникнуть в смысл, но любая попытка придти к некоторому логическому выводу почему-то непременно кончается катастрофой. Нет, дело здесь все же не в языке. 

Если не в курсе, есть известный, даже знаменитый, писатель Борис Васильев, который написал "А зори здесь тихие" и еще много прекрасных книг о войне. У него "Оккупации" нет.

Есть достаточно известный "ниспровергатель" советской истории Борис Соколов с такой книгой, но в ней ни при староверов, ни про Латгалию ни слова.

Какие это пограничники их гнали от границы с Россией обратно, латвийские что ли? А куда и от кого они бежали? От местной полиции, погромщиков, своих соседей, советских агентов?

Вы заговорили про русские имена тех, кто расстреливал. Кто ж возражает, что иуды имеются у каждого народа. Одни шли в полицаи, другие - в армию Власова (хотя вот там на самом деле есть много так и не раскрытых до конца вопросов). Видимо, один из таких и выступил перед "фронтовиками". А поляков у нас там проживает немало. Или Вы так дотошны и знать национальность (ведь может оказаться и латышом) принципиально для дальнейшего плетения словесных кружев? В который раз я пытаюсь говорить с Вами предельно ясно, но Вам почему-то нужно всех завести в трясину схоластики.   

Будьте, пожалуйста, конкретнее. Это какой Васильев? Какая книга? Что за пограничники? Зато я хорошо помню, как на I Конгрессе Народного фронта Латвии вышел один такой с русской/польской фамилией Чижевский и вещал, как радостно общался с фашистами и какая у прихвостня могла бы быть счастливая жизнь, если бы не партизаны в латгальских лесах. Зал встретил его бурными аплодисментами. После этого для меня Народный фронт и его сторонники, как поборники демократии, перестали существовать.

Кстати, вот в такие же октябрьские дни, 71 год назад, морем. И в первых рядах Сопротивления были, как бы этого многие сегодня не хотели замечать, датские коммунисты. У них только тираж издавашейся в подполье газеты превышал 100 000. 

Саласпилс, конечно, не единственный. Его изуверская особенность в том, что там были дети.

Но только не король Дании, не ее правительство организовали эту кампанию, а Нильс Бор, сумевший покинуть страну и обратившийся к властям Швеции принять у себя датских евреев. 

Вы бы это датской королевской семье рассказали. Приведу цитату автора, занимавшегося историей десанта на Борнхольм:

После вывода войск в датской газете Politiken было опубликовано официальное сообщение, которое заканчивалось следующими словами: «Русские войска оставят о себе наилучшие воспоминания, их дисциплина была примерной. Они пришли как друзья и принесли с собой освобождение. Мы никогда этого не забудем».

Алексеевых тут много, и каждый отвечает за себя. Я про Обаму, раз Вам так это интересно, уже говорил (найдете сразу на страничке моих реплик), но Вы из без этого приплели мне нацизм, антисемитизм, теперь вот появится расизм. У Вас здесь полная свобода навешивать ярлыки и ставить клейма, никто Вас даже не пожурит.

Док, а Док, когда Вы только с пациентами общаетесь? Или Вам с людьми дела иметь не приходится? Зачем Вам нужна такая энергетическая заправка что утром, что вечером?

Небольшое дополнение к датской истории. В Первую мировую войну страна сумела остаться в стороне, во Вторую мировую ей этого не удалось, но выход она нашла - сдалась гитлеровцам за два часа, те не потеряли и десятка человек. На Восточный фронт горстку своих эсэсовцев Дания все же направила; те из них, кто выжил, приходили в себя на латвийской территории. Датчане активно оккупантам не сопротивлялись, но их моряки ходили в союзных конвоях. Зато когда война стала близиться к концу, они не бежали, как приспешники, вместе с гитлеровцами со своей родины, а восстанавливали и продолжали сами строить ее.     

Такое случается. Вышел человек из дома, а дорогу обратно не помнит.

Ответ очевиден - в количестве. Электорат, добровольно сданный национальными партиями, настроенный ими против себя и потому жаждавший перемен, почти удвоил бы поддержку партий типа ЗаПЧеЛ. Только за него никто биться не стал. Или Вы считаете, что это люди, которые никак не могли получить гражданства или которым было на это абсолютно наплевать? 

Лучше скажите, что сделали якобы отстаивающие права русскоязычных (пусть будет такой термин) партии и их лидеры, чтобы привлечь на свою сторону такой потенциально мощный ресурс как неграждане? Понятно, что жалобы власти на падение темпа их вовлечения в число граждан - это крокодиловы слезы, но похоже, что и всю оппозицию это вполне устраивает, ничуть не мешая ее благополучному существованию в государственном истеблишменте. Веди иначе на самом деле придется принимать ответственные решения и претворять их в жизнь. Почему "негры" сами не рвутся? А разве не помните Народный фронт с его "За нашу и вашу свободу!" и сразу предавшего сторонников-нелатышей после прихода к власти? А прямое оскорбление государства, назвавшего проживших здесь всю жизнь и отдавшего ему свои труд, ЧУЖИМИ? Это оно требует принести клятву? Не должно ли быть наоборот, что страна, как государство, строится для тех, кто в нем живет, а не для тех, кто только ему нравится? Когда в этом главенствует национальный и языковый принцип, оно не далеко ушло от системы апартеида.  

Спасибо. Я лишь отстаиваю свою точку зрения, чтобы никто не мог меня упрекнуть в голословности. ;-))  Ну и не люблю, когда о чем-то говорят, как о само собой разумеющемся, но не приводят ни одного довода в поддержку своих слов или используют ложные.

По-моему, ответ на Ваши сомнения прост. У каждого свое чувство Родины, своих корней, и оно никак не связано с чужим мнением или картинкой за окном.

Обама, уж простите за пример, может чувствовать себя чистокровным африканцем, афроамериканцем или патриотом Америки. Может, это у него неразрывно связано. Но себе в этих чувствах он не отказывает, а об их наличии у других даже и думать не хочет. Забыл что-то человек или обрел новое - это в его голове и сердце. Пусть только свое ощущение не навязывает остальным, а попытается понять чувства других и совместить разные представления (как минимум, их существование) в едином для всех мире.  

Это - точка зрения оппонента, я только пытаюсь найти точки соприкосновения, чтобы разговор не обретал бессмысленный спор, а приобретал содержание.   

Я Вас ни в чем не убеждаю, но Вы сами прекрасно понимаете, что Родина никогда не заканчивается, как бы ни менялись ее границы и названия. Если же поставить точку и застыть на одном месте, то представьте, что будет, если каждый изберет таковую для себя. Для кого-то все кончилось Перуном и Ярилой, для другого - монгола-татарским наществием, для третьего - Петром I, для Вас - Октябрем, для многих - распадом СССР. Уживетесь все вместе? Каждый станет доказывать собственную правоту? И какими средствами?