Абсурдно само обсуждение внешнеполитической деятельности Латвии. Пусть сначала страна продемонстрирует готовность к самостоятельной политике, тогда и появится возможность критиковать или одобрять ее шаги. Если за четверть века она не смогла выстроить отношения со своим самым большим соседом, хотя предпосылок было сколько угодно, то это лишь свидетельство того, что правящие не умеют и не хотят извлекать выгод от такого соседства.

В Освенцим слали далеко не на работы, потому даже греки были бессильны этому противостоять. Увы...

Оказывается, Вы весьма несведущи. Если сами байки тискали, то и не лялякайте, борец с темным прошлым. Клевета - это Ваш способ существования?

Греки - единственная нация, которая во время оккупации могла не только сорвать флаг со свастикой над своими святынями, но и выйти безоружной против солдат и танков, сорвать планы мобилизации оккупантов, не допустить отправки народа на работы в Германию и не позволить сформировать греческие подразделения в составе немецких войск.  Они сами вошли в освобожденные от нацистов Афины.

Белояннисы сражались и итальянскими фашистами, и с гитлеровскими оккупантами, и с англичанами, вмешавшимися во внутренние дела страны, и с властью, устроившей против народа настоящий террор. Вы, видимо, со всеми ними заодно. Не будь казнены и брошены в тюрьмы патриоты, к власти в Греции не пришли бы и черные полковники. 

Но Вы-то нас уверяете в обратном и говорите о Первой республике и не имеющем отошения к Латвии довоенном советском периоде, в которых все было противоположно друг другу. 

Какой достойный ответ от мужика, радостного, что у него под боком танки, видимо, защищающие его от желаний Снежаны. Налогов, еще налогов, на армию, причем чужую!

Ни Булгаков, ни его герой не говорили, что разруха начинается в головах. У писателя это уже финал: "Разруха не в клозетах, а головах". Неточность, подтасовка формулировок, общие слова - характерная особенность многих таких материалов. То, чему нет в общей сложности и полувека, никак не может сформировать исторических традиций. Или, как сказал писатель, "если я начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха".

Я бы, Борис, был действительно рад Вас не упрекать , но зачем тогда нас регулярно подобным потчуете?

С конца XIХ – начала ХХ века в разговорно-обиходной речи, в нелитературном просторечии вместо слова пожарный («член, служитель пожарной команды») стали употреблять существительное пожарник. Сами пожарные-профессионалы такое именование не приняли, считая его для себя оскорбительным, потому что пожарниками обычно называли инвалидов заштатных пожарных команд, а также пожарных-любителей, членов добровольных пожарных дружин (такое значение слова пожарник зафиксировано в «Толковом словаре русского языка» под ред. Д. Н. Ушакова; ср. известное спит, как пожарник)

У Гиляровского в "Москве и москвичах":

В Москве с давних пор это слово было ходовым, но имело совсем другое значение: так назывались особого рода нищие, являвшиеся в Москву на зимний сезон вместе со своими господами, владельцами богатых поместий. Помещики приезжали в столицу проживать свои доходы с имений, а их крепостные – добывать деньги, часть которых шла на оброк, в господские карманы.

Делалось это под видом сбора на "погорелые места". Погорельцы, настоящие и фальшивые, приходили и приезжали в Москву семьями. Бабы с ребятишками ездили в санях собирать подаяние деньгами и барахлом, предъявляя удостоверения с гербовой печатью о том, что предъявители сего едут по сбору пожертвований в пользу сгоревшей деревни или села. Некоторые из них покупали особые сани, с обожженными концами оглоблей, уверяя, что они только сани и успели вырвать из огня". 

Качество растет пропорционально уровню деградации личности. Невесело представить себя в качестве гостей Риги, который встречает ББ, то и дело разражающийся подобными сентенциями.

Нет здесь у подавляющего большинства права обсуждать героев. Не стрелявший сам и не попадавший под пули ничего о том не знает.

Селом - формально. Взгляните на левитановский "Над вечным покоем" - и язык не повернется назвать это место селом. 

Такое могло быть - отдельно стоящая церковь, поповский дом и жилища причта. Меньше чем окрестные деревушки, но звалось селом или погостом.

Это лишь терминология. Ни при Петре, ни при Екатерине, ни при Александрах Прибалтики не было. Станете рассказывать о советском периоде, ничего другого не придумаете. Нравится сегодня зваться Балтией - так какое от этого горе? Все равно назовут прибалтами, а не балтами, и от этого никуда не денешься.  

Много или мало, но пока Вы не назвали ни одной книги, тогда как я предложил три. У Вас гарантий никаких, несостоятельных аргументов полно, а я ссылаюсь на мнение специалистов, занимавшихся как историей "сухого закона", так и семейства Кеннеди. Желаете жить стереотипами, о чем и говорят мои авторы, продолжайте, но не удивляйтесь, что Вашим доводам не доверяют.

Начнем с конца. Вы говорили не про младшего Кеннеди, а их отца в довоенное время. Теперь про журналистов, у которых доводы вроде Ваших: все знают, об этом давно известно и пр. Дедушка, "изготавливавший бочки" для бутлегера Джозефа Кеннеди, умер в 1858 году. Прочие доказательства на том же уровне. Лень - это Ваше новое свойство, потому подскажу: The Biggest Kennedy Myth. В ЖЗЛ вышла книжка про клан Кеннеди - почитайте.  

Думали в Балтии живете? Не фига - в Белобалтии или Балторуси!

Чем отставной министр, депутат, журналист отличается от действующего? Последние несут ответственность за свои слова и это прекрасно понимают, первые тоже могут нести, но только что угодно. Вот и у Вас, Борис, утверждающего, что никогда никого не оскорбляете, все оппоненты почему-то слюной брызжут. Речь об Украине, в которую сами не верите ("если и когда наладится"), а выпад делаете делаете в сторону соклубников.

Вы разочаровываете. Книжки на инглише - это неизвестно кем подготовленная информация в Википедии без указания источников? Чего стоит такой абзац: его назначили послом в Великобритании, но помешаали вольнолюбивые высказывания. Наверно, милость к падшим призывал. Не можете поддержать ни одно свое слово (зачем еще банки-то приплели?), так загляните хотя бы в английский вариант Википедии.

Раз копипастите, то и отвечайте за это. Если очень конкретно, то приведите факты. Все, что Вы отыщете, будет начинаться со слов "по слухам". Точно так же отыщете про его реальную поддержку распущенной IRA. Мне искать не надо, так как я знаю, о чем говорю, а Вы почитайте биографию Кеннеди. Надеюсь Forbes для Вас авторитетный источник и ерунду не рекомендует. Сколько я раз ошибался, общаясь с Вами? Я назвал ложью факты, приписываемые Кеннеди, Вы - мои слова. Разница есть? Вы прежде все же старались подтверждать свои слова, а не вешать собак на оппонента, миледи.