...на Крым.. Они ж для нас антиподы - на Украине, в Крыму, погода у Києві, а кошку-то как зовут! Бр-р-р... )))))))))

Кто Вам все такое рассказал? Эхо? К войне у Германии было всего 44 нобелевских лауреата, к 1941 году 23 из них скончались. Оставшиеся вовсе не были все физиками и евреями одновременно, так что не наберете ни нужного числа покинувших, ни участвовавших в создании атомной бомбы. Вам даже не потребуется загибать пальцы, так как ни один немец - нобелевский лауреат в создании бомбы не участвовал. 

Это не мой коммент, а Герберта Уэллса, который, для Вашего сведения, написал процитированную мною "Россию во мгле".

Можно жить категориями свой-чужой, друг-враг, ссылаться при этом на мнение ефрейтора, не замечать ни происходящих перемен, ни причин событий, попутно жаловаться на собственную неприкаянность, но все оказывается обращено не на себя, а на такого большого и страшного, находящегося не тут, а там - за границей, под кремлевскими звездами. Уже не звездами, а орлами? Да нам какая разница -  кого пугаться и кем пугать, если у нас враг всегда один. Нас даже не надо спрашивать - мы знаем это с рождения, нам о том твердят в школе, вещают с экрана; это не им, а нам прописано четко, кто наш враг, а кто защитник, и в какую сторону смотрят звезды в руках Милды. Зачем нам выбор зачем много друзей, когда достаточно одного - большого и думающего за нас самих брата, который пришлет все, что нам так необходимо, раз отвыкли работать, думать и жить по собственному разумению.   

Это Наташа, видимо, очень давно читала. Если в Америке - лампочка Эдисона, то у нас - Ильича.

...он внезапно спросил:
- А что вы скажете об этом новом республиканском империализме, идущем к нам из Америки?

Ленин стал рассказывать мне о проекте, которым один американец собирался поразить Москву. Проект предусматривал оказание экономической помощи России и признание большевистского правительства, заключение оборонительного союза против японской агрессии в Сибири, создание американской военно-морской базы на Дальнем Востоке и концессию сроком на пятьдесят — шестьдесят лет на разработку естественных богатств Камчатки и, возможно, других обширных районов Азии. Поможет это укрепить мир? А не явится ли это началом новой всемирной драки? Понравится ли такой проект английским империалистам?

Капитализм, утверждал Ленин, — это вечная конкуренция и борьба за наживу. Он прямая противоположность коллективным действиям. Капитализм не может перерасти в социальное единство или всемирное единство.

- Приезжайте снова через десять лет и посмотрите, что сделано в России за это время, — ответил он.
Разговаривая с Лениным, я понял, что коммунизм, несмотря на Маркса, все-таки может быть огромной творческой силой. После всех тех утомительных фанатиков классовой борьбы, которые попадались мне среди коммунистов, схоластов, бесплодных, как камень, после того, как я насмотрелся на необоснованную самоуверенность многочисленных марксистских начетчиков, встреча с этим изумительным человеком, который откровенно признает колоссальные трудностей сложность построения коммунизма и безраздельно посвящает все свои силы его осуществлению, подействовала на меня живительным образом. Он, во всяком случае, видит мир будущего, преображенный и построенный заново.

Если только а-ля. Нигилист Базаров утверждал: "Чем другим, а этим грехом не грешны" и объяснял: "Мы догадались, что болтать, все только болтать о наших язвах не стоит труда, что это ведет только к пошлости и доктринерству". Он верил в лягушек и работал, что его и отличало. 

У местных Навальных, все знающих о России, из-за гигантского объема такого знания руки до местных дел никогда не дойдут.

А медведь так вообще обо....

Ага, даже книжка такая была - "Россия во мгле".

Но по сути Вы правы: среди "физиков" не редкость встретить людей с чувством юмора и воображением, а у "лириков" первое зачастую отсутствует, тогда как логики никогда и не было. Гуманитарий без представления о мироздании и его законах не способен выйти за рамки своих чувств и может быть опасен. Не случайно договариваются специалисты, а не пропагандисты. А разница легко понять, если впомнить фильм "Девять дней одного года" и даму, которой объясняют тайны природы. Не случайно цивилизация развивается, а человеческая природа не меняется. 

Все от Даля, от меня лишь вывод. ))  

Это все дано еще Далем. 

Сволочь - 1) все, что сволочено или сволоклось в одно место: бурьян, трава и коренья, сор, сволоченный бороною с пашни;

2) дрянной люд, шатуны, воришки, негодяи, где-либо сошедшиеся.

Глагол сволочь имеет также значение  украсть что-либо, утащить незаметно, воровски.

А самый любопытный вариант: сволочиться с кем, завести любовные связи. После этого понятно, что все люди - сволочи. ))))

Исходное сволочь в значении дрянь у Даля отнесено к пермяцкому языку.

Ставить кавычки или не ставить - это ничего не изменит, поскольку наши либералы никакого отношения к России не имеют, ее общественного мнения не формируют и не выражают, а здесь, в Латвии, своих либеральных взглядов никак не демонстрируют и даже не пытаются.

Вот они по душам и поговорили.

Ох и не любите Вы сатириков, что пишущих, что исполняющих. Не потому ли, что почти все технари да врачи?

Кто тогда Бертран Рассел?

 Во времена Достоевского слово "сволочь" только начало применяться в отношении конкретного человека, прежде было понятием групповым. Исходно произошло от действия сволакивать, т.е. означало собранную траву, мусор, сор. Потом перешло на толпу, случайных людишек, собравшихся вместе. Для аристократов было аналогично понятию "чернь", у поэта Некрасова - "безличная сволочь салонов", сам Достоевский так назвал пролетариат, но в "Бесах" высказался куда определеннее про такой сор, и его слова вполне походят сегодняшнему дню. 

В смутное время колебания или перехода всегда и везде появляются разные людишки. Я не про тех так называемых «передовых» говорю, которые всегда спешат прежде всех (главная забота) и хотя очень часто с глупейшею, но всё же с определенною более или менее целью. Нет, я говорю лишь про сволочь. Во всякое переходное время подымается эта сволочь, которая есть в каждом обществе, и уже не только безо всякой цели, но даже не имея и признака мысли, а лишь выражая собою изо всех сил беспокойство и нетерпение. Между тем эта сволочь, сама не зная того, почти всегда подпадает под команду той малой кучки «передовых», которые действуют с определенною целью, и та направляет весь этот сор куда ей угодно, если только сама не состоит из совершенных идиотов, что, впрочем, тоже случается... А между тем дряннейшие людишки получили вдруг перевес, стали громко критиковать всё священное, тогда как прежде и рта не смели раскрыть, а первейшие люди, до тех пор так благополучно державшие верх, стали вдруг их слушать, а сами молчать; а иные так позорнейшим образом подхихикивать...

Не говорил такого Достоевский. У него сформулировано иначе: "Ко всему-то подлец-человек привыкает!"

Его герой Раскольников тут же в этой мысли усомнился, а вывод сделал парадоксальный: "Ну а коли я соврал, коли действительно не подлец человек, весь вообще, весь род то есть человеческий, то значит, что остальное всё - предрассудки, одни только страхи напущенные, и нет никаких преград, и так тому и следует быть!"

Анализ для гуманитариев обидный и, мне кажется, несправедливый. Только, боюсь, каждый под ними понимает свое, а студенты - вовсе не их представители. Лучше будет, если выскажутся сами. У автора речь не про историков, философов и филологов, само образование которых не может быть оторвано от их родины, ее развития и языка. У них ничего общего с политологами и специалистами по паблик рилейшенз, изготавливаемых поточно на курсах, описанных председателем. Возьмите российских деятелей, критикующих в СМИ власть, у многих за плечами окажется такое "образование". Знаний, конкретики в их словах обычно ноль, но знают, как построить фразу, так сплести слова, чтобы их вывод казался логичным.

P.S. для Емельяновой. Разночинцы, по преимуществу, были естественниками, людьми дела и стремились не хаять власть, а дать народу счастье. А вот среди комиссаров, ставящих к стенке, как раз оказалось много креаклов того времени.   

Все же не понятно, о чем главном ведет речь спикер: о прекращении поставок через Украину и связанных с этим потерь России или о бойкоте Европой российского газа? В последнее верится с трудом, потому и проблемы с Украиной оказываются не только российскими. Как понимаю, "Северный поток" загружен не на полную мощность, как и имеются (сейчас замороженные?) планы строительства новых веток. И в любом случае остаются представленные спикером новые направления, имеющие перспективу только к расширению, а все трудности никак не влияют на мощности газовых месторождений России.