Маразм крепчал. Сидели б баховы в руководстве, то и заводы б побросали, и Дорогу жизни не строили, люди от бомб и снарядов не убегали бы, а евреи с цветами встречали нацистов. Не на руку большевикам оказалось только то, что они сорвали планы Гитлера. Ну как же надо ненавидеть свой народ, чтобы такое писать!

Так Вас достаточно легко вычислить. ))

Был в восьмом классе первый разряд, после школы не играл.

Вы - не шахматист. Если после жертвы позиция оказывается "Мама, не горюй", это не гамбит, а ловушка.  

Доброй ночи! Я отныне здесь лишь по случаю, но не удержусь спросить, кто такой Грэгори?

Редкий случай, когда совершенно согласен с частью Вашей фразы - ее первым предложением.

Только далее Вы сами скатываетесь в шахматное невежество, так как гамбит в классическом виде всего лишь дебютная стадия игры, совершенно авантюрная и рассчитанная лишь на слабость и неискушеннось партнера. Пол Морфи был гением, возвышавшимся над поколением, а в украинском руководстве одни упыри. Цугцванг обычно связан с эндшпилем, хотя может возникнуть и в миттельшпиле, только к нему приводят активные и умные действия соперника. Но здесь, конечно, речи и вовсе нет о шахматах.

Смешно, как промыта голова, уж извините. "Те негодяи, эти малолетки (помимо Подниекса Петерс с Паулсом), третьи и вовсе не латыши, да и Латвии не существовало, - говорите Вы и Вам там смешно. Вот с такого и начинается отречение от памяти, когда есть какая-та малая часть замечательных и правильных, а все остальные предатели и враги. 

Гораздо хуже множить и так растиражированную ложь. Вы в своем пессимизме правы, что есть темы, обсуждение которых бессмысленно. Например, хороший Сталин или плохой. Но есть конкретные вопросы истории, которые решались отнюдь не маниакальностью одних и не алчностью других. Всегда есть возмможность попытаться отыскать логику тех или иных действий, что и было предпринято на этот раз. Согласиться, не принимать, опровергнуть, предоставить свой вариант - способов ведения дискуссии много, но куда проще заявить - это очередная попытка обеления или прославления вождя.

Раз заговорили о том, кто что помнит, то могли бы сами так не подставляться, ссылаясь на Гуля. Тот никакой не историк, почти все им изложенное не достоверно, в чистом виде пропагандистский материал. Кронштадт, Дон, Тамбов, утопленные в крови Петерсом, - в чистом виде бред. И таково большинство его утверждений. Начиная  с описания его персонажей и до конкретных фактов из жизни и деятельности.

Если б Константин стал первым, кто раскопал ту статью в "Шпигеле", перевел ее и рассказал о том всем, ему была бы хвала. А так - лишь пересказ того, что написано в книжках, посвященных абверу. Поляки, кстати, об этом эпизоде рассказали еще в начале 1960-х.

И уж совсем нелепо отдавать г-ну Гайворонскому честь (но это уже не к Вам), что он - единственный хранитель тайны того, кто освобождал Ригу и Латвию. Рижанин может не знать, в честь кого была названа улица Елизаветинская, хотя и это странно, но имен советских военачальников и офицеров от него никто не скрывал, памятников погибшим при освобождении у нас еще не сносили, улицы во многих городах еще недавно были названы в честь освободителей, а память не такая вещь, которая исчезает при смене места жительства и или правительств.

Это не версия, не расследование, а некоторая компиляция давно известных фактов, о которых впервые было поведано почти 40 лет назад. 

Очередное явление всем знакомой подруги началось с передергивания фактов. Если этот врач и выступал, то никак не выделял Россию, сказав, что от 2,3 до 3,1% процента страдают шизофренией во всем мире и эти цифры постоянные, хотя это и не соответствует данным ВОЗ, что порождает сомнение в точности цитирования психолога. Страдают, болеют, поставлены на учет, думаю, понятия разные. В Латвии официально признанных больными, если СМИ не врут, более 20 000. Умножьте на 70 и сравните с российскими 550 тысячами.     

Их сегодня по всей Латвии почти столько, сколько прежде было в одной Краславе, почему я с огромным уважением отношусь ко всем, кто не бросил свою страну.  

Достали вы меня, ребята, каждый читает только то, что ему нравится. См. мой вчерашний ответ №141. Все, спорьте, ругайтесь, обвиняйте друг друга. Уменя других дел полно. Может, и свидимся здесь когда-нибудь.

Йохан, с тараканами в своей голове разбирайтесь сами. Меня от этого увольте. Вы как сказали, что уничтожения евреяв в Латвии не было бы без прихода сюда русских, так на том и продолжаете настаивать.

 

Смысла русских фраз как не понимали, так и не понимаете. Дайте хоть один пример из того времени, когда русские, обычные граждане, мещане, как говорили раньше, брали оружие, хватали своих соседей и вообще незнакомых людей, сгооняли их в дом, которые затем сжигали и наблюдалт за тем, как гибли люди. Хоть что-то похожее на то, что вершила команда Арайса.

Вы так и не смогли сказать, в каком отношении были латыши и латгалы в ваших процентах. Если свести общие цифры, то преимущество одной стороны исчислялось несколькими тысячами на начало века, а к моменту Первой мировой население городов, где всегда латышей было значительно меньше, стремительно выросло (даже ныне этих цифр не достигли). Не догадываетесь, как изменились цифры в абсолютном и процентном отношениях?

Хватит заниматься словесной эквилибристикой. Я могу принять Ваше заявление, что Вы НИЧЕМ не оправдываете преступления нацистов и их пособников. И поставим на этом точку.

Жаль, что в Клубе нет кнопки "Улыбнуться". Могла бы порой заменять все иные формы поддержки или отрицания.  

Загляните на №116 - и найдете все в ассортименте.

Вопрос стоит иначе: не когда что и и как происходило, а почему. Был закон (помимо человеческого), наказывающий за такие преступления, никто не мог и подумать о возможности их свершений и безнаказанном уходе от наказания. Так было в Латвийской Республике, так было в СССР. Несправедливые суды и наказания относятся к другому. Пришли гитлеровцы - оказалось все возможным. Почему этим воспользовались (не только в Латвии, что корят только ее, никто ничего не знает и замечает может утверждать только Евгений. Ему почему-то не приходит в голову, что мы тут живем и многих из наших близких и знакомых все это непосредственно коснулось)? По-Йохану, так оттого, что пришли русские. Тогда почему убивали евреев?

Схожая картина была в царской России, когда власть снисходительно смотрела на еврейские погромы, в Турции, когда уничтожали армян и других христиан.

Про Ульманиса/Улманиса. Точность не гарантирую, так как ссылок обеспечить не могу, но с мягкими и твердыми согласными, как и с парами И - Ы, Е - Э, удвоениями при написании иностранных имен, названий и заимствованных слов всегда возникают вопросы. Можно пользоваться словарями, чтобы узнать, например, что нормой считается офтоп, рэпер, шопинг, блогер, штрихкод, а не офф-топ, шоппинг, блоггер, штрих-код. Иногда написание слова обусловлено исторически, но сегодня зачастую не обращают внимания ни на традиции, ни на установленные когда-то правила передачи иностранных слов и имен.

Конкретнее. В латышских именах то обрасывали окончания, то приводили их к русифицированной форме (Берзин вместо Берзинь или Берзиньш, Лапин - Лапиньш), то почему-то начинали писать по-русски теми же приемами, что немецкие. Вот отсюда Ульманис, где l перед согласной смягчается. Один известный политобозреватель нашего президента называет только Фрайбергой.

P.S. Мог бы встречно спросить, почему свою фамилию могу по-латышски написать с мягкой и твердой L? Вроде бы пустяк, но если в документе будет один вариант, а, скажем, в доверенности, другой, то можешь сколько угодно доказывать, что это одно и то же. В давнее время один Элмар в командировке не мог получить деньги, потому что оказался записанным Эльмаром. 

     

 

Я вполне допускаю, что Йохан несколько иначе понимает сказанное по-русски (это не упрек, так как не поручусь, что сам не ошибаюсь в смысле латышского текста), но Вам вряд ли грозит иначе понимать сказанное или написанное здесь.

Решили брать пример с Йохана - обвинить, ничем не доказать, а извинений не принести?

Слова Йохана:

В случае Калейса была поднята такая истерия, что объективное рассмотрение было практически невозможным.
И - Калейс на несколько паорядков более мелкая сошка чем Кононов, Фарбтух или Тэсс - и никто не оправдывал то ,что он делал. вопрос - доказуемо ли.

http://www.imhoclub.lv/ru/user_page/1063/page/38#ixzz3k2BV5joH

Сначала проверьте себя, уважаемый Евгений, потом упрекайте других. Подтвердите хоть чем-нибудь мою глупость или подлость. Вы же не ради красного словца бросаетесь обвинениями? Вот наличие подобных мнений, обвиняющих, судящих, но не обременяющих себя доказательствами и лишает смысла любую дискуссию.

Скажем, мне действительно интересно, как Латгалия стала частью Латвийской Республики (или Польша отделилась от России), но собеседник все сводит к НАШИМ и ВАШИМ, фактами и аргументами не обладает, но без конфронтации обойтись никак не может.

Здесь часто встречается ангажированная позиция, которой обычно нет смысла возражать, а за перехлестами есть кому следить. Только я не нахожу принципиального отличия у тех, кто столь же безапелляционно утверждает противоположную точку зрения под видом внешнего благообразия.