Моментально вспоминается:

...Истинный ариец, преданный фюреру. Характер - нордический, твердый. С друзьями - ровен и общителен; беспощаден к врагам рейха. Отличный семьянин; связей, порочивших его, не имел. В
работе зарекомендовал себя незаменимым мастером своего дела...

Я привык, обращаясь к фактам, во всем сомневаться, искать подтверждения, сравнивать. Мнение Алексиевич о Крыме, несомненно, близко к тем взглядам, которые господствуют на Западе. Возможно, она даже говорит где-то одно, в другом месте - совсем другое, что свойственно многим, примеры сами знаете. Когда она начинает рассуждать об истории, простите, я начинаю улыбаться. Но сравните то, что предложили Вы, саму терминологию, с интервью данным Алексиевич год назад Польскому радио (т.е. в то же время) или ее статьей "Колективный Путин". По-моему, разительное расхождение.    

Уважаемый Александр Сергеевич, я уже писал тут про интерпретацию данной фразы с процентами. Признаю Вашу (и других) правоту, если покажете мне напечатанный текст в той белорусской газете, которой она это якобы сказала, или видео с ее пресс-конференции. Про Путина и Шойгу есть, всего прочего не отыщите. Ее мир вовсе не обязан совпадать с моим, Вашим или еще чьим-то. Говорить про это даже неловко. Общаясь с западными гуманитариями, она видит грядущую катастрофу России - уж не знаю, чья это беда. Укрепление армии для нее - деньги, обращенные в металл. Желаете автора переубеждать - флаг Вам в руки, протестуете против присуждения ей премии - выходите к посольству Республики Беларусь. Или Швеции? А я бы простто предложил перечитать написанное ею, в том числе последнюю книжку. Год назад она и Прилепин были главными претендентами на "Большую книгу". Премия досталась Захару, приз читательских симпатий - Светлане, а оба автора весьма ревнивы к оценкам как аудитории, так и критиков и самих писателей. Да только что им делить?

К сожалению, программы распознавания текстов несовершенны, а выверку их работы практически никто не проводит.

Точная цитата про Рериха:

«Оксфордский словарь узаконил некоторые русские слова, припятые теперь в мире: например, слово «указ» и «совет» упомянуты в этом словаре. Следовало добавить еще одно слово - непереводимое, многозначительное русское слово «подвиг». Как это ни странно, но ни один европейский язык не имеет слова хотя бы приблизительного значения...» 

Подумайте сами, если желаете, чтобы Вас уважали, как выглядит подача чужих цитат, ничем фактически не подкрепленная. Или клевета - это Ваш прием полемики? Интересно, каждый ученый теперь должен отказываться от премий, учтя Ваше заключение о путинофобии Нобелевского комитета? У Вас снова с доказательствами нет проблем?

Я думаю, рассказывая о звездах и планетах, Вы ответственнее подходите к своим словам, чем обрушиваясь на писательницу. Потому позволю себе привести хотя бы несколько цитат из ее произведений и выступлений перед читателем, чтобы смогли сравнить с тем, что предложили нам.

Сначала о ее родных:

Я тоже родилась после войны, когда позарастали уже окопы, заплыли солдатские траншеи, разрушились блиндажи «в три наката», стали рыжими брошенные в лесу солдатские каски. Но разве своим смертным дыханием она не коснулась и моей жизни? Мы все еще принадлежим к поколениям, у каждого из которых свой счет к войне. Одиннадцати человек недосчитался мой род: украинский дед Петро, отец матери, лежит где-то под Будапештом, белорусская бабушка Евдокия, мать отца, умерла в партизанскую блокаду от голода и тифы, две семьи дальних родственников вместе с детьми фашисты сожгли в сарае в моей родной деревне Комаровичи Петриковского района Гомельской области, брат отца Иван, доброволец, пропал без вести в сорок первом.

Об отношении к подвигу советского народа в Великой Отечественной, о котором она рассказала, поведав о женских судьбах:

В одном из писем Николая Рериха, написанном в мае-июне 1945 года и хранящемся в фонде Славянского антифашистского комитета в Центральном государственном архиве Октябрьской революции, есть такое место: «Оксфордский словарь узаконил некоторые русские слова, принятые теперь в мире: например, слово добавить еще одно слово — непереводимое, многозначительное русское слово „подвиг“. Как это ни странно, но ни один европейский язык не имеет слова хотя бы приблизительного значения…» Если когда-нибудь в языки мира войдет русское слово «подвиг», в том будет доля и свершенного в годы войны советской женщиной, державшей на своих плечах тыл, сохранившей детишек и защищавшей страну вместе с мужчинами.

Можно ли было победить народ, женщина которого в самый тяжелый час, когда так страшно качались весы истории, тащила с поля боя и своего раненого, и чужого раненого солдата? Можно ли поверить, что народ, женщина которого хотела родить девочку и верила, что у той будет другая, не ее судьба, что этот народ хочет войны? Разве во имя этого женщина жизнь спасала, мир спасала — была матерью, дочерью, женой, сестрой и Солдатом?

И что Светлана сказала всего пару недель назад:

Честно признаться, мы были преступно романтичны в 90-е годы. Мы не имели тогда идей. Это не идея – разрушить все, вот такое утешение апокалипсисом. Чтоб построить что-то, нужны идеи, но этого опыта как такового вообще в [нашей] истории нет. Идея разрушения только есть...

Мы так обрадовались этому новому миру, мы так хотели жить в этом мире, что же случилось?.. Я спрашиваю, как вы могли отдать эти недра, нефть, всё в руки людей – это обогащение совершенно ненормальное... [Мне отвечают]: «Мы не думали, что они не будут делиться с народом». Вы – что?! Достоевского не читали?

Россию нельзя долго унижать. Свое пространство она принимает за величие, и, конечно, вся энергия этой страны, вся культура ушла на освоение этого огромного пространства и на попытку наладить в нем какую-то жизнь...

Чем силен социализм – он предлагал человеку смысл жизни, не будем говорить какой. А сегодняшняя жизнь ничего не может предложить... И как мне, как представителю либеральной интелигенции, это не нравится, но Путин предложил этот смысл, он дал человеку что-то над обычной жизнью. Это то, что всегда не хватает русскому человеку, он всегда жертва супержеланий, суперценностей. Мировая революция, спасение Европы – вот это по плечу русским людям, чего уж говорить. Проблема – за что держаться, и об этом все мои книги. У меня женский взгляд, свободный от мужского культуры войны, от мужских суеверий. Мы в плену у них.

Да, оговорился. Фейк или не фейк, сказать трудно, так как непонятно, откуда растут ноги. Запускает кто-то один, но находится множество желающих скопировать и послать дальше. Точно так же, как на ниже размещенной ссылке даются якобы цитаты от Алексиевич, но нет ни одного подтверждения им. Начиная с папы-москаля, хотя у вся родня по отцу беелорусская, а по матери - украинская. Я просмотрел на Радио Свобода все видео, там нет слов про одобряющих убийство украинцев. Есть на Youtube ее совместное с Сокуровым интервью в проекте "Открытая библиотека", данное в конце сентября, есть ее книги, нигде подобного не найти. У ней свой взгляд. Ну и что? Вахтанг Кикабидзе тоже не смог принять войну 2008 года. Вы стали считать его своим врагом? А здесь превращают Алексиевич в Новодворскую.   

Где там про РСЗО "Торнадо"? Нет современных "катюш" калибром более 300 мм. Вы можете представить себе, как должен выглядеть пакет направляющих для Калибра и что с ним станет после пуска твердотопливных ракет?

Уважаемый тезка, прежде чем публиковать подобные ссылки, хорошо бы проверить сказанное в них. Дайте хотя бы одно подтверждение, ссылку на страницу произведения автора, его интервью. Приведите примеры, где ее хвалят америкосы в пику... кому? России, Путину, Вам?   

Это к тому, что реактивные системы залпового огня и крылатые ракеты относятся к разным классам вооружений. Ни в один артснаряд керосин не заливают, как и крылатые ракеты его не используют. Вот почему у Калибра семикратная разницца в дальности поражения морских и наземных целей, Вам не скажу, с этим к специалистам. 

Я бы с большим сомнением относился к подобному цитированию, потому что единственное закавыченное в вашей ссылке - слова "не любит". Далее следуют 84% россиян, которые якобы одобряют насилие на Украине (это версия газеты "Наша нива"), потом приведенные Вами "которые призывают убивать" - это уже "Радио "Свобода", а все вместе - продукт "Эха Москвы".

 

Писательница - не политик, она избавилась от иллюзий, но идеализм многих ее представлений каким был, так и остался. Не знаю, как влияет на ее восприятие мира то, что она родом с Западной Украины (город Станислав, ныне  Ивано-Франковск), но это ее виденье мира. Когда она пытается говорить об исторической судьбе России и все сводит к непрофессионализму ее вождей с древнейших времен по наше время, это вызывает только улыбку. Но если она говорит, что народ, выдержавший испытание лагерями, не выдержал испытания долларом, я с нею соглашаюсь. Любимый мною Захар Прилепин - один из главных ее критиков, но она базируется только на мировоззренческом расхождении писателей. Чтобы сказать, что премия Светлане в отместку за Олимпиаду, Крым, Сирию - это надо было долго думать. Как интересно и то, почему Алексиевич, признавая поражение либералов, утрату ими энергии, в этом обвиняет  власть.

Да все его знают, только более слабого произведения у него не было и обсуждать там нечего.

Во-первых, данного класса - под 900 км/час. В 70-е были сверхзвуковые "Базальты", потом "Вулканы" с дальностью 1000 км и 2,5М, что ныне - мы просто не знаем.

Вы не знаете, что КР морского базирования в договор о РМСД не входят? И не перепутали ли "Торнадо" (системы залпового огня) с американскими "Томогавками"?

Если главным станет следование традиции, а не истине, то последующие поколения будут изучать нашу историю по Вашим, Александр, творениям, так как никто другой не писал так много и столь стойко не оппонировал власти, мысли и так любимым Вами дуракам. 

Гравюра на дереве, висящая в комнате девушки.

Да нет, у Псаки фантазия отсутствует начисто. Про флот у берегов Белоруссии - это не ее заслуга.

Мало того, в Каспийское море не ведут Дарданеллы и Босфор.

Алексиевич никогда пророком не была, она и оценки другим не дает. Обычно у нее представлена прямая речь ее героев, которая может кому-то нравиться, а кому-то - нет. И о себе, и о своем поколении она говорит честно:

У меня с отцом было мало откровенных разговоров. Он жалел меня. Жалела ли я его? Мне трудно ответить на этот вопрос… Мы были беспощадны к своим родителям. Нам казалось, что свобода – это очень просто. Прошло немного времени, и мы сами согнулись под ее бременем, потому что никто не учил нас свободе. Учили только, как умирать за свободу.
Вот она – свобода! Такую ли мы ее ждали? Мы были готовы умереть за свои идеалы. Драться в бою. А началась «чеховская» жизнь. Без истории. Рухнули все ценности, кроме ценности жизни. Жизни вообще. Новые мечты: построить дом, купить хорошую машину, посадить крыжовник… Свобода оказалась реабилитацией мещанства, обычно замордованного в русской жизни. Свободой Его Величества Потребления. Величия тьмы. Тьмы желаний, инстинктов – потаенной человеческой жизни, о которой мы имели приблизительное представление. Всю историю выживали, а не жили. А теперь военный опыт уже не нужен, его надо было забыть. Тысячи новых эмоций, состояний, реакций… Как-то вдруг все вокруг стало другим: вывески, вещи, деньги, флаг… И сам человек. Он стал более цветным, отдельным, монолит взорвали, и жизнь рассыпалась на островки, атомы, ячейки. Как у Даля: свобода-воля… волюшка-раздолюшка… простор. Великое зло превратилось в далекое сказание, в политический детектив. Никто уже не говорил об идее, говорили о кредитах, процентах, векселях, деньги не зарабатывали, а «делали», «выигрывали». Надолго ли это? «Неправда денег в русской душе невытравима», – писала Цветаева. Но будто ожили и разгуливают по нашим улицам герои Островского и Салтыкова-Щедрина.

Спасибо, сравните сами оба текста и найдите различия. У генерала про слабую и недостаточную поддержку сирийской армии, устарелость ее авиации, плохую подготовку персонала, а у политолога про новейшие советские системы. Генерал написал, как все изменилось через год, когда были предприняты соответствующие меры. Ну а про Асада-отца и Асада--сына просматриваются прямые аналогии, кому было выгодно в каждом случае их смещение и на что ради  этого шли.