Макиавелли жил и писал, когда на одном квадрате размещалось несколько государств, населенных одним и тем же народом, потому, как практик, не годится.

В сути НАТО усомнился еще де Голль, а в способность ее оборонить даже от собственных членов не поверили Греция с Исландией. 

Никто не говорит, что нейтралитет дает гарантию, но перечисленные Вами страны жаловаться на него не могли. Проводить независимую политику всегда дорогу, но что и как решает уже сама страна и ее народ, а не правители, действующие по указке сильного и никогда не смеющие подать свой голос. 

Два  момента. 1). Чем обосновано предположение, что НАТО - оборонительная организация? 2). Разве не имееется ни примеров, ни возможностей активной политики нейтралитета? 

Уважаемый Агасфер, что с Вами? Обратился не к Вам, вашу точку зрения, скорее, поддержал, чем подверг критике, и вообще - про мнение, исходящее от Вас, в таком духе не говорил, а только развил Ваш тезис. Простите, он не был связан с Вами. 

Так не говорят.

Им - не жалко, родной язык надо самому уважать. 

Скажем, Быков не геополитику в МГИМО преподает, а к своим литературоведческим занятиям относится гораздо серьезнее, чем к ежедневным зарифмованным письмам счастья. Но он как начал их лет 30 назад писать, так остановиться не может - своеообразный недуг. 

Сереьезно дело зашло, раз не понимаете шутки, как и наш филолог.

Вы, видно, никогда не имели опыта с рекомендациями в национальных республиках, ставших независимыми государствами, как правильно, с точки зрения местного официоза, писать по-русски, склонять фамилии и т. п. Тогда можете припомнить, как пытались насадить новые названия столиц - Таллинн, Дюшанбе, Менск или у нас слово саэйма. 

Очень просто: как про Крымское хаанство - так в Крым, а как отдыхать - то на Крым.

170 лет назад Тарас Шевченко написал:

Як умру, то поховайте

Мене на могилі

Серед степу широкого

На Вкраїні милій

Есть правила, имеются исключения, существуют исторические традиции и литературная норма. Мы вправе свободно обращаться с родным языком, даже коверкать его, но, если возникают вопросы, лучше посоветоваться со спецалистами.

Имеется портал gramota.ru, созданный при поддержке правительства РФ и курируемы ведущими учеными-филологами. Там много не только полезного, но и интересного, вы можете задать вопрос и обязательно получите на него ответ.

По данной теме и сходной тематике найдется немало советов и объяснений: 1-й пример, еще один.

На вопрос: стоило или нет - дали ответ великие князья, нацепившие красные банты в Февраль, а Октябрь их лишь смёл- кому, действительно, нужны такие защитники монархии.

А приципиальная особенность пропагандиста А. Г. в том, что он любое обсуждение свернет на себя любимого, покажет всем единственно верный взгляд на творимые дела и попутно припечает всех, кто смеет выражать собственную точку зрения. Мало того, что над всеми стоит начальство, за ними еще и наш товарищ надзирает. 

Комплимент ценен, когда не адресован толпе, сообществу или каждому встречному. В противном случае он становится пошлостью. 

Можете не сомневаться, что с легкостью отыскали бы любые доказательства, если бы шведы оказались победителями.

Принципиальная разница в том, что пропагандист любого, посмевшегося усомниться в его способностях поведать нам истину, называет дураком. 

Интересно, чью официальную линию озвучиваете Вы, так как по уровню хамства под видом знатока, аналитика и просто замученного своей мудростью человека Вас трудно превзойти? Именно здесь, простите, но в ином качестве журналиста Гильмана не знаю.

Простите, Валентин, Вы очень невнимательны. И обидеть я Вас никак не хотел. Мы - люди одного поколения, и разделяет нас всего несколько лет. Потому искренне поздравляю Вас с наступающим днем рождения! Какими бы ни были наши споры, они не повод для обид.

Я не господин, товариш Антипенко, и грязь на советское прошлое не лью, как и не выдаю себя за истину в последней инстанции. Все, что я приводил, Вы среди "хрущевских домыслов" не отыщите, как и не придумал ничего из того, чо использовал в полемике. В отличие от Вас. К моему глубокому сожалению, Вы выдали за советское все худшее, что сумели выбрать в своем кумире.  

Более того, композитор в данном случае выступает как сатирик, вполне в духе Салтыкова-Щедрина,  а примененный им рефрен (старательное повторение имен всех членов Президиума ЦК КПСС  и кандидатов в этот орган с их инициалами) только усиливает комический эффект.