Да нет с ТТХ ПЛ Кригсмарине никакой "проблемы" ... Есть проблема с кабинетными "историками", с потолка "планирующими" абстрактные операции надводных сил, на абстрактных "тысячах кв. км."  и "просчитывающими логистику" ... Вам же порекомендовали, читайте книжки с описанием РЕАЛЬНЫХ действий и операций ПЛ на всех этапах Битвы за Атлантику ... И вне оной ... А немецкий Штаб войны на море, с логистикой справлялся без проблем ... Вплоть до конца 1943-го ... А "Бисмарк", о коем речь идёт, вообще, по выходе из Датского
пролива засекли, если мне память не изменяет ... Так что, в контексте затронутой темы, как он, так и, вообще "все ТТХ", "отдыхаЮТ" ... И организовать здесь прикрытие, в частности, КАЧЕСТВЕННУЮ разведку обстановки в воздухе и в акватории, немцам было "как два пальца" ... Но немцы этим банально пренебрегли ... За что и поплатились ... Что же касается "ТТХ", то немцы вполне уверенно проводили операции подводных сил в дальней морской зоне ... В частности, в Северной атлантике ... "Жрачкой" экипажи заправлялись "под завязку" по выходе из Лориана ... Горючим, находясь в походе, с судов снабжения  ... Если и были ограничения "по ТТХ", то они касались лишь ПОЛНОГО расхода боезапаса, после чего ПЛ уходила на базу ... Короче, в чём "проблема" и "для кого", мне так и не ясно ... Будем разбирать как абстрактные "линкоры" ведут абстрактные "операции"?.. Так, что их "невозможно", ни прикрыть, ни атаковать с ПЛ?.. Я согласен ... Начинайте ... Только не забудьте, о том, что боевые надводные корабли, решая задачу охраны кнвоя, в ближнем охранении (там, правда, линкоров нет ...) идут практически со скоростью конвоя ... А в дальнем охранении (где линкоры и крейсера есть ...), они не "маневрируют" на пресловутом пространстве "ТЫСЯЧ КВ. МИЛЬ ..." (как мухи по столу ...), а  сосредотачиваются в районе наиболее вероятного появления надводных сил противника ... Так что, грамотно просчитать вывести на позиции в эти районы на позиции свои ПЛ это, уже в то время, было "проблеМОЙ" штабов ... А не "ТТХ" ПЛ ... 

Дружище, а в чём проблема?.. ТТХ и оснащение немецких ПЛ, даже в начальный (первый) период т.н. Битвы за Атлантику ОБЩЕДОСТУПНЫ ... Так же, как и ИНФОРМАЦИЯ о ПРАКТИКЕ постоянной РАЗВЕДКИ ОБСТАНОВКИ (вплоть до погоды ...) с немецких ПЛ, в предполагаемых районах проведения операций ... С передачей информации, как в Штаб войны на море ... Так и находящимся в море, соединениям надводных сил ... Словом, кинижки читайте ... И надлежащую автономность своим ПЛ, находящимся в удалённых районах, немцы обеспечивали вполне приемлемо ...

Похоже, пришло время обратиься к автору ... Уважаемая Юлия ... В общем, так ... Ваши "спецы", подкинувшие в парламент сей законопроект, в принципе правы ... Он гораздо лучше, чем ваши латвиский "правящие" поняли, что "битву за умы" т.н. "русскоязычных" они безвозвратно и ДАВНО проиграли ... И этот законопроект, по сути, банальный акт ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОГО СПОСОБА САМООБОРОНЫ проигравшей стороны ... Ваши "правящие", по какой бы биркой они не находились, проиграли уже тогда, когда, АБСОЛЮТНО БЕЗ ВСЯКИХ ПРАВОВЫХ, ИСТОРИЧЕСКИХ и КУЛЬТУРНЫХ оснований, ОТНЯЛИ у русскоязычнго населения ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ЗАКРЕПЛЁННОЕ за ним РАНЕЕ ПРАВО на свой язык, как ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ... Далее, ваши "правящие" своё поражение "закрепили", тупыми и слабо аргументрированными попытками "исторических" наездов на СССР в целом, и 09 Мая, в частности ... Так что, "слили" они местным русскоязычным, за полтора десятка лет до появления Киселёва и его "Спутника" и Путина, как проводника политики "защиты интересов соотечественников" ... И все попытки ваших "правящих" рефлекторно "кивать" в сторону т.н. "кремлёвской пропаганды" и необходимость усиленной "защиты от неё", пустая и тупая трескотня ... Попытка показать местному "национальному обывателю", что "война идёт" с "сильным дяденькой" ... С неограниченными, информационными и административными ресурсами ... А потому, "закон необходим" ... Повторяю, ваши "правящие", БЕСПОВОРОТНО, слили вашим русскоязычным ЗАДОЛГО до ТОГО, как "Кремль" серьёзно (и это прввда ...) взялся за дело пропаганды в защите российских интересов ... И ваши спцслужбы поняли , что "поезд ушёл" гораздо раньше политиков ... И предложили единственное оставшееся средство обороны "от латвийских русских", а не от "Кремля" ... Поелику, они хоть и полтически разрозненны ... Но, в аргументации и публичном пространстве весьма сильны и эффективны ... Своми аргументами они банально дискредитируют ваших  шатных пропагандистов (типа неких "лининьшей" и "стрейпсов") и ваших пропагандистов "от истории" (типа всяких "фелдманисов", "кангарисов" и прочих "шнурков", снимающих мультфильмы о "советстких историях" ...
 И здесь дальше говорить, в принципе, не о чем ... Акромя .... ДЕНЕГ ...
Вы, как депутат, после принятия этого закона, не могли бы поинтересоваться, за чем, собственно, в ваше Латвии, по инициативе некоего "пабрикса" был создан И ФИНАСИРУЕТСЯ некий "Центр стратегических коммуникаций НАТО"?.. Злые языки уверяют, что там собран "весь передовой опыт" НАТО в борьбе за "умы аудитории" и ЭФФЕКТИВНОЙ борьбы с "неприятельской пропагандой" ... Сия кантора, коптит небо уже месяцев восемь - девять ... Я рулит ею, некий Сартс (охотник за российскими подводными лодками у шведского побережья ...), который полтора десятка лет до этого протирал портки в вашем министерстве обороны на должности госсекретаря ... И теперь пошёл, надо полагать, "на повышение" ... В том числе и зарплаты ... Здесь я позволю себе повторить вопрос папаши Мюллера Айсману ... "А правильно ли это?.."  Правильно ли, что в Латвии, ОДНОВРЕМЕННО, спецслужбами и парламетом провозглашается  АКТ КАПИТУЛЯЦИИ в борьбе за умы "русскоговорящих" ... И принимается соответствующий "закон" ... И, в тоже время, что называется "на голубом глазу", ФИНАНСИРУЕТСЯ АБСОЛЮТНО НЕ ЭФФЕКТИВНАЯ, БЕССМЫСЛЕННАЯ кАнтора ("Центр стратегических коммуникаций"), вроде как призванная по цели своего создания, за эти умы "эффективно и своевременно" бороться ... В которой всякие "сартсы", продолжают протирать портки, только уже за бОльшие деньги ... Дык, может стоит эти деньги у ребят отнять?.. Нафига им платить коли теперь задача поменялась, и "с умами русскоязычных" будет бороться закон и спецслужбы?.. Сиречь, другие структуры и люди, будут решать совершенно ДРУГУЮ и БЮОЛЕЕ АКТУАЛЬНУЮ "для безопасности датвии" задачу?..
Ну что, ребята ... Как мы с вами граждан "атлантистов" сим "завершающим аккордом" утёрли?.. как говаривал папаша Мюллер Штирлицу ... "В пять минут ..."

Ну и на счёт реплики, - "линкоры ведут операции на пространстве тысячи кв. км и на скростях ... " ... В таких случаях, ПЛ в зону (район) опреации надводных сил, направляются ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ... Именно, с задачей РАЗВЕДКИ и ОБЕСПЕЧЕНИЯ прикрытия ... Так что, вопрос Вам, Вашим "визави" был поставлен вполне законный ...

И, вообще, на войне ВСЁ делается "вынужденно" ... Но немцы сделали ставку на подводную войну именно ПРОДУМАННО (выпускали до 30 ПЛ в месяц, если я не ошибаюсь. Вполоть до 1944 года) ... А то, что с реде Кригсмарине на различных этапах войны были лоббисты различных видов орружия (сил) - вполне нормальное для любой страны явление ... Главное, что немцы доказали способность ВОВРЕМЯ сдеоать ставку на НУЖНЫЙ вид оружия ... И сумели обеспечить его МАССОВОЕ и СЕРИЙНОЕ производство и систему базирования ... Как и ВЫСОКУЮ и СВОЕВРЕМЕННУЮ подготовку ЛИЧНОГО состава ... Что никак не свительствует об их "слабости" ...

Моя "поддержка" - шутка ... На счёт "подводная война - метод борьбы слабейшей стороны" ... Это откровение, извините с каких-таких "военно-стратегических небес" упало"... Подводная война, была направлена на СЛАБЕЙШЕЕ МЕСТО противника - "островной" Великобритании ... Сиречь, на её коммуникации и СТРАТЕГИЧЕСКУЮ зависимость от оных ... И БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОГО средства, чем ПЛ, здесь НЕТ ... Уже, хотя бы в силу её СКРЫТНОСТИ (в отличие от надводного корабля) ... И НЕОБХОДИМОСТИ отвлекать ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ, надводные, воздушные (да и подводные ...) силы для ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОПРОВОЖДЕНИЯ конвоев ... Немцы, на НАЧАЛЬНОМ этапе помянтой битвы были СИЛЬНЕЙШЕЙ и АКТИВНЕЙШЕЙ сторонеой ... И проиграли, кстати, эту битву, имеено в силу ОПРЕЖАЮЩЕГО оснащения флотов англо-саксов, ЭФФЕКТИВНЫМИ средствами противолдодочной борьбы ... Как с надводных, так и с воздушных (посик) платформ ...

Сделайте проще ... Наберите, скажем в Яндексе, "гибель линкора бисмарк" ... И получите, минимум 3 - 4 вполне профессиональные ссылки ...

И я ещё отмечу характерную деталь ... Усовский вещая о Бисмарке, констатирует "БИТВА ЗА АТЛАНТИКУ НАЧАЛАСЬ" ... Читать это странно ... Ибо для немцев, битва за Атлантику проходила именно "в формате" подводной войны ... И на НАДВОДНЫЕ корабли немцы ставки на победу в этой битве никогда не делали ... А т.н "рейдеры" использовали в дальней океанской зоне, у африканского побережья или на "австралийских" коммуникациях ... Но "битвой за Атлантику" это вряд ли можно назвать ...

Согласен ... Немецких мемуаров на эту тему, ОПУБЛИКОВАННЫХ УЖЕ "сто лет назад" на русском язке, - ТЬМА ... И изобилующих ИМЕННО ДЕТАЛЯМИ, не только "гроды" Но и о Люте и Дёниц и пр. ... И "исторические" откровения о "походе Бисмарка", даже на "неспециализированом" форуме ИМХО, выглядят странновато ...

Не меньший ... Во всяком случае по каторжным и колониальным тюрьмам Франции, в основном такие и сидели ... Для Вас это новость?.. Или "колониальный ГУЛАГ" у ВАс "не в счёт"?.. Но, дружище, сейчас ведь спрашиваю именно я ... Вы обмолвились о том, что индустриализацию и коллективизицию провели за счет "рабов ГУЛАГА"?.. Ну, дык, и объясните теперь, как при таком количестве "рабов" это получилось ... Я ещё, Вас "жалеючи", пока не оглашаю "годовых баласнов" ... Сиречь, сколько в год "сажали" и сколько "выпускали" ... Увы, о последнем обстоятелстве, "обличители" как-то странно "забывают" ...

А где Вы, на "любимом русском" уточнили, что ходите в штанах?..

Этот "аргумент" снимается "на счёт раз" ... Если ГОСУДАРСТВО не в состоянии ПРЕДОТВРАТИТЬ утечки секретных сведений или гостайны в ОТКРЫТЫЕ источники, значит пусть вводит ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ ЦЕНЗУРУ публикуемой информации ... Ибо ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ не должен НЕСТИ НАКАЗАНИЯ за утечку сведений в источники, к которым он имеет легальный и откырытй доступ ... А то, вы ребята-"европейцы", больно халявно устроились ... И мол, "цензуры у нас нет", потому, как "свобода" ... Но за пользование информацией из ОТКРЫТЫХ источников, "посадить-таки можем", и именно "по закону" ... На двух стульях, никах, посидеть собрались?:..

С плёткой и стеком Вас путстят без штанов?.. Тогда Вы, точно, уже "в европе" ...

По ним, дружище ... Именно по ним ... % "политических" ВО ВСЕХ местах отбывания наказания (а это не только "система ГУЛАГА"), НИКОГДА НЕ ПРЕВЫШАЛ 12% - 15% ... Так что, граждане "обличители", дышите ровно ... При максимальном "годовом количестве" в "ДВА миллиона "зеков", никакой индустриализации и коллективизации, ни "за счет ГУЛАГА", ни "за счёт политических", тем более, нельзя было провести В ПРИНЦИПЕ ... Это вам не колонизация Нового Света, где ВСЕ аборигены, пахали в шахтах и планациях на "цивилизованных" колонизаторов ... С интересом погляжу, как вы побежите прятаться за "последний бастион" ... Сиречь, за лирический писк, типа "весь СССР был ГУЛА-гом" ... 

А о каком, собственно говоря, "количестве", речь идёт?.. В т.н. "пик репрессий", т.н. "ГУЛАг-а" во ВСЁМ СССР, "сидело" меньше народУ, чем в "постсоветской", ельцинской России ... Кстати ... Подсчётом "количества" сидельцев, в этот же период, в каторжных тюрьмах "свободной" Франции, от чего-то никто не занимается ... Никак"калькуляторы" сломались?..

Ну, мне-то, скорее "вспоминаются", не И. В. Сталин, ублюдки "от демократии" времён Великой Французской ... Первыми в современной истории, введшими в законодательную практику понятие "враг народа" ... А "права человека", кстати, "придумали" рабовладельцы ... Сами, странным образом, рабства не отменившие и ни одного раба на волю не отпустившие ... Короче, т.н. "права" человека, с момента оглашения соответствующей "Декларации", это не облее чем "экспортная" версия англо-саксонского лицемерия ...

В том и "фишка" ... Что такое "сотрудничать"?.. Наказуема лишь НЕЛЕГАЛЬНАЯ деятельность (независимо от того, с какой структурой ведётся взаимодействие), либо сотрудничество с организациями, ОФИЦИАЛЬНО признанными законодателем ПРЕСТУПНЫМИ ... Я извиняюсь, СВР, что, уже обрела в странах НАТО такой "статус"?.. А коли, нет, то какой "закон" и на КАКОМ ОСНОВАНИИ, может "запретить" гражданам той же Латвии, не связанным, в силу характера их РАБОТЫ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМИ органичениями на несанкционированные контакты с иностранцами и иностранными организациями, ОТКРЫТО и ОФИЦИАЛЬНО (у уплатой подоходного налога) выполнять на латвийской территории аналитическую работу с ОТКРЫТЫМИ истоничками информации?.. Да же, по кнтракту той же СВР?.. Здесь, ситуация интересна в принципе, так сказать ... Кто может лишить свободных граждан, ПРАВ на ЛЕГАЛЬНУЮ и ОТКРЫТУЮ информационно-аналитическуую КОММЕРЧЕСКУЮ работу под ЛЮБОГО заказчика, не признанного законом "криминальным"?.. В чем здесь будет заключаться "криминальность" деятельности?.. В том, что способные к аналитической работе люди, работая с ОТКРЫТЫМИ источниками, не "влезая в сейфы", не занимаясь вербовкой, и опираясь на свой ДАР ПРЕДВИДЕНИЯ, зарабатывают деньги?.. Банально "угадывая" содержимое этих сейфов?.. Ежели это так, то ваш законодатель должен об этом всем потенциальнм, даже тем же одарённым "пикейным жилетам", ВЕСЬМА ЧЕТКО СКАЗАТЬ ...

Ну хорошо ... Тогда, у меня вопрос ... А могут ли, скажем, после выхода этого "закона", те или иные латвийские аналитики или аналитические структуры, работающие на рыночных условиях и не относящиеся к "госбюджетным" учреждениям, ОТКРЫТО и ОФИЦИАЛЬНО, заключить КОММЕРЧЕСКИЙ кон тракт с тем же российским ФСБ?.. Скажем, составить, по ОТКРЫТОМУ заказу ФСБ и по анализу ОТКРЫТЫХ источников, ПРОГНОЗ (краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный) развития обстановки на "балтийском ТВД"?.. И если выводы этого ПРОГНОЗА, в силу способностей его составителей, совпадут с РЕАЛЬНЫМИ и СЕКРЕТНЫМИ "штабными сценариями" НАТО, это будет "подсудное дело"?.. Или нет?..

Дружище, так помогите законодателю ... И, для начала, составьте, хотя бы ориентировочный реестрик "реальных" угроз ... Ведь до его составления, Ваш "обоснованный" страх, не более, чем симптом фантомных болей ... И как я понимаю, появились они у Вас и "инициаторов" закона, всего лишь, от того, что российский "визави" принял и перешёл на ваш "европейский" стиль "диалога" с аудиторией и вами - "европейцами"  ...