Вячеслав Ермолин :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 12	Oratora replikas: 2067
Replikas: 3486	Atbalstījuši: 1511
Izglītība:	Лениградский политех, 1990

№2 Вячеслав Ермолин

04.02.2016

10:14

↓ izvērst

Полностью поддерживаю перенос современных технологий ПО в законодательную сферу. Однако, многие механизмы и инструменты используемые в разработке ПО, применяются сейчас в законотворчестве. Отличия в терминологии и конкретных реализациях. Вопрос вот какой: Вы видите единый общемировой стандарт или существование нескольких обособленных национальных? Кто выступает заказчиком? Т.е. кто определяет цель?

№114 Вячеслав Ермолин

→ Линас Планкис,

03.02.2016

21:07

↓ izvērst

Спасибо. Примерно так и понимаю. Мутная, запутанная структура. Формальные принципы и нечеткие цели. Неявные персоны управляющие процессом. Однако все видят вполне реальный целенаправленный процесс объединения, имеющий вполне измеримые результаты. Само собой такое не получается. Есть конструкторы, управляющие контуры и механизмы согласования интересов. Для меня понимание европейской политики (как целого) еще более запутанная вещь, чем кремлевские игры.

№109 Вячеслав Ермолин

→ unknown ,

03.02.2016

14:38

↓ izvērst

Россия конечно заплатит, и платит сейчас. Вопрос о основном "жертвенном барашке". Россия на эту роль не подходит, активно и целенаправленно готовится к отпору. Чего в Европе не наблюдаю.

№107 Вячеслав Ермолин

→ unknown ,

03.02.2016

13:40

↓ izvērst

Говорят, что центр мировой политики и экономики ползет в Азию. А мы, русские, уже там. Законсервированы.
Я вот считаю, что будет справедливо и полезно, если за глобальный кризис заплатит сполна Европа. В пользу США, Азии и России.

№104 Вячеслав Ермолин

→ unknown ,

03.02.2016

12:42

↓ izvērst

? Ах какой я неуч, придется пойти искать недостающие 300 миллионов европейских юнитов. Не обижайтесь за непонимание.

№102 Вячеслав Ермолин

→ unknown ,

03.02.2016

12:39

↓ izvērst

Вот тут согласен. России выгодно проводить политику на ослабление Европы. Расширять или создавать противоречия, поддерживать силы против евроинтеграции и т.д. Вообще можно транспортный коридор для сирийских беженцев сделать через свою территорию. Проверка этого есть, через севереные области в Скандинавию. Можно и через балтийские страны - для начало тысяч 10.

№100 Вячеслав Ермолин

→ unknown ,

03.02.2016

12:30

↓ izvērst

И откуда там еще 300 миллионов в плюс. Это если турок с украинцами и норвегами приплюсовать, то и то 600 будет?

№96 Вячеслав Ермолин

→ unknown ,

03.02.2016

12:21

↓ izvērst

Все-же 28 стран ЕС - 508 миллонов.
Откуда 800?

№95 Вячеслав Ермолин

→ unknown ,

03.02.2016

12:06

↓ izvērst

800? Считал что 500 в ЕС. Надо проверить. Хотя мигранты концентрировано в Германию едут и в Англию пытаются.

№93 Вячеслав Ермолин

→ unknown ,

03.02.2016

11:58

↓ izvērst

Согласен. Тем более 1 миллион для 500 миллионной Европы это не много. 0.25% от населения. Для примера, Россия в 2015 году приняла больше 250 тысяч (это оформленные официальные беженцы с Украины) - 0,2% от населения. Никаких проблем в публичной сфере не вижу.

№90 Вячеслав Ермолин

→ unknown ,

03.02.2016

11:31

↓ izvērst

Турки значит? Однозначно, они основной элемент в транзите мигрантов, но границ между ЕС и Турцией разве нет? Кто-то же организует логистику для 1 миллиона по Европе до Германии через юг ЕС?
Есть еще один вариант - украинский - у них во всем виноват Путин и Россия.

№87 Вячеслав Ермолин

→ unknown ,

03.02.2016

09:33

↓ izvērst

Я вот не понимаю кто стоит за "кризисом мигрантов". существует несколько точек зрения.
- дело американцев. Они таким образом рушат Европу для собственного спасения.
- дело европейцев. Созданный кризис должен подтолкнуть евространы на следующий этап объединения.
- само собой получилось. Проснулись бюргеры утром, а под окнами толпа пуштунов.
Как Вы считает, какой вариант вероятнее?

№73 Вячеслав Ермолин

→ unknown ,

02.02.2016

20:20

↓ izvērst

Да я вижу, и опасаюсь. Для России вариант единой политически и сильной военной Европы наихудший вариант. Однозначно этот возможный "четвертый рейх" полезет устанавливать свои порядки вокруг себя, в первую очередь для контроля ресурсов и рынков.
А сейчас европейцы не консолидированы по основным вопросам?

№70 Вячеслав Ермолин

→ unknown ,

02.02.2016

20:06

↓ izvērst

Идея конечно зачетная, и хочу заметить вполне ноу-хау. Ничего более нового и современного в мире на данный момент нет. Она не хуже и не лучше остальных, с позиции коллективной эволюции. Речь о способности к реализации и подавлению конкурентов. Кроме веры в его правоту желательно иметь и другие предпосылки. Причем Европа имеет многое из необходимого. Но не все. Политическая и военная самостоятельность в число таких предпосылок входит. Теперь расскажите мне. что может подвигнуть европейцев и их элиты к этому? Надо учесть и крайне негативную историю Европы, которая столетия являлась источником конфликтов и войн во всем мире. Последние две мировые войны есть дело Европы. Поэтому любое самостоятельное военное возвышение Европы есть дело опасное.

№50 Вячеслав Ермолин

→ unknown ,

02.02.2016

16:17

↓ izvērst

Европа конечно останется, возможно всем еще "даст прикурить". Хотя и высказываются сомнения в способности современных европейцев убивать и умирать за свои интересы. Ясно. что Европа создала новый цивилизационный идеал - пресловутая мультикультурность с толерантностью и законопослушанием в одном флаконе. Заявка на всю планету и на все народы. Вопрос в жизнеспособности этого идеала, его способности бороться с конкурентами.

№48 Вячеслав Ермолин

→ Андрей Храповицкий,

02.02.2016

15:43

↓ izvērst

Да я не против двойных стандартов, это честный подход. Максимально себе и собственным интересам и минимум другим. Любая внешне мирная форма взаимодействия государств есть результат баланса сил. а не гуманитарного процесса. Сама концепция "мирного существования" есть результат военного прогресса, сделавшего тотальную войну невозможной.

№47 Вячеслав Ермолин

→ unknown ,

02.02.2016

15:38

↓ izvērst

Думаете все само собой "устаканится"? Волнения пройдут, объединятся под "железной немецкой пятой" не придется, а уровень жизни и социальное благополучие будет только расти?
Т.е. вопрос о том, кто заплатит за глобальную финансовую реформу (которая неизбежна) как-бы не коснется Европы? На кого будут возложены неизбежные издержки и потери процесса? На какие страны и народы? По мне так Европа самый первый кандидат на эту роль.

№46 Вячеслав Ермолин

→ Линас Планкис,

02.02.2016

15:30

↓ izvērst

В силу проживания вне ЕС и специфики освещения информации в России, я не знаю ни инициаторов (персоналии) ни концептуальные документы, стоящие перед формальными договорами ЕС. Есть-ли некая "дорожная карта" к возможной конечной остановке в процессе объединения Европы. Или консолидированного европейского понимания цели нет?
Вы в своих тезисах исходите из изначальной и неоспоримой субъектности (независимости) процесса объединения. У меня есть сомнения по этому поводу. Насколько Европа (управляющие элиты) самостоятельны и независимы?

№44 Вячеслав Ермолин

→ Андрей Храповицкий,

02.02.2016

15:18

↓ izvērst

Спасибо за замечательную картинку. Очень наглядно показаны возможные в будущем и существующие сейчас проблемы объединения. Линии и границы по которым России должна ломать возможную будущую единую Европу.
В Ваши тезисах вижу противоречие: Вы за глобализацию (подразумевающую свободную торговлю и отсутствие границ) и за сильный политический и военный европейский союз. Объединение Европы видится как создание реальных механизмов защиты от всевозможных глобальных угроз: экономических, политических и социальных. Для меня это пример двойных стандартов - предложение для всех внешних игроков принять глобализацию, а для себя иные условия (защита рынков, политики и военная крыша).

№141 Вячеслав Ермолин

→ Sergey Andreev,

02.02.2016

10:29

↓ izvērst

Надеюсь. Американцы, при всех их "варварских" повадках, вполне договороспособны и адекватны. Если у "партнеров" есть весомые аргументы в поддержку позиции. Продемонстрировать эти аргументы необходимо (если они есть).

Профиль