Нет, так как Ангара на рынок не предлагается. Только через несколько лет.

Вот по двигателям спорить не могу. Нет пока у меня понимания. Ненапряженные и простые американские двигатели против технических шедевров с рекордными характеристиками у русских. Неясно. Если показанная надежность РД-180 будет закреплена в двигателях Ангары и РД-181-м, то аргументов в пользу масковских "групповух" будет меньше. При сравнимом ценнике.

Это просто инерция по использованию оставшегося наследства от СССР. Кто-бы его дорабатывал? Украинский Южмаш? Россия для чужой ракеты? России надо было делать собственный Зенит (Феникс зовется), но у власти не было ни желания ни стимула.

Русские конечно варвары тоже - 250 собственного осознания и проявления. Мы тоже лучшие и весь мир для нас. Но "комплекс превосходства" не исчерпывает характеристику.  Старые культуры - европейцы и китайцы им обладают не в меньшей мере, хотя и с другим окрасом.

Согласен. Сейчас эксплуатация и перераспределение ресурсов осуществляется другими технологиями. И конфигурация нового мира, пока не очень понятного, старые методы усиления (захват территорий и народов) не предполагает.

Контракты выигрывает конечно, молодец. Честно сказать, мне финансовые и прочие внутренние особенности американского рынка неинтересны. Давайте я более развернуто скажу, что меня не устраивает в Маске и СпейсеХ.
Маск с его Фалконом являются одним из основных аргументов  критики деятельности России в космосе. И преподносится как пример превосходства - личного, финансового, технического, организационного и т.д. и т.п. Это явная чушь (с озвученными акцентами) и откровенное вранье. Истинные причины успеха Маска замалчиваются. А они очевидны: существенно более развитая промышленная и технологическая база США по сравнению с Америкой (посмотрите просто объекты СпейсаХ в викимапии), существенно (на порядок) большее финансирование космоса со стороны государства в США (это создает больший выбор и возможности для СпейсаХ), существенно большие деньги в коммерческом космическом бизнесе (что создает условия для инвестиций и перспектив).
Оставляя за скобками эти факторы выпячивается для рекламы Маск с его хвастливыми заявлениями (при этом реальная финансовая и техническая сторона СпейсаХ скрыта). Этакий частный американский "стахановец".

Я в другом ответе дал реальные суммы за пуск - Фалкон от 80 до 100 миллионов. Протон, продавая за 100 сейчас снизил до 60 с небольшим.
И конечно, я согласен, что Протон уходит, а Фалкон новая перспективная система. Но ее "новизна" и "перспективность" есть вещи относительные. Просто конкуренты "оборзели" и реально не напрягаются. Успех Маска есть особенность американского рынка (в высокими ценами на пусковые услуги) и протекцией со стороны власти. А Маск для меня пример успешного бизнесмена, без собственных денег и базы, сумевшего создать рабочую ракету. Это только в плюс американской системе.
Примеры коррупции не надо, мне не интересны.

Согласен, 12 штук будет успехом. Хотя в планах пусков стоит 18. Апрель будет показательным - у него запланировано 3 пуска.

Т.е. Вы согласны, что SLS пример "распила" и коррупции. Ах, да у американцев это разрешено законом. По факту ничего реального эти проекты  (Арес и Ко) не создают, или сказать точнее - практический результат от вложенных огромных денег небольшой?
Конгресс демонстрирует энтузиазм по участию "новых частников" в космическом бизнесе, но обосновано указывает. что самого "космического бизнеса" нет. Т.е. нет платежеспособного спроса со стороны массового потребителя на космоуслуги.

Я знаю, что стратегическое ядерное оружие стало "закрывающей технологией" для классических политиков, которые войну рассматривали как "продолжение политики". Большая война неактуальна, разве, что как случайный вариант.
О серьезном нападении на Прибалтику никто, кроме самих прибалтийцев, не говорил.

Вот и посмотрим как его амбиции будут подкреплены реальность в этом году. СпейсХ заявил. что
Если SpaceX хочет реально увеличить темп запуска и повысить доверие клиентов, необходимо преодолеть задержки и начать запуск регулярно и надежно. Чтобы поднять планку выше. необходимо более 16 запусков в течение следующих девяти месяцев с выходом до 24 запусков в 2017 году.
16 штук за 9 месяце, это раз в две недели. По мне это фантастика.

Спасибо за ссылку. Интересные акценты. Понял, что конгрессмены скептически настроены по отношению к SLS. Интресное предложение по приватизации и использовании МКС. Еще, никто не выделяет СпейсаХ как частную фирмы среди других и обосновано считают движением всех программ государственное финансирование (19 миллиардов в год). Высказывают надежду на становление частных фирм с созданием рынка услуг.

Большой войны не будет. Сейчас другие реалии, милитаризм, как тренд, закрыт ядерным фактором. Ресурсы, производства, территории являются вторичными в современной политике, за них не будет главной борьбы. Основное, в условиях перепроизводства, рынки сбыта и платежеспособный спрос.

Вы упорно игнорируете реальные цены, реальные страховые суммы. Пытаетесь представить деятельность, основанную на протекции и коррупции как пример эффективности. Да, она эффективна, но причины не дешевизна, надежность и техническое совершенство.

Я этот термин использую не как характеристика отсталости. Это отношение к миру и своему месту в нем. Варвары, которые весь мир считают своим, а себя лучшими. Совершенные технологии социума, финансов и техники здесь просто инструмент.

Имеет, создавая условия. И эти условия никакого отношения к "свободному рынку" не имеют.

Волга есть отличный пример, но Россия существенно больше приволжского региона.
Места для космодромов искали во многих местах, но выбрали Казахстан и Плесецк. Приволжский Капустин Яр остался военным полигоном.

Башни разные, разные и проектировщики и изготовители. И задачи разные. Помимо теплых помещений, на Восточном реализована заправка топливом в башне (возможно ошибаюсь).
Хотя циклопичность старта Союза удручает.

Слушайте, есть реальные контракты на запуски, которые произошли. Они никакого отношеня к 60 миллионам Фалкона (о которых все говорят) не имеют. 80-95 миллионов за коммерческий пуск. Вот список по реальным ценам
Long March 3A     $60M    2,6 т     ГПО dV=1800 м/с
Long March 4B     $60M    2,3 т     ССО
Long March 4C     $60M    2,9 т     ССО
Протон М / Бриз М (Федер.)     <$65M    3,7 т    ГCО
Протон М / ДМ-03 (Федер.)     <$65M    3,0 т     ГСО
Протон М / Бриз М (ILS)    ~$65    6,5 т     ГПО dV=1500 м/с
Long March 3B     $70M    5,1 т     ГПО dV=1800 м/с
Long March 3BE     ~$70M    5,5 т     ГПО dV=1800 м/с
Long March 3C     $70M    3,8 т     ГПО dV=1800 м/с
Союз СТБ / Фрегат МТ     $80M    4,9 т    ССО; 820 км
Falcon 9 v1.2 (Air Force GPS III)     $80M    3,68 т    55°; 20200 км
Зенит 3SL / ДМ SL     $80-90M    6,5 т     ГПО dV=1500 м/с
Falcon 9 v1.1 (AMOS 6, 2015)     $85M    5,5 т    ГПО dV=1800 м/с
Falcon 9 v1.1 (NLS II)     $87M    4,85 т     ГПО dV=1800 м/с
Falcon Heavy (2015)     $90M    до 6,4 т     ГПО dV=1800 м/с
Falcon 9 v1.1 (Air Force 2015)     $97M    4,85 т    ГПО dV=1800 м/с
H-IIA 202     $98M     4,0 т     ГПО dV=1800 м/с
H-IIA 204     $98M    6,0 т     ГПО dV=1800 м/с
Vulcan (2019)     <$100M        ГПО dV=1800 м/с
Ariane 62     $102M    5,0 т     ГПО dV=1500 м/с
Ariane 64     $120M    10,0 т     ГПО dV=1500 м/с
Atlas V 401 (NLS II, 2015)     $132.4M    4,75 т    ГПО dV=1800 м/с
Falcon Heavy (2012)     $135M    21,2 т    ГПО dV=1800 м/с

Энергия практически и не начала летать. Говорить не о чем. Но при продолжении программы это планировалось.