Марк, простите, я не в теме - кто такой Никулин? И почему у Латвии есть в отношении него какая-то политическая необходимость? Я упустил что-то важное? А Вы точно уверены, что это ВАЖНО для развития экономики и благополучия Латвии?

"Другими словами-по существу вопроса возразить нечего,только бла-бла-бла..."

Вы попали "под настроение"... :)

1) Если хотите обсуждать значимые события, умейте анализировать информацию, делайте домашнюю работу, работайте над развитием - не ждите, когда Вас натыкают носом.

2) Тыкаю носом:

- Первый Балтийский Канал, передача "Человек и Закон", телепродюсёр и автор передач Алексей Пиманов, бизнесмен по информационным продуктам, один из крупнейших поставщиков программ для «Первого канала», сенатор - Депутат Верховного Хурала Республики Тыва от партии «Единая Россия», Член Совета Федерации от Республики Тыва, "бескорыстный идейный борец" за свободу слова - в 1993 году был включён в состав Временного совета при Президенте РФ по совершенствованию защиты свободы слова. В рейтинге доходов семей российских чиновников журнала Forbes семья Пимановых в 2012 году заняла 100-е место с 70 млн рублей в год. Согласно декларациям членов Совета Федерации за 2012 год, Пиманов входит в топ-20 сенаторов по доходам. За прошедший год его доход составил 91,1 млн рублей.

14 октября 2013 года Алексей Пиманов подал заявление о досрочном сложении полномочий сенатора, может возглавить медиахолдинг «Красная Звезда» — «дочку» подконтрольного Минобороны «Оборонсервиса», развивающую телерадиокомпанию «Звезда». Официальный представитель управления пресс-службы и информации Минобороны сказал, что медиахолдинг «Красная Звезда» был создан с целью кардинального изменения отношения общества к вооруженным силам и военной службе. «Эта работа требует привлечения специалистов высочайшего уровня с большим опытом работы, одним из которых, безусловно, является и Алексей Пиманов». (Чем громче скандалист - тем выше уровень "профессионализьмы" - вот и весь секрет с актуализацией событий 1991 года в Литве).

Информационная война - средство строительства имиджа российского ВПК и расцвета частного бизнеса Пиманова на базе российских госзаказов. Жаль Россию - она достойна лучшего. И ведь ЕСТЬ в России ТВ таланты, а отбирают "достойнейших". "Бабло пабиждаит зло!" Это право России так поступать... Нам в Балтии остается только отбиваться от таких "ТВ спицыалистов"...

Я действительно не понимаю - при чем тут свобода слова??? Свобода слова у меня лично есть - после рабочего дня я могу в порядке хобби на IМHOclub от души "мазать по стенкам" российского ТВ бизнесмена, который зарабатывает на военных госзаказах против моего государства. Читателям интересно, Пиманову денежно... А мне оно надо? А могу я информационно НЕ ЗАЩИЩАТЬ Латвию, оставив все, как есть? Есть тут, в Латвии, профессионалы, которые могут противостоять информационным атакам? Похоже, у нас тоже "госбюджет осваивается" и "профессионалы" трудоустроены... Надеюсь, хоть комменты почитывают и затылки почесывают. (Привет, ребята, это я про вас, "незаметных людей в штатском" - вы хорошо устроились в "госкапитализьме" - получаете зарплату за мои налоги и предоставляете мне делать вашу работу - отбиваться от информационных атак.)

Мне очевидно, что в информационной войне, оплачиваемой из российского госбюджета, Латвии не выстоять "партизанскими методами". Но какое-то время отчаянно продержимся, в надежде, что в России поймут - как устроен современный мир. Ведь ясно же, что и России не выстоять в мировой информационной войне, оплачиваемой из госбюджета некоторых "особо развитых" стран. Поэтому информационная война невыгодна ни Латвии, ни России. И некоторым "развитым" государствам тоже невыгодна - средства нужно направлять на развитие, а не на информационное торможение развития.

Объяснить не могу - не имею никаких связей в МИД. Могу только предполагать. Возможно, нет никаких неоспоримых доказательств вины Головатова и в международной среде спецслужб это известно. Литва создала политические неудобства Австрии, которая не хочет ссоры с Россией. Поэтому Австрия сообразила, как формально выйти из положения.

Четко, интересно. Просто супер! :)

Почаще бы так в СМИ, да еще в латышских!

И я, насколько мои скромные возможности позволяют, тоже стараюсь делать все, чтобы Латвия перестала "пилить опилки" и занималась делом.

"Человек,который отдает приказ на по СВОИМ,дабы вызвать гнев Народа-циник и сволочь.Если для Вас,такие личности,как Буракявичус, обладают приведенными Вами выше ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМИ характеристиками..."

Владимир, читайте не злясь - больше узнаете. Из ссылок (в том числе Ваших) в коментах я узнал за пару дней много интересного - кто такой Буракявичус, кто такой его учитель Шарп. До этого может и слышал, но не обращал внимания - Литва не моя тема.

Так вот, и командир Альфы говорит, что литовцы в телецентре не были вооружены, и американец Шарп говорит, что литовцам кровь не нужна была.  Буракявичус прогнозировал с очень высокой вероятностью, что кровь прольется. Ему НЕЗАЧЕМ было проливать кровь. Там, где в темноте толпятся злые люди с оружием, где митинг разгоняют танками, часто бывают раненые и убитые. А в ситуации, когда Альфа не получила приказа стрелять и литовцы не стреляют - кто-то "третий", похоже, потерял терпение.

"И кому это была более всего выгодна смена экономического строя и идеологии? ==Людям имевшим реальную власть.Которым стало тесно в фарисейских рамках "социализма"."

Мне Вас где-то жаль - Вы в ту пору были молодым человеком, Вам хотелось пожить в прочной Империи при "хорошем" социализме (послушные заслуживают того, чтобы жить хорошо - так нас учили старшие), верилось, что сказка возможна, но всем вокруг уже надоело лицемерие и вранье. Вы можете проклинать Горбачева, но никакие проклятия не заставили бы его стать Фиделем Кастро или Ким Ир Сеном и руководить строительством социализма.

А сегодня у нас есть капитализм и господа. Они могут дать работу, а могут и не дать - как захотят. Не обязаны.

Но давайте как-то уже устраиваться и жить при капитализме - вся Европа так живет. Поэтому хватит уже тратить время с такой легкостью на всякий вброс информационного "мусора в вентилятор". Из-за таких вбросов я жутко теряю время и злюсь на тех, кто "вбрасывает" такую повестку дня (имею ввиду, конечно, не Председателя, а "Человек и закон").

"Виестурс постоянно намекает, что третья сила - это что-то из центра, такое что-то особо советское, гэбешная спецслужба, понаторевшая на спецоперациях по фальсификациям и провокациям... Ну это же в каждой строчке сквозит! "

Редкий случай, когда полностью с Вами согласен. :)

"Можно подумать, кто-то где-то нас с нашим молоком ждёт... А Россия в этом плане просто бочка бездонная..."

Почему, по -Вашему, везде и без нас молока - хоть залейся, а в России - "бочка бездонная"? Что там не так??? И почему Онищенко так браковал беларусские и литовские молокопродукты, если они в России так нужны для пропитания населения?

Вы или что-то особое знаете, но скрываете или просто не знаете, но любите поговорить обо всем... :)

Утверждений много разных. Ваше сформулировано четким языком, содержит точные детали. Согласуется с тем, что в одном интервью давал командир Альфы (ссылку на это интервью где-то тут в коментах мне адресовали, но не хочу искать сейчас). Я запомнил Ваши аргументы. Спасибо.

Отмечу, что аргументы, высказанные нормальным тоном, запоминаются. А высказывания "Человек и закон" просто раздражают. Думаю, это они так специально зачем-то делали.  Сейчас модно и на фото людей специально снимать так, чтобы  хотелось камеру отобрать. Журналистика...

Я не юрист. Но жизнь длинная, поэтому накопился какой-то юридический опыт. Он говорит, что обвинительное дело по такой статье выиграть едва ли возможно. Это будут бесконечные экспертизы высказываний, аппеляции и кассации, прессконференции, сборы подписей и сплошная политика. Что-то типа того шума, что сейчас происходит в комментах. 

Если такая статья 170-2 УК ЛР и существует в такой формулировке, то не думаю, что она защитит Литву от спорных оценок событий 1991 года. Просто будет служить поводом докапываться к Литве. А потребность докапываться была, есть и будет. Соседские отношения - они такие... человеческие. :)

Посмотрел с 42 минуты по 43 минуту 42 секунды. Дальше не вижу смысла. Раздражает. Это передача, которую я точно буду не смотреть (именно так, активно - не смотеть).

Я не обязан смотреть то, что мне неприятно. А телепередача может сама выбирать - кого она хочет видеть своим зрителем. У передачи полный порядок - она считает, что балтийцам все нравится, а редкие негативные отзывы приходится искать среди позитивных. Пусть продолжают поиск. :)

Была же нормальная передача, когда ее вел юрист Яковлев. А сейчас какой-то злобный и дилетантский политический клекот. Кто за такое платит, тот пусть и смотрит. У нас свобода слова. Я имею право выбирать - какие слова хочу слушать.

А с передачей в Литве суд разберется и без нашего участия, я надеюсь. Есть другие дела, чем заняться.

"В чем конкретно вы видите "провокационность" телепередачи?
В чем конкретно заключается "активная торговая война"?
Разве Россия официально заявляет что-то устами Александрова?"

Извините, я не буду Вас переубеждать. Про телепередачу я писал здесь в коментах, про ситуацию с заявлением Александрова у меня был спич. Про торговую войну не я придумал - полно материалов в Газета Ру. Мнение изложено. Дискуссия имеет смысл, когда люди обмениеваются аргументами. А когда аргументы именуют домыслами, то в споре побеждает тот, у кого больше времени спорить. Поздравляю Вас с победой!

Добрался до этой ссылки. Спасибо. Я мало знал про Джина Шарпа. Интересный, мудрый человек. Про конец СССР говорит:

"И они приписывают это мне, старичку? Я даже ходить не могу без чужой помощи! Проблема советского общества была в том, что его третировал старик? Значит, в этом обществе были очень большие проблемы..."

Попробуйте его слова почитать спокойно, без ненависти - это того стоит. Он ведь спокойно говорит, не проклинает никаких "ненавистных коммуняк, утопивших в крови цвет нации, угрожавших демократии и всему цивилизованному миру и т.д." Это скорее оппоненты Шарпа истерят - Нарочницкие и другие "корифеи" по вопросам массового политического сознания.

Большое спасибо за ссылку из №596 (остальные ссылки пока не заметил - не так упорядоченно смотрю дискуссию). Посмотрел все видео интервью с большим интересом. (Текст статьи местами расходится с видео интервью - где-то текст урезан, где то наоборот - письменный текст длиннее, чем речь в видео. Иногда расхождения существенны по смыслу.)

Привлекло внимание, что

1) Интервью все искренние, люди умны и говорят честно. "Альфовец" очень горд за подготовку своих штурмовиков, житейски умен и понимает, что оказался подставлен в сложной игре. Коммунист прямолинеен, прост, тверд(-олоб), но не мудр и поэтому обижен. КГБ-ист спокоен и рассудителен - поэтому вОвремя ушел в отставку. Литовский руководитель обороны прагматичен, очень профессионален (в своем деле не менее профессионален, чем штурмовик-"альфовец") и порядочен в достижении целей (мне показалось, порядочен, потому что умен и понимает уязвимость непорядочночти).

2) Лейтенант Виктор Шацких находился в замыкающей части штурмовой команды и был убит из автомата Калашникова (разделившуюся пулю нашли в легких) - это говорит командир штурмовиков "Альфы". Еще этот командир говорит, что за штурмовой командой находился вильнюсский ОМОН, а  у защитников целецентра не было оружия - они сопротивлялись спецназу физически и с помощью системы пожаротушения. (Отважные люди - голыми руками против спецназа!) Стрельба кем-то велась из гладкоствольного оружия издали, из верхних этажей домов. Альфовец говорит, что осталось неясным - кто убил лейтенанта Шацких. Это (случайно?) мог быть и ОМОН.

3) До того, как прочесть Ваш коммент и ссылку, я написал свой №601 о президентском правлении. Поэтому меня потрясло то, что сказал "альфовец" о целях захвата телевидения: см.  http://www.kp.ru/daily/25816/2795351/на 11 минуте 12 сек. - "Там же должно быть введено президентское правление было. И именно на это все и было нацелено, что дать возможность вести вещание на Литву и будет обращение Горбачева по поводу президентского правления. Не ввели же..." Есть о чем подумать, прежде чем поливать...

И кому это была более всего выгодна смена экономического строя и идеологии? И что? Нынешних капиталистов только под микроскопом видно? А это совсем не глупые люди - бывшие военные, кгб-исты, экс-коммунисты, экс-журналисты и т.п. Невыгодна смена строя была лишь погибшим в 1991 году "националистам" - их семьи остались без кормильцев. Если бы государственная идеология Литвы и Латвии строилась на героизации жертв 1991 года, то семьи погибших жили бы в достатке. А у капиталистов сделанная работа уже не имеет ценности - за нее можно и не вознаграждать...

 

"... или это была Ваша личная попытка узнать истину?"

Это была моя личная попытка узнать истину. Считаю, что в важные вопросы надо вникать самому. А вопрос был достаточно важный - впервые на моей памяти велась открытая стрельба в центре Риги из автоматов. Думаю, что такого не было с 1943-44 года. Что дальше? Государственный террор и репрессии? Революция? Гражданская война? Партизанское сопротивление? А хотелось мирной жизни...

"Правда о Вильнюсе более известна,правда о Риге пока нет"

Есть документальный фильм о событиях в Риге. По-моему, более честный, чем обсуждаемое "информационное изделие" про события в Литве. И в фильме Татьяны Фаст многие говорят про какую-то "третью силу".

"Сторонникам СССР эти жертвы были не нужны,они бы подтолкнули колеблющихся людей,принять сторону НФЛ,а вспомнив,с какой помпой их хоронили противники Союза,понимаешь,что жертвы были очень уж своевременны(как бы цинично это не звучало)."

Чтобы понять логику мышления того времени расскажу о том, как мне виделось происходящее. Я был на баррикадах с первого дня. Встречался (один или вместе с кем-то из ЛСДРП) с военными (с дежурным по военно-инженерному училищу, а также с пом.деж. по штабу ПрибВО), чтобы узнать настроение в военной среде. Не было проблем - просто подходил, показывал документы, объяснял, что я баррикадник и прошу встречу с дежурным. По глазам сразу было видно - настроены люди убивать или решать все мирно. У военных был нормальный взгляд, без ненависти или страха - все, как обычно.  

(! Рассказываю все это, чтобы была понятна логика мышления ТОГО времени, а не для демонстрации каких-либо моих личных недостатков, достоинств, заслуг или глупости.)

 Помню, что как раз в тот день и час, когда Литва хоронила погибших в Вильнюсе (о времени похорон было публично известно) по Центральному ТВ показывали премьеру фильма А.Невзорова "Наши". Я тогда подумал, что такое время выбрано НЕ случайно, а чтобы этим показом целенаправлено возбудить возмущение и напряжение в Балтии.

Потом (16 января 1991) была мутная история с ОМОН, которая кончилась стрельбой на мосту Вецмилгрависа и первой жертвой (водитель Робертс Мурниекс).

Я в тот день напряженно думал - что происходит? Баррикадники ТОЧНО НЕ ХОТЯТ КРОВИ - я это чувствовал сам и видел вокруг на баррикадах. Военные (офицеры, солдаты) ТОЧНО НЕ ХОТЯТ КРОВИ - я это настроение почувстовал и видел своими глазами. Но от стрельбы и крови в людях вспыхивал страх - умирать никому не хотелось. И тогда у меня родилась такая версия - убивает людей "третья сила", которой не выгодно мирное окончание баррикадной ситуации. Есть заговор, в котором участвуют какие-то силовики и какие-то работники СМИ - это было очевидно, что ситуацию раскачивают, убивая людей и показывая презрительное отношение к погибшим "националистам и боевикам". Я посчитал, что убивать и лгать на ТВ будут до тех пор, пока терпение и миролюбие не лопнет. А тогда может случиться большая кровь, которая послужит поводом для массовых арестов и расправ. И где-то в ночь на 17 января (после первой жертвы) я с этой своей версией заговора пошел в МВД. Там дежурил зам. министра Петр Якимов. Я сказал, что есть версия причин происходящего и начал ему логично излагать про совпадающие факты и про ощущение заговора, но... вдруг подумал, что раз заговор, то неизвестно - какие интересы представляет мой собеседник. Если он из "третьей силы", то я скорее всего не дойду дальше городского канала. Это ударило по мозгам - я поспешил скорее свернуть разговор. Но Якимов попросил меня все изложить письменно.

Терять было уже нечего - изложил. Закончил текст вот такой мыслью - поскольку как бы от имени центральной власти действует "третья сила", убивающая людей и раскачивающая обстановку, преследующая свои цели и не подчиняющаяся никому, следует в Латвии ввести президентское правление - по крайней мере будет ясно - кто ответственен за расстрелы и за их освещение в центральных СМИ. Мое заявление осталось в МВД у дежурного.

А через несколько дней случилась непонятная перестрелка в цетре Риги, были убитые. И осталось непонятно - КТО столкнул людей лбами. В упомятом в этом коменте документальном фильме видно как Горбачев четко дистанцировался от насилия. И президентское правление не ввел. Не исключаю, что "третья сила" пыталась давить на Горбачева, чтобы он через прямое президентское правление совершил то, что потом безуспешно и запоздало пытался сделать ГКЧП.

Трагикомизм в том, что по логике тех событий я сам (будучи баррикадником и сторонником рыночной экономики) высказывал идею ввода президентского правления, чтобы прекратить нарастание убийств и насилия. Так КОМУ выгодны были жертвы и кровь? Тут была филигранная игра, своего рода лотерея с трудно предсказуемыми этапами и поворотами. Мы выиграли в том, что остались живы и на свободе...

"фактов приведенных там,никто не опроверг(хотя именно фактов, грандиозной провокации националистов,намного больше.. Но предоставлять их широкой публике публично,запрещено законом в Литве)."

В эпоху интернета нет проблем разместить "факты" на сервере вне Литвы. Все, кому это важно и интересно, пусть смотрят и делают выводы. В Литве ведь обычный, а не "халяльный" интернет. Если правящие не правы, пусть злятся в бессилии. Это будет свобода слова, а не информационная атака.

"Вы возмущены агрессией против Литвы, а большинство остальных неевропейским, «советским» ответом,отрицающим одну из основных современных свобод человека."

1) Я возмущен тем, что обсуждаемое "событие" произошло по инициативе "Человек и закон" - Литва реагировала на информационную атаку. Мне не нравятся такие атаки. Знаю, что и США увлекается такими вещами. По методам информационных войн интересные учебники есть у Георгия Почепцова - там описаны реальные примеры.

2) Многих возмущают две другие вещи -

а) то, что Литва первой подала пример независимости от СССР и решительно свою независимость  отстояла (фактически Литва информационно атаковала СССР, поэтому за "развал СССР" хочется искать что-то постыдное в действиях литовской стороны) и

б) то, что Литва на три месяца запретила показ атаковавшего ее канала, действуя при этом жестко.

В отношении свободы слова я уже сказал свое мнение - свобода слова не является правом на беспрепятственное ведение информационных нападений. Информационная атака нервирует, наносит вполне реальный ущерб репутации, отнимает время, создает затраты. (Не даром говорят, что банки и мухи схожи тем, что и тех и других можно прихлопнуть с помощью газеты.)

Поэтому предлагаю обходиться без сознательно проектируемых информационных нападений. Стоит подумать - а как без них жить? Но ведь если никто не будет осознанно нападать (бывают недоразумения, усталость, недомогание - то есть слабость), если никто не будет считать информационное нападение проявлением силы, то останется больше сил и времени на нормальную мирную жизнь. Чем это плохо?

"Вы по прежнему уверенны,что в спину с Бастионной горки(милиционерам и прессе),стреляли противники независимости ЛР?"

Тут недоразумение - возможно, я непонятно написал, но повторяю (уточняю), что я видел как раз обратную картину - ВСЕ следы пуль, которые я видел на местности в районе гибели людей (следы на деревьях и ограде моста через канал) были только от стрельбы со стороны края парка, примыкающего к МВД (там в кадрах кинохроники был ОМОН) + след одной пули от стрельбы с крыши МВД или близко к нему расположенного здания. НИКАКИХ следов от стрельбы со стороны Бастионной горки я не видел, хотя внимательно искал именно такие следы, проверяя слух о стрельбе со стороны Старой Риги. Понимаю, что это ничего не доказывает, но это мои собственные довольно тщательные наблюдения.

Сейчас только пришло на ум - я осматривал деревья в районе гибели людей и вдоль линии полета пуль. Если бы была стрельба со стороны Старой Риги (или с Бастионки) по ОМОН, то следы пуль надо было искать в других местах, ближе к позиции ОМОН. Там я не настолько внимательно смотрел. Но там не было ни раненых, ни убитых.

По моим наблюдениям, люди на обоих берегах канала погибли от стрельбы с той местности, где был ОМОН. Никаких признаков "стрельбы в спину" я не обнаружил. 

Послушал я интервью Палецкиса  -он эмоционально рассказывает и про свое уголовное дело за трактовку событий 1991 года, и про холокост, и про лесных братьев... Юридические вопросы таким тоном и в таком поверхностном касании не обсуждаются - юридический язык не так быстр, он строится на деталях и их оценке. Палецкис говорит как идеолог и как политик. Соответственно, должен считаться, что претендует быть оппозиционным политиком в непростое время в постсоветской стране. Послушал в том же интервью очевидцев - нигде не звучит, что стреляли по своим именно литовцы. Стреляли "какие-то люди" из окон домов. Не только литовцы имеют человекообразный внешний вид - стрелявшие могли быть кто угодно (кроме инлпланетян-негуманоидов).

Я где-то в комментах к этой статье пишу, что и в Риге стреляли сверху, с домов в районе МВД. Сам видел направленный сверху вниз след пули на стволе дерева у канала. Сам слышал выстрелы из высоко расположенного (явно не наземного!) места стрельбы.

А насчет торгово-информационной войны - Газета ру интересно и трезво (на мой взгляд) рассуждает сегодня тут. Внутренняя культура российского бизнеса определяет  политический строй страны, а этот строй определяет стиль внешней коммуникации с соседними странами. Россия в отношениях с соседями есть ТО, кем себя в отношениях с соседями считает российский бизнес. Российский капитализм пытается навязывать свое представление о капитализме. Где-то им удастся, где-то нет. Вам ТАКОЕ нравится? Мне нет... Это не значит, что балтийский и европейский бизнес цивилизован до идеала. Всегда есть куда расти. Все познается в сравнении...  

А вот это супер! Помните, как в детстве Дед Мороз ходил по залу и искал спрятанный предмет, а дети кричали "Холодно! Теплее!  Горячо!" Я сейчас кричу Вам - "Очень тепло!"

Итак, у нас в Латвии есть предприниматели. Их труд полон риска и почетен. Предприниматели говорят, что они социально "большие и важные", потому что у них есть Ролексы и Лексусы, они все знают и поучать их не надо. Будем уважать их мнение. Кто мешает латвийским предпринимателям договариваться с Онищенко, если они понимают этого человека и доверяют его словам? И тогда у меня душа спокойна - я готов доверять латвийским предпринимателям в их поисках экспортных рынков. НО!!!... если вдруг "совершенно неожиданно" Онищенко найдет в латвийских шпротах гвозди, а в молоке керосин и гайки с болтами, пусть тогда великие бизнесмены и капиталисты не идут к налогоплательщику и к старушке-пенсионерше, как уже привыкли ходить с Крайбанками, Парексами, Айрбалтиками, Металлургами и т.д.

Я обеими руками и ногами за бизнес, за рыночную экономику, за самостоятельность предпринимателя, за экспорт. Я за то, чтобы латвийское государство поддерживало нашего предпринимателя на внутреннем рынке и на экспортных рынках.

НО!!! ... я хочу, чтобы мы не изобретали "свой капитализм", а торговали по международно признанным правилам. А это значит, что мы не продаем никому натовские секреты в обмен за более дешевый газ (даже если НАТО "наш враг", а Россия "наш друг") - не продаем просто потому, что секретами не торгуют. Мы не продаем безработных и "ненужных" людей в рабство или на органы в обмен за дешевый бензин - потому, что людей не продают. Мы не даем гражданство в обмен на гарантированные закупки латвийских шпрот, не потому, что "неграждане - нЕлюди", а потому, что гражданство и шпроты - это РАЗНЫЕ вещи.

По-моему, Онищенко усиленно путает РАЗНЫЕ вещи - политику и торговлю - так я сужу по СМИ. И не думаю, что Онищенко, находясь на такой должности, является сумасбродом и дурачком. Он четкий исполнитель. Думаю, что Россия не является цивилизованным рынком, несмотря на 142 млн потребителей. Есть Украина, Казахстан, Китай, ЕС, Канада и т.д. Что мешает? Кто запрещает? В чем трудности? Давайте, не будем гадать, а спросим у латвийских предпринимателей. Они наверняка знают. Вы не представляете, с КАКИМ интересом я прислушиваюсь к публичным сигналам латвийских предпринимателей, как я жду таких сигналов. Они мне помогают 1) понять, что нас ожидает в экономике ("позитивные песни" банковских аналитиков и правительства уже не вызывают интереса) и 2) голосовать на выборах и определять мою активность в партии (будете смеяться - я "партейный" и серьезно к этому отношусь, ибо верю в идеи парламентаризма и демократического представительства ).

"каким образом это оправдывает законодательное назначение "правильных" версий событий и наказание за "неправильные" версии?"

Я сегодня какой-то непонятливый. Поэтому вопрос - а что, в Литве есть закон о преследовании за "неправильно" рассматриваемые события 1991 года? Насколько понимаю, случай с фильмом не относится к рассмотрению событий. В комментах я приводил аргументы, почему считаю фильм осознанной информационной атакой ("наездом" - как говорят на улице). Литовцы ответили резкостью на агрессивность, как мне кажется. А мы, как мне кажется, теряем время, обсуждая право вести информационную войну.