"Если можно, в нескольких кратких тезисах, которые просто обрисуют предлагаемые направления действий и цели, которые в результате предполагается достичь."

Не думаю, что тезисы в коментах - это хорошо и уместно. В статье - да. Но, поскольку тезисы эти я включаю в спич, который со скрипом пишу уже почти год, то будет полезно протестировать черновой вариант выводов. Итак:

1) При рыночных отношениях спрос определяет предложение и служит ориентиром вложения денег, развития бизнесов и получения доходов.

2) Предприниматели, определяя видение своего бизнеса - что и как производить, кому, где и за сколько продавать, выбирая необходимых для бизнеса работников на рынке труда  - определяют спрос на знания и навыки. Первоисточник формирования спроса на рынке труда – это предприниматели, а не чиновники, преподаватели, школьники / студенты или их родители! Предприниматели формируют экономические отрасли государства и благосостояние его жителей. Государство формирует трудовой спрос в отраслях инфраструктуры, обеспечивающих среду существования и деятельности частного бизнеса (энергетика, ж/д транспорт, бюджетное здравоохранение, бюджетное образование, соцобеспечение, госуправление, правоохрана, пожарная служба  и т.п.).

3) Потребности рынка труда должны определять содержание и критерии качетва образования – знание языков и уровень грамотности, уровень компьютерной грамотности, знание естественных наук, истории, искусства, уровень физического и спортивного развития и т.п.   

4) Вложенные в обучение работников средства и время должны окупаться на рынке труда. Если образование не окупается на рынке труда Латвии, оно должно окупаться на зарубежных рынках труда.

5) Работнику, кроме возмещения расходов на обучение, необходимы средства на текущие жизненные расходы, сопоставимые с расходами стран со схожим уровнем образования населения (и поэтому со схожим уровнем использования технологий на предприятиях и в быту.) (В государствах, схожих с Латвией по уровню образования населения, стоимость 1 кв. м  жилья составляет примерно 90% средней зарплаты, т.е. примерно за 3 месяца работник со средними доходами может отложить средства на покупку 1 кв.м жилья, за год – на 4 кв.м., а за 15 лет – на квартиру площадью 60 кв.м.) Банковские, строительные, риэлторские и сопутствующие бизнесы не должны «пузыриться» – стоимость жилья и уровень доходов не должны отрываться от уровня доходов в других отраслях бизнеса, чтобы семьи работников не оставались без жилья, отрасли - без работников, а государство – без населения.

6) В середине «нулевых годов» образование  в Латвии пользовалось избыточным спросом – Латвия занимала второе место в мире (!) по числу студентов (566 студентов на 10.000 жителей). Спустя 6-8 лет на рынке труда в большом количестве должны были появиться высокообразованные специалисты с 3-5 летним опытом практической работы. Приток на рынок труда огромного для Латвии количества хорошо обученных работников должен был сказаться на состоянии латвийских бизнесов. Но «пузырь» образования сдулся, пополнив зарубежные рынки труда.

7) Функция политиков – в широком смысле представительство, согласование и уравновешивание интересов бизнесов и работников (т.е. обеспечение созидательного равновесия между интересами латвийского «капитала» и «труда»), развитие законодательства для координирования взаимодействия различных отраслей и социальных слоев. Латвийские политические структуры - «этнические партии» для «узкого круга бизнесов» в должной мере не выполняют политические функции и не обеспечивают конкурентоспособность латвийской государственности – об этом свидетельствует сокращение населения Латвии за 24 года на 25% (с 2.668.140 чел. в начале 1990 года до 2.006.900 чел. в декабре 2013 года).

8) Для преодоления путем демократических выборов сложившейся ситуации необходимо развитие политической системы Латвии. Это означает целенаправленное формирование политических партий европейского типа, имеющих в рыночной экономике реальную социальную базу и идеологии, основанные на европейской системе ценностей (право-либеральные, христианско-консервативные, социал-демократические, «зеленые»  и др. партии). Это значит резкое уменьшение вляния партий, специализирующихся на борьбе за «латышскость», за «защиту русского языка», на борьбе «против оккупантов», «против возрождения фашизма», «против гей-пропаганды», «против олигархов» и подобной популистской псевдоактуальной тематики, вбрасываемой для поддержания в Латвии долговременного состояния управляемого хаоса.

9) Владеющая русским языком интеллигенция вносит посильный вклад в развитие политической системы Латвийской Республики и в оптимизацию всех социально-экономических процессов, зависящих от качества политической системы государства.

10) По принципу – преимущества проистекают от переосмысленных недостатков -различия двух информационных пространств (различия русскязычной и латышскоязычной «латвийской реальности») используются не для сталкивания интересов, а для разблокирования актуальных социально-экономических тем, неудобных и разрушительных для «этнократических партий», для разблокирования тем, в принципе не решаемых в рамках «этно-конфронтирующей» политической системы.

Как-то так... Прошу извинить за кошмарный, нечитабельный стиль речи. Тезисы сформулировал сегодня вечером. Перечитывать и переводить на человечески понятный язык некогда. Учту критику, замечания, дополнения и интересные идеи. 

"Ибо русская община - его неотъемлемая составная часть, и никакого латвийского государства без нее не существует. И пока русская община иимеет проблемы, их имеет и государство в целом."

Согласен. Но с оговоркой, что у нас всё же не общинное государство и движение в сторону "общинности" нежелательно для благосостояния общества. На предприятиях смешанные коллективы, много смешанных браков, городская языковая среда в Латвии чаше смешанная, в театры люди ходят не "общинно", собрания гаражных кооперативов проводятся не "общинно" и т.п. И основные политические партии Латвии, на мой взгляд, бессмысленно строить по общинным принципам.

В целом, кто желает найти общий язык, тот найдет общие понятные слова, а кто не желает, тот найдет повод и оправдание...

"Латышская мысль бьется где-то в другом информационном пространстве, независимо от русской мысли на имхоклубе."

Думаю, что какое-то перетекание мыслей есть. Скорее всего, продвинутые представители элит почитывают, не комментируя.

Мои знакомые, мало интересующиеся политикой, про клуб не знают. Что-то слышали от меня, но не читают. Это нормально, когда большинство не очень интересуется политикой. Это не значит, что на русском языке нельзя интересно и с пользой говорить о латвийском государстве. Политикам, политологам, журналистам это интересно.

"Вашу фразу надо доработать. Для конкурентоспособности любого предприятия важно - могут ли работники общаться между собой, чтобы эффективно выполнять свои обязанности."

Да, согласен.

"Если есть желание усилить роль русского языка в Латвии,..

Тебе это желание сразу отобьют, так как любое усиление русского языка, есть автоматическое ослабление латышского."

Не согласен. Суть не в самоцели - усилить роль русского языка ради усиления роли русского языка. Суть в развитии латвийского государства - об этом можно интересно и с пользой говорить и на русском языке, как это происходит здесь, в клубе. Тот, кто выступит против такого развития, будет просто глупо выглядеть.

Не понимаю, как развитие латвийского государства ослабит роль латышского языка? Наоборот, возникает желание подключаться, подхватывать хорошие идеи, высказанные на русском языке, и развивать эти идеи на латышском языке. Мы же многому учимся у англоговорящего мира. Почему это нас ослабляет?

"ликвидация обанкротившегося предприятия - рациональное решение, а отнюдь не рейдерство."

В традициях дикого капитализма популярно было намеренное доведение предприятия до банкротства и приватизация "par sviestmaizi" (за бесценок, "за бутерброд"). Думаю, что нет-нет, но такое пытаются провернуть и сейчас в отношении лакомых кусков - оставшихся крупных госпредприятий. Если не станет Латвии - можно будет решать - кто станет владеть объектами инфраструктуры. А это ОЧЕНЬ солидные деньги и стабильный бизнес.

Хочу Вам напомнить про г-на А.Алексеева - яркого антилатвийского депутата Саейма Латвии. Уж такой был имперец, такой говорун, такой борец за права трудящихся и сторонник ГКЧП, а как запахло недвижимостью и деньгами - пропал как черт после первых петухов. И политика не важна стала, ни трудящиеся, ни империя больше не волновали...  

"Слово "провокатор" я вообще не понимаю. Здесь сайт ИМХО, каждый высказывает собственное мнение и с уважением относится к чужому."

Вы же не станете отрицать, что было бы хорошо уменьшить межэтническое напряжение и снять различия в политических правах - думаю, это пошло бы на пользу и экономическому благосостоянию Латвии. Но как уменьшить межэтническое напряжение и установить политическое разноправие, если Вы от имени целого поколения русскоязычных (и я сам в какой-то мере отношусь к упомянутому  поколению!) заявляете политическую цель - ликвидацию государственности? Вот Вам и объяснение моего резкого тона. Вы же понимаете, что мне не доставляет ни малейшего удовольствия просто так кому-то адресовать обидные слова. Но что остается делать, когда Вы усиливаете хаос в головах и несомненно агрессивно блефуете, подставляя целое поколение латвийцев под Ваши авантюрные политические цели? Вам лично это выгодно - так Вы выглядите более представительным и значимым "политиком". А люди (я в том числе!) пусть потом открещиваются от Вашей позиции - это Вас не заботит... Этакое своеобразное политическое  паразитирование, которое вполне в местных латвийских традициях. Но как же вы все, "пулитики-самоделкины", надоели! Даже кушать не могу...

Спич понравился четким рыночным (в положительном смысле) подходом к языку, как к одному из человеческих навыков, применяемых на рынке труда. Надоело истеричное размахивание языком, как флагом, как символом человеческого достоинства, надоели всяческие призывы к борьбе за языки ради языков. Столько времени уходит на эту бессмысленную борьбу... Мне думается, суть языка в его функциональности - для чего он служит человеку.

В этой связи вспоминаю какую-то радиопередачу 90-х годов. В студии парень и девушка, ливы по национальности, учатся в Риге. Оказывается, что ливский язык никто из них не понимает. Девушка помнит колыбельную песню, но не знает значения слов песни. Это трагедия? Парень вспоминает, как дед его учил жизненной мудрости: "На ливском языке люди говорят только в нашем и в соседнем селе. Если ты, внук, хочешь работать и жить где-то в другом месте, если хочешь там кем-то стать, то ливский язык тебе не будет нужен."

В 2013 году в Канаде умерла последняя носительница ливского языка, для которой ливский был родным языком. В Латвии и даже в IMHOclube ( http://www.imhoclub.lv/lv/material/lingua_ordinarius/ctime/12 ) это заметили,  но событием, потрясшим всё общество, уход ливского языка не стал. Культурное богатство понесло потерю, но рынок труда эту потерю практически не ощутил.

В Латвии столетиями существует жесткий торг и конкуренция за места в экономических процессах - кто будет владеть собственностью, кто будет управлять, а кто будет выполнять простую и малооплачиваемую работу. В XIII веке эта конкуренция велась огнем и мечом, но даже в прошлом веке в этой конкуренции использовались танки и авиация... Но мы же не хотим продолжать в таком кровавом и трагическом русле? Поэтому учим языки, чтобы быть конкурентоспособными и иметь хорошие доходы.

Роль латвийского государства (в моем идеалистическом понимании) - оказывать помощь людям в получении образования, востребованного латвийским рынком труда. Не важно - кто на каком языке общается дома и в компании друзей. Для конкурентоспособности любого предприятия важно - могут ли работники общаться с клиентами. Здесь первична роль предпринимателя - именно владелец бизнеса определяет - что, где и как производить, кому и на каких рынках продавать, какие работники (со знанием каких языков) предприятию нужны. Остальное - от лукавого...  

Государтвсо обязано заботиться, чтобы детям, независимо от этнического происхождения, от материального положения семьи, от проживания в городе или на селе, было доступно образование, востребованное рынком труда. В этом проявляется забота государства о детях, о семьях, о потребностях бизнеса, о пенсионных выплатах, о развитии культуры. Как-то так...

З.Ы. К вопросу о функциональности языка - повторю секрет, который осознанно "разболтал" на одной конференции в 90-е годы. Если есть желание усилить роль русского языка в Латвии, то необходимо... (в зале, где сидело около 100 человек, наступила оглушительно звенящая тишина!) заинтересованно, честно и созидательно говорить на русском языке о развитии латвийского государства. (А не только о проблемах русской общины, и, тем более, не дай Бог, о том, как эффективнее разваливать латвийское государство - этим нередко занимаются некоторые беспросветные горе-"пулитики".)

"Гражданство для нашего поколения - это инструмент обеспечения своих прав, а отнюдь не приобщения к государству. Наиболее рациональное использование гражданства - принятие решения о прекращении существования Латвийского государства..."

Снова спрашиваю Вас (хотя бесполезно...) - зачем идти в ПОЛИТИКИ латвийского государства, чтобы разрушать ЭТО государство? Чем такая позиция отличается от рейдерского захвата какого-либо предприятия? Зачем вопить - "пустите меня, дайте мне права, я тут буду управлять процессами!", сознавая, что цель - ликвидация предприятия и прекращение процессов? За рейдерство не хвалят (иногда хорошо платят), а могут и навалять больно и по делу, если поймают.

Если под патриотическими лозунгами рейдерством занимаются правящие, создавая хаос в головах латвийцев, то Вы своими  идеологическими высказываниями сплачиваете вокруг правящих всех, кто искренне любит Латвию. Вы вроде бы уже большой мальчик - должны понимать, что провокатором быть как бы не comme il faut ... Сколько можно объяснять? Вы усиливаете хаос, а делаете вид, что ничего не понимаете...

Мне кажется, что Марина Ф. очень уважительно, мудро и бережно чутко относится к религии, думая о ее пользе для нуждающихся в утешении.

На этом фоне мои рассуждения о функциях церкви смотрятся грубовато, утилитарно и как-то высокомерно (грех гордыни). Людям часто нужнее надежда, чем прагматичное знание, нужнее чудо, чем инженерный расчет.

Предполагаю, что концовку спича автор изложил  с некоторой самоиронией интелектуала - по принципу - если церкви не удается быстро изменить мир (отношение социума к сексуальным меньшинствам), то можно попытаться изменить отношение к миру ("богатый Господь для состоятельных господ" - вариации на эту тему есть у Пелевина и в фильме "Поколение П").

Мир меняется всё быстрее - и не только в физическом смысле. Полагаю, что сексменьшинства среди homo sapiens по каким-то природным обстоятельствам были есть и будут. Но сейчас они почему-то небывало остро колют глаза и мешают своим присутствием.

Есть у меня два предположения - почему это так:

1) прирост человеческого населения на Земле, возможно, должен скоро остановиться и для этого должно что-то существенно поменяться в культуре и в миросознании - отказ от монопольной романтизации гетеросексуальной любви, отказ от семейных ценностей (квинтэссенция ценностей ХХ века в песне)

2) преодоление враждебного страха перед "инаковостью", принятие новых обычаев, новых стандартов культуры общения может открыть неведомые возможности. Как когда-то, лет 400 назад, вероятно, трудно было представить отношения людей в сегодняшних мегаполисах и интернет-среде), так нам сегодня трудно вообразить жизнь и отношения на внеземных колониях. Поселения вне Земли могут создать стимул к развитию науки, освоению новых источников энергии и продолжению численного роста человечества. Но это уже совсем другая история...

Спасибо спикеру. В спиче глубоко, спокойно, без эмоциональных всплесков, логично, профессионально и поэтому интересно осмыслена социальная функция религии - убежище для слабых, для неблагопулучных, для отверженных.

Тема образа мыслей о. Андрея Кураева мне также интересна. Было непонятно неожиданно прохладное подытоживающее отношение РПЦ к этому мыслителю. Он, по-моему, абсолютно лоялен РПЦ, умен, смел и честен в рассуждениях, точен в выражениях - этим и интересен для меня.

Личный опыт приобщения к религии (случайно, по совету работодателя, ищущего свои ориентиры в жизни, это оказался католицизм) подтвердил, что у "рядовых" верующих общие темы - преодоление жизненного неблагополучия (болезни, зависимости близких, несложившиеся отношения и т.п.) и нахождение эмоциональной поддержки в религиозном сообществе. По тематике это точно был не мой круг интересов, хотя теплота, терпимость к людям и методики построения общения были на восхитительной высоте. Но о более сложных вопросах мироустройства и о путях развития современного мира говорить там было не с кем. Долго оказывать поддержку "упавшим в жизни" мне не хотелось - гораздо интереснее кажется упреждать события, выяснять закономерности и стараться уменьшать число социальных падений. (Упрощенно говоря, можно работать в госпиталях, ухаживая за ранеными, а можно работать в общественных отношениях, стараясь минимизировать риск военных конфликтов.)

Вторую попытку приобщения меня к вере самоотверженно провели Свидетели Иеговы. Мы с ними несколько часов провели в беседах на темы смысла и природы жизни на Земле и во вселенной, о смысле и природных закономерностях социальных отношений. Они очень старались ответить на мои вопросы и сопереживать такой тематике, но... не сложилось. Как и предполагал, над сложными вопросами человек должен думать сам. У религии другая социальная функция - примирение человека с окружающим миром, снятие головокружения от страха перед миром, но никак не познание мира. Не вижу в этом ничего плохого.

Закончу неожиданно, но вполне серьезно - для познания закономерностей жизни общества и продвижения позитивных перемен, по-моему, гораздо эффективнее служат структуры типа IMHOclub, чем церковь. Здесь сходятся и обретают навыки взаимного общения очень разные интересы и мировоззрения. Здесь мы учимся высказываться и выслушивать. Это ценно.

"У Стабурагса надо постоять — он дает силу. Латышке, поскольку все латыши в большей мере язычники, нежели христиане, можно что-то у утеса тихонько попросить. Он всех выслушивает, и бывает, что помогает."

Очень тепло, с любовью и глубоким пониманием написано. Спасибо.

Понимаю, что с латышами непросто строить отношения - мировосприятие у нас локальное, крепко привязанное к здешней природе. Для нас часто ценнее Стабурагс, чем ГЭС и мегаватты, часто ценнее Даугава, чем люди на ее берегах. Но я рад, что это понятно и что с этими язычниками (я сам из этих!)можно ладить.

""Намерения Ваши, как воздух гор чисты...", а как же!"

У Вас есть информация? Давайте, обсудим ее.

Или обсудить можно лишь скептическое настроение?  :)

"Что в ЦС социал-демократического, кроме названия?.."

В прошлом году провел исследование как раз примерно на эту тему - 6 дискуссий в фокус-группах (63 участника, суммарная продолжительность - 12 часов). Три группы на латышском, три на русском языке, Рига, Лиепая, Резекне, Елгава, Прейли. Оказалось, что Согласие представляет средний слой общества - квалифицированных работников с хорошим образованием, со знанием языков, социально активных людей, которым важно совершенистование общества, важны семейные ценности и мирное, неконфронтационное развитие общества. Эти люди по интересам активно что-то делают в партии, но хотели бы делать больше и эффективнее. Им интересно, они в определенной мере ощущают востребованность.

Не буду тут перечислять все выводы исследования, отмечу лишь что впечатление было неожиданно хорошее. На уровне лидеров и идеологов Сасканя хочет быть социал-демократической, на уровне членов партии она органично и без натяжек может быть социал-демократической по мировосприятию, по стилю жизни, по ценностям.

Поэтому на Сасканю смотрю с надеждой. Конечно, если целенаправленно делать глупости, то партию можно угробить. Знаю это по опыту ЛСДРП, в рядах которой был почти 18 лет, с 1989 года. Но в Саскане, в отличие от ЛСДРП, не вижу очень недалеких людей с амбициями великих вождей. Амбициозные есть, но, насколько могу оценивать, они не глупы и адекватны.

"не могу рассуждать про латвийскую социал-демократию,ибо ничего не знаю. Знаю только про то, что Диневич собирался приватизировать рижские домоуправления,а так как приватизировать там нечего,то речь шла о приватизации денежных потоков... "

Поэтому Диневич в политике уже "никто и звать его никак". Скоро его вообще забудут, как незначительного дельца периода приватизации. А мог стать политическим лидером. Социал-демократия слишком серьезный бренд, чтобы его приватизировать.

Сегодня в Латвии социал-демократию представляют Социал-демократическая партия Saskaņa (Нил Ушаков) и ЛСДРП (Айварс Тимофеевс). Я свои надежды связываю с Saskaņa.

Спасибо. Кажется, понял повод Вашей обеспокоенности. По-моему, использование социал-демократом модного слова "вызов" - дело "питсот-семьдесят-восьмое" по важности. В латвийских банках, в торговых фирмах, в рекламных текстах и на конференциях по финансированным Западом проектам 30-летние менеджеры постоянно говорят на подобном новоязе.

Про ясный язык фюрера... "Майн кампф" читаю пару лет, небольшими фрагментами  и со второй попытки (местами интересно - там, где факты, но в основном усыпляюще скучно от эмоционально фонтанирующего дилетентства - видно, что автор был человек искренне увлекающийся, патриотчный, но читать начал в позднем возрасте, читал по верхам, спешил и не обдумывал, поскольку торопился великие дела сотворить). 

Со времени углубленного чтения марксистско-ленинской литературы я сделал для себя вывод - тексты, в которых для аргументации  используется много эмоционально ярких имен прилагательных, предназначены для недумающей публики. Такой публике важно точно понять - кого автор ненавидит и проклинает. А далее отношения строятся, как у эскимосских собак - стая нападает на собаку, которую побил хозяин (заклеймил автор политического "перста указующего"). Не хочется жить в обществе по таким животным правилам...

По сути спича:

Во-первых, я согласен с рассуждениями спикера. "Умеренно правые" идеологи - Аболтиня, Элерте и др. - явно используют "более правых" (NA/Visu Latvijai/TB-LNNK) в своих политических манипуляциях. "Умеренно правые" непрестанно публично называют  латвийских социал-демократов "рукой Москвы", "пятой колонной", "русской партией". В результате в Латвии едва ли можно говорить о парламентских внутриполитических отношениях.

Во-вторых, наши "умеренно правые" не обладают самокритичностью, они заигрались и не видят рисков. Латвию они своей конфронтирующей идеологией притопили уже основательно, а теперь своим "борцуновством" и Евросоюз втягивают в тупиковую тематику.

В одном недоступном для широкой публики документе латвийской социал-демократии во второй половине 90-х  была такая мысль:

"Уравновешивание интересов разных групп позволяет равномернее распределять нагрузку, позволяет перевести дух, восстановить силы. Но в латвийской политической культуре нет знаний о том, каков механизм уравновешивания интересов, как действует многопартийная политическая система. На протяжении всего ХХ века латыши старались создать надежное и стабильное государство, полагаясь при этом то на своего вождя народа, то на неизбежную историческую победу коммунизма. Новый век мы встречаем в государстве, которое по-прежнему не имеет современного политического фундамента. Так мы можем потерять своё независимое государство, ибо никто не станет терпеть непредсказуемых  соседей, создающих  проблемы в международных отношениях."

Поэтому меня не удивляет позиция спикера - нЕчто подобное зрело давно. Теперь надо "принимать вызов", "разруливать непонятки", "строить цивилизованную политику" или еще как-то так... Но продолжать строить втихаря козни себе и Евросоюзу нельзя - нас уже вежливо попросили прекратить, затем вежливо попросят идти на..., а затем дадут пинка по ...  Последнее - для особо одаренных, кто слов не понимает.  

"Товарищи социал-демократические дорогие.. На зеркало неча пенять,коль рожа крива.."

Не понял - как сочетаются социал-демократические товарищи, зеркало и рожа? Можете пояснить, если мысль была важна?

Да, Закарпатье очень отличается от Прикарпатья. По карпатскому перевалу проходит незримая линия отличия этнополитики.

В Прикарпатье было ожесточенное сопротивление советской власти. Повстанцы убивали местных коммунистических активистов. В селах видны их могилы, напоминающие солдатские захоронения. Советская власть убивала, арестовывала и в местных концлагерях приканчивала повстанцев. Была обоюдная ненависть и жестокость одних местных к другим местным. Советская власть эту ненависть распаляла. Я видел в бывшем райцентре на берегу Днестра раскопки бывшего советского концлагеря. Там на пастбище нашли десятки неглубоко зарытых людских скелетов. На некоторых видны были следы истязаний. Местные всегда знали, где закопаны их замученные близкие, но боялись про это говорить. Раскопки провели лишь в начале 90-х. Про увиденное я написал статью в латвийской «Советской молодежи». Статья называлась – «Папа, почему их откопали только сейчас?»

А в Закарпатье была совершенно другая картина – никаких следов повстанцев, никаких арестов и репрессий. Экскурсовод в Ужгороде рассказывала, что когда в конце войны пришли советские войска, в закарпатских населенных пунктах собрания местных жителей решали – вступать ли в СССР. Показывая на приграничное село в тогдашней Чехословакии, экскурсовод сказала, что из того села не успели в срок привезти решение собрания жителей и село не попало в СССР. Не знаю, насколько это правда. Я специально спросил экскурсовода – были ли в Закарпатье репрессии против «социально чуждых»? Она ответила, что репрессий не было. От советской власти погибли только молодые люди, комсомольцы, кто перед войной настолько симпатизировал идеям коммунизма, что  через горы уходил в Советский Союз. Их арестовывали по подозрению в шпионаже, судили. Мало кто из них выжил. (Уже в 2000-е годы в Ужгороде я видел памятную табличку, посвященную репрессированному священнику. Следовательно, были и там репрессии, но в меньшем масштабе.)

Отличия становления советской власти в Прикарпатье и Закарпатье, на мой взгляд, говорят о том, что политика СССР в отношении населения присоединяемых территорий в разное время была разной. Она могла отличаться и под влиянием каких-то местных руководителей, имевших личные причины вести себя более или менее агрессивно. Но я недостаточно вникал в эту тему. Просто зафиксировал для себя, что региональные отличия политики были просто удивительны.

"Вы толерантно опустили главный обобщающий фактор - клятих москалей."

------------------------------------------------------

Вы имеете ввиду начальный энергетический источник (эмоциональный стимул, источник социальной боли и бедствий), как пусковой механизм формирования этих двух наций - украинской и латвийской? Ну, "клятi москалi" тут не загальний початковий фактор. У галичан сильный фактор - Польша и, возможно, австрияки. Про польские времена в Карпатах до сих пор часто слышу негатив от родственников. Про австрийские порядки читал в интернете - концлагерь Талергоф во время Первой мировой войны.

У латышей, насколько знаю, формирование мыслей о государстве началось с событий 1905 года. Тогда не все было взаимоприятно в отношениях с немецкими баронами и с царской властью, защищавшей баронов. В советский период культивировалась сильная историческая неприязнь к немцам - как-никак, 700 лет вместе прожили, влияли друг на друга. Надо было потенциальное западное влияние ослабить. Теперь к немцам в Латвии отношение более ровное, чем при советах. Есть люди, которых улучшение отношения к немцам раздражает.

Не думаю, что в период довоенной Латвии была распространена и публично звучала неприязнь к русским и к России - не слышал ничего запоминающегося про это. Многие в Первую мировую спасались в России от войны (моя пожилая няня, латышка, в то время молодая гувернантка генеральской вдовы, тоже в те годы побывала на восточной Украине и в России). 

А сейчас да, "москалi" стали как кальций, укрепляющий кости продолжающих расти национальных скелетов двух наций. Я понимаю ситуацию так, что нации растут из-за того, что людям нужна стабильность и прогнозируемость. Россия сейчас трудно предсказуема - это и рост вооружений, и глупые разговоры о вводе войск в Прибалтику, и растущий Китай, и коррупция, и бесконечный мордобой на экранах, и Путин, который не может не состариться. У меня нет уверенности, что после Путина не начнется передел собственности. Хочется быть подальше от таких рисков. Помочь Латвия едва ли чем-то может. Не думаю, что стоит повторять путь латышей-комиссаров. Россия сама разберется - как ей жить.

Приветствую, Михаил,

так сложилось, что у нас смешанная латышско-украинская семья. Смотрим украинский телеканал чаще, чем латвийское ТВ. Часто бываю на Галичине у родственников. Понимаю бойкивский диалект украинского языка и немного говорю на нем, читаю по украински. Знаком и нередко встречаюсь с лидерами украинской диаспоры  Латвии. На одной такой встрече слышал мнение, что украинцы и латыши похожи по менталитету. Это запомнилось. Тридцать лет зная украинцев, думаю, что есть немало общего - некоторая неуверенность в себе, зажатость, болезненная уязвимость внешними негативными оценками, скрываемая под немного запальчивой бравадой, незлобливость, покладистость, основательность в бою, когда кто-то "достал" до предела, любовь к оспариванию чужих авторитетов - любовь "пошуметь, повозникать и потолкаться" без особого повода. И, таки да, как следствие, (по-моему) селянская нелюбовь к сложным процессам, требующим субординации и четкой дифференциации функций (латышский праздник песни почти "плоско горизонтален" - хоры, хормейстеры и обер-хормейстеры).

Природные условия сельской жизни в Карпатах явно не способствуют хуторскому мышлению. Люди физически вынуждены жить близко и общаться по-соседски. Аграрные земли и села расположены в долинах, вдоль рек и дорог. Похоже, как в Швейцарии или во Франции, в районе гор Жюра (Jura). Карпатский селянин НИКОГДА не пройдет мимо, не поздоровавшись и не перекинувшись словом. Селяне очень находчивы, начиная разговор даже с приезжим незнакомцем. Карпатский крестьянин приветствует: "Слава Иисусу Христу!" Ответ должен быть:"Слава навеки Богу!" Это как пароль. Латыш в таких ситуациях скорее всего постарается остаться незамеченным или сделает вид, что не заметил соседа (по себе знаю! - это в крови). В Карпатах люди очень религиозны. В этом отношении они напоминают латвийских латгальцев.

Думаю, что остальная Украина сильно отличается. Знакомые карпатцы постоянно говорят о языковых отличиях.

Не задавался таким вопросом. Про Махно мало знаю. Судя по художественному фильму, Махно умел убедительно излагать мысли, был реалистично думающим лидером и представлял себе - какие экономические интересы у крестьян.