Ну мне про недвижимость и яхты за 1 евро интересно. Понятно, ежели я потом их за миллион продам - стервятники с СГД слетятся, но мне интересно, исходно то как они "борются", если это действительно "подарок".

Сейчас в картину идеального общества, существующего в латвийской пропаганде, не вписывается больше трети жителей страны и больше половины жителей столицы...

Требование платить налоги с подарков - идиотизм налогового законодательства и охрана тех идиотов, что пытаются его обойти. И только.

Но суть никуда не делась, если мой муж подарил брильянты мне - это ничего не значит. Завтра даст в морду, отберёт и пропьет. Если я не успею раньше. А вот если он их при свидетелях любовнице подарил - то всё. Из семьи ушло.

Кстати, а как сейчас "привлекают" "продавших за один евро"? Не, если право первой руки есть - понятно. А если нет?

Ну идея развивать имеющуюся 1520-1528мм колею более разумна. Тем более, что она дафай-дафай не требует. Но никакое "скоростное метро в Зпадную Европу" финнам не светит. Слишком далеко.

Есть ли (после туннеля, упавшего с небес) перспектива у рейсов Хельсинки-Таллин-Рига - неясно. До туннеля - её нет.

По-моему "никаким боком", просто по времени совпало. Поначалу, вроде, процесс закручивания гаек был довольно медленным, истерики начались как бы не во второй половине 1990-х

Если у Вас на работе меняют начальника - значит у Вас на работе меняют начальника. Никто Вам не обещал, что старый начальник на своем посту будет сидеть вечно, и никто Вам не обещал, что новый начальник будет к Вам относится как прежний. Именно это случилось в 1940. И только.

Да, Вы это силой у нас отняли. Факт. У Вас же никто ничего не отнимал. Впрочем, конкретно у Вашей семьи может и отняли, что делать, закон он что дышло.

Не знаю как в Литве, врать не буду. А в Латвии никакой ненависти к освободителям ни в 1940, ни в 1944-1945, ни позже, не наблюдалось. За отсутствием пропаганды в достаточных объемах.

Вы именно "имперский нацист". Мечтаете построить империю, где все свободны и счастливы, и даже самый последний литовский землепашец имеет не менее трёх рабов.

Если адоптированных детей выделяют отдельно - значит разница в правах таки наличествует.

В 1920? "И Литва тоже".

Это Литва, с ее тысячелетней историей

Натянутая на туповатых крестьян примерно 100 лет назад.

Это как эстонцы, которых упоминал ещё Тацит, и которые себя так назвали всего-то 1700 лет после него.

Чайлдфри, естественно, растет. "они что, рыжие чтоле". Но во-первых при совместной жизни разнополых пар дети таки заводятся, а во-вторых - не надо манипулировать статистикой. В-третьих же... ну ладно, будем думать о людях лучше, чем они есть.

К примеру:

----

No 2019. gada 1. jūlija adoptētājiem ir tiesības uz jaunu valsts sociālo pabalstu – bērna adopcijas pabalstu.

Tiesības saņemt šo pabalstu ir vienam no bērna vecākiem, kurš adoptējis un audzina bērnu, kas pirms adopcijas atradies ārpusģimenes aprūpē, proti, aprūpes institūcijā, aizbildnībā, audžuģimenē, un kura adoptētie bērni uz 2019. gada 1. jūliju nav sasnieguši 18 gadu vecumu, neatkarīgi no tā, kad ir stājies spēkā tiesas spriedums par adopcijas apstiprināšanu. 

Pabalstu nepiešķirs, ja adoptēts otra laulātā bērns,

----

Так что с "равными правами" вы немного погорячились. Более того, адоптацию всегда можно прервать (и после этого усыновленный может в отношении наследства сосать лапу), пусть и придется по инстанциям побегать.

В общем тренд разделения на "публичные, легальные и преступные сексуальные извращения" - это постхипповское, фактически конец 1970 - начало 1980-х.

Если муж дарит жене виллу-яхту-брильянты - то одно из трех, либо у них есть брачный контракт (и там прописано, что в отношении подарков они не муж и жена ;)) , либо это совместно нажитое имущество (и жене реально принадлежит лишь половина), либо это добрачное имущество мужа, и при приличном адвокате у мужа ей вообще ничего не принадлежит.

Спрос выше. Гораздо. Но нет "тренда".

Суть то в том, что во всех "цивилизованных странах" то, что: "брак - предприятие, состоящее из двух учередителей с разными функциями, созданное с целью производства и выращивания потомства хомо сапиенс сапиенс" настолько тесно вплетено в систему права, что любые подвижки... чреваты.

Хотите официального партнерства - "ради бога", но под него отдельное законодательство писать надо. Учитывая отсутствие родственных отношений между партнерами.

Вот, забавный пример из жизни. Брат мужа был женат первым браком. У него дочь. Она мне родственница? Бесспорно, довольно близкая, хоть и не кровная. Развелись, жена его еще раз вышла замуж. Родила двоих. Они мне родственники? "Да вообще никто". Почему? Потому, что мои дети и его дочь - таки кровные родственники. А её последующие дети - нет.

Дети же гомосексуальной пары не могут быть кровными родственниками "обеих родителей". А если таки да - то это уже не гомосексуальный брак, а некий групповой.

Косвенно - вполне. Полиандрия, полигиния, би-три-тетрагамии куда более естественные формы семьи как с точки зрения биологии, так и с точки зрения социологии, однако о легализации подобных отношений речи не идет, а вот "гомосексуальной паре вынь и положь легализацию отношений".

"Введение в заблуждение".

От того, что вместо Ульманиса стал Кирхенштейнс - ничего для жителей госудрства "в принципе" не изменилось. Даже если вы замените "Кирхенштейн" на "Вышинский" - тезис остается в силе. А вот изменение 15.10.1991 было принципиальным.

Как правило отказ от регистрации брака связан не с доверием, а с нежеланием налагать на себя какие-либо обязательства. Потому как в абсолютном большинстве случаев инициатором официальных брачных отношений является таки (явно или неявно) таки женщина, и иных мотивов, "не настаивать на заключении брака" в случае совместных детей, кроме: "не трогай, а то может сломаться" (то есть "страх и недоверие"),- я не вижу.