Идея того, что в условиях глобализации не надо воспитывать национальную идентичность, конечно, заманчива… хоть и не нова. Но «человек планетарный» не возникает на пустом месте. Он появляется из недр прошлых культур и цивилизаций. Иначе нам пришлось бы всё начинать снова с каменного века… даже при наличии компьютеров и прочих гаджетов, - просто тогда этот «каменный век» будет у людей в мозгах.

Если постепенно, как считает ряд исследователей, на планете сформируется два-три общих языка, – в то время, как остальные либо исчезнут, либо превратятся в этнографический реликт, - эти два-три языка сформируются на основе уже существующих.  Поэтому большинство народов, разумеется, те из них, кто уже дорос до такого уровня миропонимания, - на самом деле стремятся к тому, чтобы именно их народ и язык стали одним из «родителей», нового мира. Чтобы явно прослеживался генезис одного из общепланетарных языков – с их родным национальным языком. Чтобы глобальный мир был во многом наследником ИХ культуры и ценностей. Просто у латышей, например, шансы на это исчезающе малы. А у русских – наоборот, потенциально – очень велики.

Разумеется, так мыслить свойственно «народам-цивилизациям». Например, Русскому миру, или «проекту США». Малые народности часто предпочитают прятаться за забором охранительной философии, надеясь… не знаю, на что надеясь: на рациональном уровне никаких надежд такой подход не пробуждает. Разве что можно превратиться в этнический заповедник за забором.

Поэтому глобализация не только не отрицает важность национального самосознания, - но наоборот, этот вопрос только актуализирует! С учетом этого, естественным подходом к той же мультилингвальности (как необходимости, благу – но и вызову времени) должен быть такой: сначала создать условия для формирования у ребенка основной, первичной языковой картины мира, - то есть, для сохранения и развития его идентичности, - а уже потом интегрировать в нее вторую, третью… пятую иноязычную, даже - "иноцивилизационную, картинку. Попросту, вот этим интеграция и отличается от ассимиляции…

И еще раз напомню, Новый мир формируется не из хаоса, а на основе многовековых культурных и цивилизационных традиций. Это в любом случае будет так!!! Просто это можем быть мы – или кто-то еще, если мы из этого процесса устраняемся… И очень подозрительная проблема сегодня заключается в том, что нас упорно подталкивают полностью «переформатироваться», - то есть, фактически формировать человека завтрашнего дня «с нуля». Одновременно с этим разворачивается планетарная травля одного из действительно самых сильных и мощных кандидатов на этих «выборах» - и в то же время происходит заигрывание с маленькими народностями, шансы которых «пройти 5-процентный барьер» на «выборах в Будущее», повторюсь, исчезающе малы. С чего бы это? И кто автор проекта?

Кстати, ответ на последний вопрос не столь однозначен, как кажется…  

P.S. Впрочем, если вас интересует источник информации, который мне позволил сделать утверждение, о котором мы говорим, то извольте:

http://baltnews.lv/authors/20180531/1022043770.html

Заметьте, это не интервью, где недалекий корреспондент мог исказить смысл слов своего визави. Это – авторский текст, где доктор педагогики Яков Плинер пишет, в частности, следующее:

«Как известно, российско-советская система образования строилась на основе франко-германской системы. <...> Не потому ли нововведения последней четверти века в образовании вызывают неудовольствие опытных педагогов? Они, как правило, берутся из другой системы образования — из англосаксонской, а мы работали по франко-германской… <...>

Если раньше упор делался на дедукцию — от общего к частному, то сейчас превалирует индуктивная система — от частного к общему.

В добрые или недобрые советские времена студенты сначала получали представление об общей закономерности, затем их учили находить эти закономерности в частных проявлениях и применять на практике.

Английский студент изучает бесконечное количество примеров, из которых приходит к общим закономерностям. Но лишь иногда.

В нашем государстве произошла не естественная смена моделей, а слепое копирование принципов индуктивной системы, т.е. их механический перенос на нашу проверенную и оправдавшую себя дедуктивную систему обучения. <...>

В СССР, благодаря дедуктивному методу обучения школьников и студентов, была одна из лучших в мире математических школ. Благодаря фундаментальному подходу к знаниям, множество знаменитых математиков было в СССР, Германии, Франции. Сколько великих математиков дала Англия? Раз, два и обчёлся».

Роты,
         Полки,
                   Батальоны,
                                        Колонны...

***

(!!!) >>> Имхо, к теме публикации - как и к цитате из Маргариты - это вообще никакого отношения не имеет... ;-)

…Если речь о девушке Катюше,
                                         Причем тут реактивный миномет?..

***

Мудрый пёс говорит словами пьяного Конфуция.

Спелая конопля похожа на цветущую сакуру.

Ржавая скамейка осыпается рыжим пеплом вечного времени.

Разве самому дано  понять, что тебя уже тупо вставило?

© Александр Шамров (Эденский Кот)

Я адекватно отношусь к критике моих текстов, однако – при условии, когда меня критикуют только за то, что я действительно сказал – или сделал. Здесь же не имело места какого либо «недостатка знаний»… Вообще, специфика моей деятельности такова, что значительная часть знания по локальной теме («теме в узком смысле», как это называлось в классической «Теории журналистики») приобретается в ходе работы над материалом. Здесь же я просто не проверил одно из утверждений, положившись на высказывание авторитета в данной области – и ошибочно выкинул при сокращении текста следующее предложение, которое бы сняло вопрос, как таковой. Хотя на опыте знаю, что надо проверять, по возможности, ВСЮ фактуру… Впрочем мысль, которая вызвала Ваше нарекание, вообще не является ключевой. Даже если бы автор ее уточнил, сверил и «сослался на источник» - его позиция бы не изменилась…

Для ясности я хотел бы сказать, почему в отношении этого… проекта, назовем так… я занимаю такую двойственную позицию. Любой пишущий исходит не только из окружающей реальности и разных источников информации – но и, можно даже сказать «прежде всего», из опыта своей жизни и становления. И так вышло – что я типичный автодидакт. Нет, ничем не болел и надомного обучения не было… Просто так сложилось, скорее всего – особенности характера. И вот так с начальной школы – и вплоть до второго универа, на заочном. Да и сейчас работа над каждой темой – с учетом того уровня текстов, который я себе задал, как норму – это прежде всего учеба.

Поэтому я прекрасно знаю все особенности такого подхода. На себе испытал… Знаю его плюсы и минусы – а также минусы… ну и плюсы тоже… традиционного, предметно-поурочного, «дедуктивного» образования. Из-за его «оголтелых минусов» я и пошел своим путем. И вот плюсы этого пути я и увидел в ИДЕЕ того, что нам предлагают под названием «компетентностный подход».

НО – вот та мысль, что я пытаюсь донести последние двое суток, после выхода этой моей статьи, до людей, причем - на самых разных площадках. Но почему-то это как-то с трудом получается… И не в последнюю очередь именно потому, что их мышление сформировано именно «дедуктивным путем». И объяснить я пытаюсь очень простую и вполне-таки понятную вещь: надо просто уметь отделять зерна от плевел. То есть - те здравые зерна, которые есть в самой ИДЕЕ подобных перемен в образовании, - ведь мир меняется и Завтра будет совсем непохожим на Сегодня, тем более - на Вчера... ИДЕЮ-«зерно» надо отделить у себя в мозгу от тех людей-«плевел», которые просто не способны ничего воплотить в жизнь, при этом не "накосячив в умат". Просто есть такая порода людей, "руководители проектов". Что они делают – никому не понятно... Потому что те презентации, семинары и прочую движуху, которую они вроде бы делают, студентов сегодня учат выполнять курсе этак на втором. Только там еще студенту надо заплатить за учебу - а тут уже ему платят и «по-серьезному». Это всё очевидно... А в противоположность этому есть вызовы времени, идеи, как с ними справиться и общий вектор развития цивилизации. Поэтому давайте отделять одно от другого. Потому что иначе мы фактически помогаем этим "проектантам" и льем воду на их хитрую мельницу. Они хватаются за идею, "приватизируют" ее, начинают с нее кормиться - одновременно дискредитируя... А мы признаем за ними это право - хотя бы тем, что начинаем отождествлять "проектантов" и саму идею.

А дедуктивный и индуктивный подходы, это вообще НЕ инструменты именно образования. Это достаточно общие подходы к познанию. Это методология науки логики. А уже во вторую очередь она может быть применена и к образованию, и к познанию в целом, и к научному, художественному, техническому творчеству. Даже статьи пишутся, бывает, абсолютно «дедуктивно», порой – «индуктивно», а чаще всего – в «симбиозе», т.е., оптимальном сочетании этих подходов. По-моему, вот из всего этого и надо исходить…

Ну, г-н Бухвалов употребил словосочетание «демонстрировать элементарное невежество». Лично я прежде всего всегда спрошу себя: а может, это я чего-то не понял в сказанном?.. А если понял – то возражаю по сути. Так сказать, по пунктам.

Да, скорее всего, вместо слова «традиционно» мне надо было написать «исторически»: «Дедуктивный характер ИСТОРИЧЕСКИ носило советско-российское (а если подходить исторически, то российско-франко-германское) образование. Индуктивный — это англо-саксонская, в том числе американская модель». Но тогда два слова «исторически» в одном абзаце, режет взгляд… То есть, просто неудачная замена синонима, только и всего. Поэтому корректней надо быть, оппонируя… Впрочем, с этим как раз пускай наши доктора педагогики разбираются, - в какой из стран чего больше, дедукции – или индукции…

А вот что касается компетентностного подхода… Бухвалов пишет: «Компетентностный подход - это акцент на формирование навыков практической деятельности, никакого тяготения к индуктивной модели в нем нет». Ладно… обращаемся к пониманию этого вопроса чиновниками МОНа…

(Мне просто сейчас не хочется снова лезть в латышские первоисточники, они мне за время работы над статьей надоели пуще горькой редьки… К тому же там какой-то странный язык. Такое ощущение, что эти документы писали люди, которые просто выучили ряд нужных терминов и словосочетаний, им в общих чертах объяснили, о чем речь, - вот они и пытаются из этого чЁ-то сложить. Но, благо, они всё время «складывают» одно и то же, - что в документах, что в своих комментариях. Поэтому воспользуюсь статьей Фаворской; с ее выводами, что «всё это – против русского языка», я не согласен, но фактура там изложена верно.)

1.      «В отличие от навыков (а Бухвалов пишет именно про навыки, - А.Ш.), компетентность - это комплекс, она включает как знания, навыки, так и отношения». - Объясняет представительница проекта Зане Олиня.- Поэтому введение в учебный процесс компетентностного подхода должно быть основано на изменении учебного процесса».

Трудно сказать, что она имеет в виду тут под «отношениями»… Но, судя по сказанному далее, подразумевается (ну помогу им хотя бы это сформулировать…) единый, методологически проработанный образовательный процесс нового типа, в результате которого у учащихся возникает целостное мировоззрение, осуществляется всесторонне развитие личности и развивается комплекс практических навыков (© А. Шамров; если что, могу выслать им № своего банковского счета ;-) )

2.   Этот «единый образовательный процесс» должен строиться во многом на самостоятельных занятиях и самооценке. Снова цитирую: «В центре учебного процесса должен быть школьник, который учится думать, сотрудничать, искать ответы и приобретать навыки использования знаний»… (Делаю акцент: САМ учится!)  «Компетентностный подход предусматривает интегрированные междисциплинарные занятия, с широким применением дигитальных средств, игровые занятия, внеклассные познавательные мероприятия, проекты, посещения различных специальных центров. Дети должны получить навыки самообразования и самооценки своих умений.

То есть, это должен быть единый, методологически проработанный образовательный процесс нового типа, в результате которого у учащихся возникает целостное мировоззрение, осуществляется всесторонне развитие личности,  в том числе развивается комплекс практических навыков, - процесс, КОТОРЫЙ ПОСТРОЕН во многом НА БАЗЕ САМООБРАЗОВАНИЯ И САМООЦЕНКИ… Не логично ли отнести такой процесс именно к образованию, основанному на индуктивном принципе??? А то, что в чистом виде ни дедуктивной, ни индуктивной системы образования не существует, так это я написал… правда «сдуру» выкинул при финальном редактировании это предложение из текста.

3.    «Целью обучения, основанного на компетентностном подходе, не является знать как можно больше, но постичь суть и быть способным употребить знания в комплексных, изменчивых жизненных ситуациях».

Вот это действительно – настораживает… Само по себе падение эрудиции и опрощение представлений о мире – НЕ есть необходимый признак компетентностного подхода. Но с учетом общей тенденции (попросту: всех чудесатостей, что тут с образованием «реформаторы» за четверть века натворили + «общества тотального потребления = это почти неизбежно будет так)

И наконец, коль скоро «Понятийный аппарат, характеризующий смысл компетентностного подхода в образовании, ещё не устоялся!» То значит ли это, что «упоминать его в популярной статье - значит запутывать вопрос? Я вот как раз считаю, что так делать надо… Но это уже не имеет отношения непосредственно ни к образованию, ни к компетентностному подходу. Я просто считаю, надо вовлекать в процесс мышления как можно больше народу – из тех, кто на него способен. Надо вновь тренировать в людях культуру коллективного мышления, дискуссии. Надо снова учить их навыкам самоорганизации. Только тогда мы можем рассчитывать на какое-то иное устройство общества, более достойное для жизни. Просто должна возникнуть критическая масса таких людей. Это, можно сказать, моя сверхидея. Которую, кстати, я никому не навязываю… но исходил и буду исходить, когда что-то пишу, именно из нее.

Ну, видимо, вы так пошутили... Но в нашей стране шутить опасно: никогда не знаешь, ЧТО окажется правдой ;-) Так например, какое-то время назад я делал материал про русские школы. О том, как латышизация в том, виде, как она осуществляется, уродует психику детей. ТАК ВОТ, чтобы не пересказывать, – ЦИТАТА, изложение того, что мне рассказала мать одной из школьниц, с моим комментарием:

«У девочек начались истерики, вызванные необходимостью идти в школу, которую они возненавидели. Старшая хотела вскрыть себе вены… В такой ситуации обращение к психологу, а позже — к психиатру стало естественным.

НО — на этом я хочу сделать акцент — обращение к психиатру было необходимо прежде всего для того, чтобы получить разрешение на надомное обучение. Обследование длилось всё прошлое лето. В итоге девочкам поставили «диагноз»: учиться на госязыке они не способны…

Теперь они ходят в школу отдельно от всех, учатся по специальной программе — и, главное (!!!), имеют возможность сдавать все письменные работы на русском языке.

Поясняю для тех, кто не понял: сегодня у рядового русского школьника, который учится в русской школе, чтобы учиться на русском языке есть только один выход — пройти через психиатра и, фактически, получить статус «ребенка с особыми потребностями».

И тут надо понимать, что для ребенка или, особенно, подростка сам факт освидетельствования у психиатра, это тяжелая психологическая травма. Ведь уровень его самооценки еще только формируется. Он пытается понять, КТО он, КАКОВ он, КАК его воспринимают окружающие? Для него внешнее — пока еще важнее внутреннего! Поэтому такая психологическая травма может надолго, если не на всю жизнь, изуродовать его психику и сломать судьбу».

Что интересно, - нет, не правда… ;-) И более того, я НИКОГДА и НИГДЕ этого не утверждал. Более того: лично я и против сословности, кастовости, клановости в любых их формах и проявлениях… Если честно, по политическим убеждениям я ближе всего к анархо-социалистам.

Даже тут речь идет совсем О ДРУГОМ. Вот чуть-чуть ниже не поленитесь прочесть… Да-да, вот тут… ;-)  «Не секрет, что при массовом смешении разных социальных слоев, национальностей и так далее уровень норм общения, культуры и общественно значимых ценностей, как правило, падает, приходя к «общему знаменателю».

Это ОБЪКТИВНЫЙ процесс, которые НЕ зависит ни от общественного строя – ни от того, что вы там «строите». Даже если мы (ВЫ, я это НЕ строю, а всячески вставляю ему палки в колеса… ;-) …если завтра бросим строить этот псевдокапиталистический олигархат – и начнем строить нормальный анархо-социализм, даже ТОГДА и ТАМ эта проблема будет актуальной еще лет 100 минимум!

Могу даже продолжить мысль… В свое время на этом обломался СССР, развернул невиданное массовое жилищной строительство, но разрушив при этом складывавшиеся десятилетиями микросоциумы. Сегодня на этом обламывается Евросоюз… США довольно долго и умело эту проблему демпфировали, именно – разделяя разные социальные слои и расы. СССР пытался ее решить, «переплавив» эти слои и нации в нового советского человека… но инерция оказалась слишком сильна.

ТО ЕСТЬ я сказал о ПРОБЛЕМЕ. (А не о том, что вы на меня попытались навесить). Эта проблема СУЩЕСТВУЕТ. Есть много ПОПЫТОК ее решать, по разному, - но ЭФФЕКТИВНОГО метода так пока и не найдено… И наконец, Латвия пытается наступить на те же старые грабли, даже не признавая наличия этой проблемы… вернее, не отдавая себе отчета в ее глубине и серьезности!

«Эти утверждения не соответствуют историческим реалиям», - Ну, среди всего-прочего, так утверждает в одной из публикаций на «балтньюс.лв» Ваш коллега Яков Гдальевич Плинер… Как и то, что идет вот такая смена моделей.

«Утверждать только что-то одно - демонстрировать элементарное невежество». – Неужели так трудно допустить: мысль о том, что «…в чистом виде как дедуктивный, так и индуктивный подход трудно встретить в какой-либо из стран мира» - эта мысль изначально была высказана в тексте, однако выпала в процессе редактирования? В процессе авторского, или редакционного, это теперь не важно… Даже публикации в электронных СМИ, если Вы не в курсе, имеют ограничения по объему.

К сожалению, автор в очередной раз забыл про особенность человеческой психологии: самоутверждаться за счет дискредитации чьего-то высказывания. Вместо того, чтобы его дополнить, если есть такая необходимость – и вместе посмотреть в одну сторону. И, лично мое мнение, пока люди не научатся этому искусству – ни о каком, более достойном и разумном устройстве общества и речи быть не может.

В целом, в статьях, написанных в таком жанре, неизбежно определенное опрощение при описании любых, достаточно сложных и многоплановых явлений. Автор может сказать даже больше по поводу своего же текста. Утверждение, что «Разные языки не просто называют что-то разными словами, они устанавливают генетическую взаимосвязь между понятиями. Если предельно кратко, благодаря этому и ряду других языковых особенностей мы и чувствуем себя русскими, немцами, итальянцами или латышами…» - это настолько упрощенное представление данного явления, что еще чуть-чуть и начнет граничить с профанацией. Но если Вы мне сможете сказать, как в том же самом объеме текста, причем на языке, понятном массовому читателю, сказать то же самое, но – максимально исчерпывающим и адекватным теме образом, я стяну перед Вами с головы сою бандану…

Что касается компетентностного подхода… Да, о чем и речь, - «это акцент на формирование навыков практической деятельности»… НО – каким образом его планируют формировать? Если почитать условно-официальные и полуофициальные документы на том же сайте VISC, видно, что, ПО СУТИ, речь идет о принципах ПРЕИМУЩЕСТВЕННО, если не «почти 100%-но», индуктивного подхода. Это если просто стараться разобраться в сути происходящего, - а не стремиться подогнать ее понимание под какое-то классическое определение. Иначе получается, как пишет автор, ситуация, когда  «…учебные опыты часто подгоняются под формулировку очередного физического закона, которую надо просто выучить».

Разумеется, данная статья не является ни в коей мере «научной монографией». Поэтому требование ссылок на источники для подтверждения каждой мысли (или наличие «списка использованной литературы») здесь будут звучать некоторым моветоном. Эта публикация, - как и прочие тексты автора такого же рода, - ставила перед собой совсем иные задачи. А именно: используя публицистические, аналитические, исконно-журналистские, и популяризаторские приемы, возбудить процесс общественного мышления вокруг актуальной для общества темы. Чего, буквально за сутки после публикации, автору и удалось достичь. И чему он искренне рад… и будет продолжать в том же духе.

С искренним уважением, Автор А.Ш.