Весь бюджет у нас около 4 млрд. латов

Ага, при одних только расходах валдивас сектора в позапрошлом году в 5.6 ярда латов + долгах 5.8 тех же денег.
http://www.csb.gov.lv/statistikas-temas/valdibas-finanses-galvenie-raditaji-30168.html

Вы, барышня, считать умеете, спору нет. Осталось еще только цыфирки правильные для уравнениев отыскивать )

Рождаемость надо вешать на всех и на каждого. Причем индивидуально.

"Есть вещи, которые нужно делать самому. Даже при наличии здорового коллектива" (Аркадий Исаакович на слова Михал Михалыча)

труд как удовольствие. Это возможно только при социализме.

Ну почему же? Сегодня тоже вполне возможно.
Перешла на госслужбу все налоги и социалка ,на службу иду и улыбаюсь.

Правда, и закончиться может как при социализме. Причем, весьма скоро: http://www.csb.gov.lv/statistikas-temas/valdibas-finanses-galvenie-raditaji-30168.html

Вот только не надо еще и рождаемость вешать на мелкий бизнес.

На крупных предприятиях речь о трдоустройстве одного человека не шла. Работников там было тысячи. Сотни регулярно где-то отсутствовали.

Это Вы не на старый прижим намекаете? По случаю 20-летия латвийского капитализма - самое то! ;-)
(Чудны дела твои, господи!)

"Нет ответа" (ц)
И, полагаю, не будет. Ибо, как известно, "трындеть -  не мешки грузить" :-)

Юрий, неспортивно! )  Майю иногда заносит - но не настолько же, чтобы мы теряли равновесие. В конце концов, дамы имеют право на свои слабости, включая эмоциональность чуть выше среднего.
Полагаю, джентльмены со мною согласятся  :=) 

мелкий бизнес покупается крупным и владельцы мелкого становятся директорами (руководителями отделов/проектов)

или выкидываются/выживаются, иногда не сразу, а после окончания "переходного периода". В силу несовместимости предыдущих навыков и подходов к работе с новыми принципами  существования в иерархической структуре

А Вы не путайте личную шерсть с государственной. (ц)

Налогоплательщик (бюджетников вычеркиваем) и наемный работник - не одно и то же. Первому никакое государство рабочего места не создавало. И трудового договора с ним не заключало. А если Вы уж настаиваете на Вашей аналогии - то будьте готовы к тому, что на наемного работника будет распространяться презумпция виновности. Как со стороны государства в отношении налогоплательщика.

В чём кайф от такой жизни? Не понимаю...

Большинство "упертых" предпринимателей начинали как бизнесмены еще в 90е, когда условия для старта и раскрутки были немного другими. И многие из них, по тем или иным причинам не перешедшие в "высшую лигу", сегодня задают себе вопрос - а нафига оно мне надо? И тут же упираются в проблему - сменить род занятий практически не на что! Причин может быть много, но главная - психологическая. Человек "испорчен" независимостью. Кому он нужен, со своими благоприобретенными за годы борьбы за выживание привычками, взглядами и мнениями, хоть и обоснованными? А простым винтиком он уже не сможет быть, генокод перестоен. В наемные менеджеры? В такие же еле дышащие конторы - зачем? В большие - тоже не вдруг, да и большим проще иметь дело с более податливым материалом.
Вот и остается такому предпринимателю тащить свой бизнес как чемодан без ручки - чертыхаясь и матерясь по всем известных адресам и поводам. А куды крестьянину податься?

Но ключевое же слово - тащить. И он тащит! Не стоит с протянутой рукой, не покупает билет в один конец, а обеспечивает, каким уж получается, но - доходом. Себя, семью, своих работников и то самое государство, которое при этом держит его за потенциального преступника.

Если бы проводился конкурс на памятник мелкому бизнесмену, я бы предложил именно такую концепцию: мужик с чемоданом без ручки под мышкой. Шагающий вперед, невзирая на.

Можно даже сократить формулу до "это не значит, что средненький и ниже среднего предприниматель должен заведомо зарабатывать". Чтоб уж наверняка.

это не значит, что средненький и ниже среднего предприниматель должен заведомо зарабатывать больше хорошего специалиста.

Майя, это нужно немедленно зарегистрировать копирайт. Во-первых, будет удобно ссылаться в последующих холиварах - "Первый постулат Алексеевой"  Во-вторых, есть большая доля вероятности неплохо на этом заработать. Нужно только добраться до внутренних уставов наших мытарей и тщательно их прошерстить. После чего вчинить им счет за использование копирайта.

Я даже могу догадаться что именно.

Правление перед акционерами не отчитывалось и не собирается. Ни финансовой, ни уголовной отвественности не несет, одна "политическая (в чем она заключается - Вам не сможет объяснить даже Председатель). Независимого аудита нет.
Общение с кредиторами - за закрытыми дверями. Инвестиции - только в откатные  проекты. Цеха заколочены досками - в конторе не протолкнуться. Подбор кадров - по степени родства, а не квалификации.

При таком раскладе любое АО обречено.

Однако риски не такие уж и малые. Если на участке посулят бананов или, тем более, поллитру - явится как штык, еще и три рюмки потребует.

А нормальная семья голоса за детей и так получит, только не сразу, а доказав в течение 18 лет что дети не только рождены, но и нормально воспитаны. Раздавать избирательные бонусы только по самому факту рождения, по-моему, не очень логично. Экономические - другое дело, тут чем раньше тем лучше, ибо  нормальное общество здесь имеет прямой интерес.

Зачем же ... городить новые схэмы, если имеющаяся доказала несостоятельность

Ваще то именно поэтому обычно и меняют схэмы. Старая не работает - нужно городить новую. Или, как минимум, разбираться в старой, устранять короткое замыкание.

1. А где написано что это хорошо?
2. Молодежь на выборы ходит

Кстати, у нас уже действует ценз оседлости. Коренные против тех, которые понаехали после 40-го года

А если это малообразованная многодетная алкоголичка? Будет ценнее бездетного PhD, с головой ушедшего в науку в расцвете лет?
Т.е. вслед за имущественным (налоговым) и семейным цензами может потянуться образовательный, за ним еще какой...

Боюсь, идея ранжирования избирателей таит в себе не меньше проблем, чем отказ от нее. Тут крепко думать надо.

Именно такую систему давно уже сделал вполне неанонимный Скайп. Силами всего нескольких сот  профессионалов в течение примерно 10 лет. Но вот точно не для обеспечения максимальной комфортности роения господ революционеров. А исключительно ради денег. Чтобы продать этот товар совсем уж неанонимному Майкрософту за 8.5 миллиардов.

Но даже если допустить что Балмер вдруг перекуется в абсолютного филантропа и тайного Штирлица, остаются суровые местные регуляторы в обнимку со всякими   управлениями по защите от и борьбе с...

"Всю сеть не отрежешь", говорите? Три раза ха. В случае острой (например, государственной !) необходимости - на счет раз. На самом базовом, третьем уровне (IP), по любым портам, протоколам и диапазонам адресов (оставив, разумеется, нужные дырки "для служебных для целЕй"). Все что выше по стеку - умирает мгновенно. Включая SLL и прочие криптографические премудрости.

По телефонному звонку ключевым провайдерам от регулятора или же под дулом автомата - не имеет значения. Брутальные решения - они самые простые и надежные.

Павел, Вы же вроде бы айтишник, даже странно такое от Вас слышать. Любой провайдер под регулятором ходит. На чем Вы до "облака" доберетесь, если Ваш IP-трафик элементарно перекрывается на ближайшем же гейтвеe? А где Вы собираетесь брать независимые ни от кого "облака"?

Так что максимальная социальная сеть, гарантированная "рою" - это пара-тройка ноутов, включенных в домашний вайфай. И то до тех пор, пока есть электричество.

Ну зачем же сразу весь? Технологические каналы конечно всегда останутся. Для мониторинга хотя бы. Ну и для включения-выключения, само-собой. Хошь точечного, хошь веерного, хошь квадратно-гнездового.