Aleksandrs Giļmans :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 167	Oratora replikas: 18115
Replikas: 34390	Atbalstījuši: 27057

№396 Aleksandrs Giļmans

→ доктор хаус,

19.04.2012

19:10

↓ izvērst

В Калифорнии стоят камеры на светофорах. Там можно поворачивать направо на красный, но надо остановиться, как на "Стоп". Штрафы стригут, водители ругаются, как у нас. Только суммы побольше - долларов 300.

№394 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Горелик,

19.04.2012

19:06

↓ izvērst

Проблемные места проще обезопасить предупреждающими плакатами, это дешевле. А с чего начать воспитание правильных водителей? Все остальные правила движения более или менее соблюдаются. Массово нарушается только это.

№288 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

19.04.2012

19:02

↓ izvērst

Вот тут уже я не согласен. Часто встречаются в юриспруденции проблемы, когда тексты идентичных документов, переведенные с разных языков, вдруг оказываются различными. Поэтому лучше делить большими группами, в каждой из которых употребляется один язык. Скажем, популярное требование разрешить выступать в Сейме на русском мне кажется уместным только на пленарках. В комиссиях, где обсуждаются формулировки документов, во избежание дальнейших разночтений это лучше делать на одном языке.
Что касается сакральности, то дело обстоит так: как только одна сторона признает что-то сакральным и смертельно для себя важным, вторая немедленно усматривает дискриминацию. Поэтому так правильно было бы ввести именно статус двух государственных языков, чтобы раз и навсегда снять вопрос преимущества одних над другими. Иначе проявление доброй воли маловероятно.

№390 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Горелик,

19.04.2012

18:46

↓ izvērst

Ставить радары в опасных местах неправильно. Там надо ставить предупреждающие знаки. Радары в этих местах окончательно будут убеждать водителей, что соблюдать скоростной режим надо только там, где уже были аварии. При этом в других местах скорость будет неограниченно расти. Цель радаров - заставить соблюдать этот режим повсеместно.

№1298 Aleksandrs Giļmans

→ Johans Ko,

19.04.2012

18:10

↓ izvērst

Йохан, Вы и на Страшном суде будете требовать какие-то ссылки и отводить Судью? Комитет по правам человека ООН - высшая в этой сфере инстанция. Приговор окончательный, должен быть исполнен. Проблема в отсутствии той системы исполнения наказаний, которую я предлагаю ввести.

№265 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

19.04.2012

18:05

↓ izvērst

В быту это обычная практика. Хотя я с какими-то латышами почти всегда говорю по-русски, а с какими-то - почти всегда по-латышски. Вероятно, как начал говорить в день знакомства, так и продолжаю.
Наверное, такой могла бы быть и модель в государстве. Скажем, законотворчество все по-латышски, а техническая документация - вся по-русски. Можно было бы это оговорить специальным законом, а можно было бы доверить обычаю. Все привыкли бы быстро. Но нужна добрая воля, а ее нет.

№1293 Aleksandrs Giļmans

→ Johans Ko,

19.04.2012

17:10

↓ izvērst

Йохан, это Вы считаете, что соблюдается. А полномочная организация - Комитет ООН - решил, что не соблюдается. Я просто предлагаю передать этой организации полномочия суда и разработать систему наказаний.

№1287 Aleksandrs Giļmans

→ Johans Ko,

19.04.2012

16:20

↓ izvērst

Ни фига не исполняется! Леонид Райхман добился решения Комитета по правам человека ООН о записи своей фамилии в паспорт - а оно не выполняется.
Вот я и предлагаю - Международный суд постановляет Латвию примерно наказать. Приезжает Райхман из Лондона, Сейм в полном составе становится перед ним на колени и просит прощения. На блюде преподносится новый паспорт без буквы "с". Церемонию показывают по всем мировым каналам телевидения. Каждый честный человек имеет право плюнуть на латвийское посольство в своей стране.
Я еще много могу придумать, надо бежать по делам...

№1285 Aleksandrs Giļmans

→ Bwana Kubwa,

19.04.2012

16:12

↓ izvērst

Ну не буду же я сейчас изучать все правозащитные документы, чтобы найти ссылки на запрет отрубания рук! Мы уже с Евгением договорились - проект утопический, механизмы внедрения не рассматриваем. Но тренд такой - если все человечество удалось заставить принять какие-то правозащитные документы, то возможно заставить принять и более жесткие законы, чтобы права человека соблюдались на уровне самых продвинутых демократий. А нарушителей - карать.

№1280 Aleksandrs Giļmans

→ Johans Ko,

19.04.2012

15:56

↓ izvērst

Я говорю не об абстрактной справедливости, а о системе законов, опирающихся на общепринятые правозащитные документы. Только сформулированы они должны быть жестче, как статьи Уголовного кодекса.
Поскольку все мусульманские страны входят в ООН, ничего принципиально невозможного в этом нет - Декларацию прав человека они же приняли.

№1277 Aleksandrs Giļmans

→ Bwana Kubwa,

19.04.2012

15:51

↓ izvērst

Входит - я предлагаю основывать свою систему на Декларации прав человека.

№219 Aleksandrs Giļmans

→ Sergejs Vasiļjevs,

19.04.2012

15:48

↓ izvērst

Если бы все было так просто - списать у Сингапура его законодательство, и дело в шляпе - то все жили бы не хуже, чем в Европе. Интересно, как жила бы тогда Европа?
Сергей, о чем мы спорим? Каждый волен создать партию с любой программой и попытаться добиться успеха. Ориентир есть - 273 00 голосов на референдуме. Побробуйте набрать столько же на переносе сингапурского опыта в Латвию.
Кстати, Линдерман пытался организовать партию, которая занималась бы экономикой, очень увлечен был этой идеей. А потом понял, что именно нужно его сторонникам.

№215 Aleksandrs Giļmans

→ Oleg .,

19.04.2012

15:40

↓ izvērst

Больше сторонников просто неоткуда было взять. Председатель опубликовал статью, где считает, что проголосовали "за" буквально все, кто мог. Моя оценка - примерно 80-90%. Практически все мои знакомые, которые возражали против постановки вопроса с тех или иных позиций, в конце концов проголосовали "за". Те, кто здесь сейчас капризничают и утверждают, что их неправильно агитировали, все равно не проголосовали бы - нашли другую причину.
И все же - предположим, что гениальный психолог нашел бы такие слова, что за проголосовало бы 300 000 человек - это максимум. Что изменилось бы принципиально?

№204 Aleksandrs Giļmans

→ доктор хаус,

19.04.2012

15:32

↓ izvērst

Мы же говорили о доброжелательности. Когда доброго человека просят - 187 тысяч попросило во время сбора подписей - он идет навстречу. А нас послали.

№200 Aleksandrs Giļmans

→ Oleg .,

19.04.2012

15:25

↓ izvērst

Олег, тезис о невозможности знать два языка всему обществу в целом просто смешон. По опросам около 85% латышей владеют русским и примерно столько же инородцев владеет латышским. Вы с цыганами латвийскими общались? Среди них вполне свободно говорящих по-русски и по-латышски - знание их родного языка я, понятно, оценить не могу, значительно выше, чем число умеющих читать хоть на каком-то языке.
Перечень стран, в которых допускается многоязычие, потряс мое воображение. Статья по этому поводу написана Александром Кузьминым, она, кажется, в портфеле у ИМХОклуба. Надеюсь, будет опубликована.
Историки говорят, что в Сатверсме вопрос о языке не был поднят просто потому, что в то время все сколько-то образованные люди владели тремя языками.

№377 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Горелик,

19.04.2012

15:13

↓ izvērst

Кто Вам сказал, что цель - снижение аварийности? Цель - приведение скорости движения в соответствие с правилами, что должно привести к снижению аварийности.
Поэтому радары должны стоять там, где их не ждут встретить - тогда осторожнее будут ехать всюду.

№118 Aleksandrs Giļmans

→ Sergejs Vasiļjevs,

19.04.2012

11:58

↓ izvērst

Занятие политикой с целью повышения успешности собственного бизнеса - удел единиц. Это не может стать движущей силой для избирателя.
Ли Куан Ю тоже решал, насколько я знаю, национальные проблемы - неравноправие этнических китайцев. У него получилось в экономике, теперь он популярен. Но заранее никто ничего не знает, в большинстве случаев политики только обещают. Обещания в национальном вопросе легко проверяются.

№107 Aleksandrs Giļmans

→ Maksimus .,

19.04.2012

11:52

↓ izvērst

Хотел бы я вживую увидеть участника референдума, который не только бы верил в его победу, но и в то, что в результате именно он устроится на работу в госструктуру. Приведите, пожалуйста, этого чудака сюда.

№99 Aleksandrs Giļmans

→ доктор хаус,

19.04.2012

11:48

↓ izvērst

Референдум это показал. Русские хотели второго государственного. Латыши проголосовали против. Где уж тут доброжелательство?

№96 Aleksandrs Giļmans

→ Вадим Хесин,

19.04.2012

11:46

↓ izvērst

Сегодня это позиция латышской стороны. В советское время это было моделью поведения русской стороны.

Профиль