Aleksandrs Giļmans :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 167	Oratora replikas: 18115
Replikas: 34390	Atbalstījuši: 27057

№461 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Горелик,

20.04.2012

15:44

↓ izvērst

А чем радар лучше предупреждающего об опасном месте знака, кроме того, что он намного дороже?

№460 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

20.04.2012

15:39

↓ izvērst

А Вы просмотрели ссылку, которую я дал в №439? Довольно убедительные цифры. А где-то и баланс подсчитан: увеличение расходов народного хозяйства в связи со снижением скорости и снижение тех же расходов в связи с уменьшением числа аварий. Эффект большой.
Впрочем, это же Вы писали, что езда по городу с превышением разрешенной скорости практически не дает выигрыша времени. За городом - дает небольшой выигрыш. Но страна у нас небольшая, доехал до границы и лети себе на здоровье - там нигде радаров в кустах нет. А я еще поживу немного, пока в Латвии нахожусь.
Вообще эта дискуссия, как и предыдущая, в начале апреля, которую я прозевал, а сейчас посмотрел - хорошая пища для психиатра. Потому что вразумительного ответа, какая радость от небольшого превышения скорости, не дал никто.

№449 Aleksandrs Giļmans

→ Igors Papka,

20.04.2012

10:51

↓ izvērst

Чтобы не расслаблялись... И потом, если система раз запущена, не рушить же ее - известная бюрократическая закономерность. Чем лучше мерить скорость радарами в кустах: улучшилась дисциплина, уменьшилась прибыль оператора - он сам сворачивается понемногу. А понастроили монстров - это уже навсегда. Рано или поздно их придется государству перенимать.

№1 Aleksandrs Giļmans

20.04.2012

09:26

↓ izvērst

Есть ли среди элит Запада понимание, что поддержка арабских революций была ошибкой? Скорректируют ли они свое поведение в ближайшее время в этом отношении? Насколько важен фактор роста цены на нефть на принятие политических решений в этой связи?

№439 Aleksandrs Giļmans

→ Дмитрий Катемиров,

20.04.2012

09:14

↓ izvērst

Не люблю рыться в Интернете, но но все же нашел исследование. Довольно убедительно: http://www.madi.ru/spravochnik/part3_3_11.html.

№438 Aleksandrs Giļmans

→ Igors Papka,

20.04.2012

09:09

↓ izvērst

То, что автор не финн - важно. Финнов приучили ездить по правилам, они не жалуются.
А насчет стационарных я уже не сопротивляюсь. Пусть будут и они.

№436 Aleksandrs Giļmans

→ Igors Papka,

20.04.2012

08:35

↓ izvērst

Я писал со слов Димы Катемирова. Похоже, что автор цитаты - отнюдь не финн.

№434 Aleksandrs Giļmans

→ Igors Papka,

20.04.2012

08:05

↓ izvērst

Муляжи радаров ненамного дешевле самих радаров - конструкция много дороже начинки. Но не буду спорить: пусть поставят их тоже. Много безопасности не бывает.

№433 Aleksandrs Giļmans

→ Дмитрий Катемиров,

20.04.2012

08:02

↓ izvērst

Вряд ли стоит всерьез воспринимать слова Зивтиньша - он попал в трудную ситуацию и будет говорить все, что угодно, лишь бы из нее выйти. Внедрение радаров действительно проводится ниже всякой критики.
Но есть другая сторона дела. Существуют некие правила управления обществом в целом. Совершенно недопустимо, если есть какой-то закон, а он нарушается всеми при полной уверенности, что так и надо. Других законов, столь массово и повсеместно нарушаемых, я в этой стране просто не знаю. В таких случаях необходимо именно резко менять правила игры. О том, что радары будут вводиться, предупреждали очень давно, никакой неожиданности в этом нет. Никаких реальных выгод превышение скорости не дает. Значит, водители должны ездить по правилам, а полиция добиваться, чтобы правила исполнялись.
Остается вопрос, почему скорость превышают в других странах. Честно - не знаю, наверное, у них руки не дошли. Но пример Финляндии вполне достаточен. Они могут соблюдать - почему латвийцы не могут? А там и другие подтянутся.

№430 Aleksandrs Giļmans

→ Дмитрий Катемиров,

20.04.2012

07:43

↓ izvērst

Дима, у тебя замечательные дочери, а сам ты - очень порядочный и умный человек. Это - на полном серьезе. Но при анализе неких общественных явлений приходится учитывать, что люди разные.

№429 Aleksandrs Giļmans

→ Igors Papka,

20.04.2012

07:41

↓ izvērst

Теперь я понял. Мы говорим не о тех, кому море по колено, а о тех, кто немного перебрал и боится попасться. Их действительно намного больше, чем безбашенных пьяниц и они именно этим опасны, потому что реакция не та. Но в общей массе водителей они составляют ничтожное меньшинство. Данные Дмитрия по Белоруссии, а в Латвии в последние годы с пьянством за рулем активно борются, статистика показывает, что пьяных аварий становится меньше.
Так вот, радары в кустах приведут к снижению средней скорости движения. Соответственно медленнее поедут и эти люди - им же главное не выделяться.
Я отнюдь не против предупреждений и даже стационарных радаров. Но все стоит денег. Эффект для безопасности движения на единицу затрат от радара в кустах, на мой взгляд, выше.

№428 Aleksandrs Giļmans

→ Elza Pavila,

20.04.2012

07:20

↓ izvērst

Эльза, демократия по своей сути дуалистична - она должна учитывать интересы меньшинств, иначе приводит к конфронтации. До референдума общепринятой в латышской среде позицией было, что языковая проблема преходяща, как только все выучат язык, Латвия станет нормальным национальным государством с одним доминирующим языком. Референдум показал, что это не так - спрос на статус русского языка очень велик, русская община не согласна с такой постановкой вопроса, она реально хочет жить в другой стране. Именно для этого он был нужен.
Латыши могли проявить доброжелательность и предложить компромисс, но они выбрали ссору. Вряд ли это разумная политика - но это их дело. Читая латышскую прессу, я вижу, что их ситуация не устраивает еще больше, чем нас.

№421 Aleksandrs Giļmans

→ Дмитрий Катемиров,

19.04.2012

21:33

↓ izvērst

Какие родители - ты где живешь? Они и не знали, что молодежь делает - совершеннолетние были. Это Латгалия, машина была дальнего родственника и к движению не годная - но там все на таких ездят. Только ездят осторожно - а эти не убереглись.

№420 Aleksandrs Giļmans

→ Дмитрий Катемиров,

19.04.2012

21:27

↓ izvērst

Вот эта практика и не устраивает полицию. Так же была в 90-е практика не брать билет в трамвае. А еще раньше - практика рэкета. Те практики были искоренены, и это правильно. Так же будет и со скоростью движения, если у полиции хватит политической воли не сдаться.
Система, когда какое-то правило не исполняется поголовно всеми, не может устроить ни одно государство. Нарушения неизбежны, но их число надо свести до минимума, и общество должно их осуждать - как произошло уже с поездками пьяных. Я же специально вас всех тут провоцировал, рассуждая об этом.
Что тут непонятного? Вот когда все будут соблюдать режим, тогда, возможно, разрешенную скорость и повысят.

№409 Aleksandrs Giļmans

→ доктор хаус,

19.04.2012

20:43

↓ izvērst

В любом случае этот вопрос к радарам не имеет никакого отношения. На дороге в Латвии, кажется, порядка полумиллиона автомобилей. 50 пьяных - один из 10 000. Скорость превышают все полмиллиона. Так что решать надо обе проблемы.

№1304 Aleksandrs Giļmans

→ Johans Ko,

19.04.2012

20:39

↓ izvērst

Декларация прав человека или исполняется - или нет. Контролирует этот процесс Комитет ООН. Если его решение неприемлемо для Латвии, надо из ООН выходить. Если хотим остаться, надо искать компромисс. Латвия же просто игнорирует и все. С Райхманом даже никто в переговоры не вступил.

№405 Aleksandrs Giļmans

→ Igors Papka,

19.04.2012

20:28

↓ izvērst

Я что, эксперт по пьяным водителям? Как бы то ни было, их сравнительно мало. Если хотя бы трезвые начнут ехать по правилам, то пьяные сразу видны будут.

№403 Aleksandrs Giļmans

→ Дмитрий Катемиров,

19.04.2012

19:52

↓ izvērst

Мобилки появились недавно, даже сейчас не всюду зона. Вот был конкретный случай - собирались в компании, и одной даме звонят - у тебя отец умер. До последнего автобуса в Ригу - полчаса, до него пять километров. В квартире - старая бабка и дочка лет одиннадцати. Как их оставишь с покойником? Кто-то вздохнул и подвез.
А насчет Краславы - сколько тебе лет? Я сегодня тоже с пьяным не поеду. В 18 все видится иначе, и это надо принимать. Ехали бы себе 30, а еще лучше 20 км-час - жили бы до сих пор.

№401 Aleksandrs Giļmans

→ Дмитрий Катемиров,

19.04.2012

19:42

↓ izvērst

В этой статистике опускается, с какой скоростью ехали эти пьяные. А также те, кто нарушал правила обгона, проезда перекрестков, выезжал на встречную полосу, не соблюдал дистанцию и т.д. Сомневаюсь, что с законной. В любом случае, быстрее, чем надо в конкретной ситуации - иначе бы успел затормозить. Указывается только одна причина, а их всегда несколько.
Был скандал как-то. Глубокой ночью пьяный полицейский поворачивал налево и не пропустил встречного мотоциклиста. Тот разбился насмерть. Ужас, казалось бы - но мотоциклист мчался как угорелый, полицейский, будь он как стеклышко, не мог предусмотреть, что тот летит в темноте под 200 км-час.
Я вовсе не предлагаю ездить пьяным, это действительно опасно. Я говорю, что недопустимо, когда все участники движения нарушают одно правило и считают это в порядке вещей. Меньшим злом было бы, если бы они изредка, в самых критических ситуациях, нарушали разные правила, в том числе и такие однозначно важные, как езда в трезвом виде. При этом осознавали бы, что делают неправильно и утраивали осторожность.

№295 Aleksandrs Giļmans

→ Elza Pavila,

19.04.2012

19:14

↓ izvērst

Просили 20 лет, потом пошли подписываться. Сколько можно ждать проявления этой доброй воли? Ее отсутствие нам демонстрируют с самой Атмоды.

Профиль