Тогда стирай побыстрее, пока товарищ майор не проснулся! Только что делать с этим текстом: http://www.imhoclub.lv/material/okkupacija-eto-horosho. Я его написал, ты - напечатал, он и на "Делфи" был, и "Латвияс Авизе" прорецензировала... А содержание - ровно то же, что в этом коротком комментарии. И срок давности еще не прошел.

А почему в перечень запретов не попал Имхоклуб? Как много можно было бы сделать общественно полезного, если не читать все эти статьи и комментарии к ним!
А еще процитирую Никиту Богословского: "Как много я бы успел, если бы был импотентом!" Прав покойник - нет страшнее наркотика, чем любовь. А уж какое привыкание вызывает... Запретить немедленно!

Улманисовский режим был неизмеримо более антисемитским, чем все советские. А самое главное - он воспитал многотысячную армию исполнителей Холокоста. См. мою статью "Что с ними случилось" на этом сайте (4 июля прошлого года).
Это вовсе не значит, что советский режим был хорошим.

Насчет Румбулы. Я знаю достаточно много людских судеб, чтобы придти к выводу: больше шансов на спасение было у молодых образованных людей левых взглядов, таких, как мои родители. СССР не представлялся абсолютной империей зла, они не боялись эвакуации туда. Уж тем более не испытывали иллюзий в отношение Германии.
Все это, конечно, только теория вероятности.

Я советский фанат только в той степени, что считаю: СССР в 1940 году был меньшим злом, чем независимая, но фашистская Латвия. Фашистская - это не эмоции: Муссолини был кумиром Улманиса. Так же рассуждали и мои родители. Тем не менее их выслали - так я и говорю, что депортации были актом бессмысленной жестокости.

Вы считаете, что нынешнее отчужденное отношение латвийских русских к России - это навсегда? Большинство латышей так не думает, и они правы: множество примеров обратного. Например, очевидное желание армян Карабаха и осетин Южной Осетии воссоединиться с метрополией. Или ситуация, талантливо описанная Аксеновым в "Острове Крым". Или нарастающие симпатии латвийских русских к СССР в преддверии 1940 года, которые превратились в манифестации 17 июня... Вообще тяга к исторической Родине - штука иррациональная, история сионизма это подтвердила. А когда можно стать частью исторической Родины, не покидая Родины фактической - это такой соблазн, который рано или поздно сработает. Гражданство-то дают не на время - на все последующие поколения.
Что касается заявлений, что русский государственный на самом деле не нужен, так они появились из-за реального понимания, что референдум нельзя выиграть. Если бы латыши согласились на двуязычие - неужели русские отказались бы?

"На киче вместе с вами сидеть предлагаете? Я ничего не утверждал."
Простите за нескромный вопрос - а разве Вы не тот Руслан Алиев. который в июле подписался под коллективным письмом в полицию безопасности, изъявляя намерение именно "сидеть на киче"?
Хотите свою подпись отозвать? Боюсь, это невозможно с точки зрения Уголовного закона. Есть так называемые формальные преступления, которые считаются оконченными в момент исполнения, и последующие действия лишь смягчают вину, но не снимают ее полностью.

Разумеется, Вы вправе не делиться подробностями своей биографии - тогда она не будет предметом обсуждения. Но если Вы пишете, что Ваш дед был в "Рабочей гвардии" - молодежной коммунистической организации, члены которой наряду с прочим проводили аресты 14 июня - то я могу делать некоторые выводы. Например, что эта деятельность помогла ему спасти жизнь в первые дни войны, потому что на фронте, куда он пошел, было все же менее опасно, чем в оккупированной гитлеровцами Риге.
А насчет альтернативной истории все куда проще. Стремление Гитлера к мировому господству подтверждается его работами, написанными задолго до пакта. Был бы пакт, не был бы - война все равно началась бы, уж очень последовательным был этот политик.

Ну вот, первый сталинист проснулся. Только непонятно, почему претензии ко мне, а не к спикеру или г-ну Мирскому. я же к вашему любимому параноику отношусь несколько теплее, чем они.

Вы, кажется, не поняли. Русские, разумеется, не обязаны требовать свой язык объявить государственным и тем более добиваться воссоединения с Россией. Но латыши должны понимать, что это - естественные требования, которые рано или поздно возникнут. У них есть два выхода. Можно попытаться добиться компромисса - предложить русский сделать официальным, максимально упрощать формальности при посещении России и т.д - так поступили бы в демократическом обществе. В Латвии пошли другим путем - ограничили политические возможности для значительной части русских и полностью игнорируют их интересы. Это говорит о том, что общество недемократическое. Вот и все.
"Заря" начала с референдума о языке, потому что это важнейшее требование, которое, как показали итоги референдума, в конечном итоге поддержали почти все русскоязычные. Нынешний референдум - в значительной степени более надуманный, и такого большого количества голосов "за" на нем собрать не удастся. Вчера Жданок сказала в телеинтервью, что по результатам телефонных обзвонов около трети русскоязычных граждан сказали, что идею не поддерживают. А ведь есть еще и те, которые не стали перечить собеседнику, а вежливо пообещали проголосовать.

"мы бы поддержали, но вы тогда снова поставите вопрос о языке и соберете 550 тыс голосов."
Разумеется, такая аргументация последует, и она будет свидетельствовать, что люди не понимают сути демократии. Суть эта состоит в том, что каждый человек при принятии решения исходит из своих интересов, а общество в целом эти интересы учитывает. Естественно, что русские заинтересованы видеть свой язык государственным и будут продолжать за это бороться. Столь же естественно, что на каком-то этапе они заговорят о воссоединении с Россией, потому что всегда комфортнее принадлежать к большинству, а не к меньшинству. Вместо того, чтобы принимать такое поведение как вполне естественное и создавать аргументы в пользу противоположных действий, латыши стремятся уменьшить влияние своих оппонентов, лишая их голоса на выборах и давая этот голос в обмен на обещание перехода на латышскую позицию - клятва верности и т.д. О какой же демократии мы можем говорить, если все нацелено на то, чтобы ее не было?

Не опережайте церберов - я чту уголовный кодекс. Закон запрещает восхвалять преступления против человечности, но присоединение новых территорий к СССР таковым не было. Оно всего лишь создало предпосылки для таковых (депортации). При этом нельзя забывать, что другие преступления против человечности были прекращены - освобождены политзаключенные.

Полезность ПМР доказывается фактом существование на белом свете не только меня, но и Вас. Я теоретически представляю, что ненависть к сталинизму - действительно, ужасному, хотя и меньшему злу, чем нацизм - может быть сильнее, чем любовь к собственному проживанию на белом свете, но сам на той суперальтруизм не способен.
Хорошо, что наши предки были честнее нас, и дружно вышли с цветами 17 июня 1940 года встречать освободителей.