Вадим, ты не понял. Латгалия обретает автономию не в исторических границах, а в современных, то есть с левобережьем Даугавы. Какой дурак будет территории отдавать? Правда, с Гостинями придется расстаться, потому что по современному это - Земгале.

Ну наконец-то нашелся у меня единомышленник! Именно так и надо действовать. Местный язык, естественно, для Риги - русский. В Талсах сохраним латышский, мы же не звери и не ассимиляторы какие-то.
Только надо бы как-нибудь Россию к этому проекту пристегнуть - а то на фиг нам граница в Зилупе нужна.
И тогда получится, что наш и Париж, и Берлин - это как раз то, о чем мечтал товарищ Троцкий. А если еще и Турция вступит в ЕС, то вообще извечная мечта сбудется - Константинополь тоже наш!

Ну и образование в нынешних школах! Когда-то никакой Латвии не было, а в России была Курляндская губерния с центром в Елгаве и Лифляндская губерния с центром в Риге. В обеих этих губерниях жили латыши. Когда возникла идея независимой Латвии, стало ясно, что ее образуют почти вся Курляндия и Южная часть Лифляндии. Но еще латыши жили в Витебской губернии - граница шла по Айвиексте и Даугаве - , а кроме них, там жили и латгальцы. Узнав о перспективах латвийской независимости, они тоже захотели. В 1917 году состоялся в Латгалии большой съезд, где была принята соответствующая резолюция. Поэтому три уезда Витебской губернии вошли в состав Латвии, благо в этот момент они были латышской армией отвоеваны у большевиков с помощью Польши.
То есть никакого вступления Латгалии в состав Латвии не было, все произошло одномоментно, тут г-н Бычковский загнул, как обычно - он же у нас профессиональный самогонщик, ему простительно.
А что было - так это торговля на Учредительном собрании, где латгальцы стремились себе отвоевать побольше прав. Их обманули - решили соответствующий раздел Конституции пока не принимать. А когда через десять лет все же до этого раздела дошли руки, то Улманис совершил переворот и о любых правах повелел забыть - вплоть до сегодняшнего дня.
А теперь скажи - почему я, закончивший курсы рефмехаников задолго до независимости, должен это рассказывать тебе, которая выучилась уже в новые счастливые времена?

Безусловно, Дзинтарсу нельзя запретить то, что позволено мне. И в одном мы сходимся: большинство русскоязычного населения Латвии нелояльно Латвийскому государству в той концепции, в какой его видит Дзинтарс. А в другой концепции оно существовать не может, потому что большинство граждан видит только такую концепцию - национальное латышское государство. И это - проблема, причем достаточно уникальная. В мире мало стран с такой сталкиваются.
Расходимся мы в рецептах, что делать. Я говорю - менять концепцию, Дзинтарс говорит - душить несогласных. Вы говорите - молчать, и тогда Дзинтарс ничего не узнает. Сомневаюсь, что это удачный рецепт. Потому что использовать косвенные методы Вы не можете запретить ни мне, ни Дзинтарсу, он все равно все узнает. Уж лучше сказать ему правду - как на референдуме по русскому языку, чтобы увидел масштабы проблемы и понял, что нахрапом ее не решить.

Все не так. Вопрос об административном наказании - увольнении из школы - как раз стоит. До сих пор все заключения в пользу увольнения.
Директор - и.о., она ожидает назначения на должность. Если она выиграет конкурс, то ее кандидатуру должно согласовать министерство. Думаю, что не согласует, если рекомендацию комиссии этого министерства уволить Рафальского директор не выполнит. А если выполнит, то дума ее не назначит - потому что Ушаков сказал, что за такое увольнять можно только в Северной Корее. Так что если не Рафальский, то Ведищева точно пострадает.
Далее - общественный резонанс. Буквально позавчера со мной советовались, куда отдать учиться ребенка. Мальчик очень развитой, но ему только пять лет, в школу в 2014 году. 40-ю они уже не рассматривают - "ее сейчас комиссиями замучают". Абсурдно - но реальные люди так рассуждают.
И наконец, главный - философский вопрос. Что есть лояльность в нашем узком латвийском понимании, и является ли нелояльность злом либо нормальной реакцией нормального человека на ненормальное государство.
А Вы говорите - бред. Большинство спичей тогда намного бредовее.

Я имею право рассуждать на любые темы - декларация прав человека об этом говорит.
Социологический опрос - не единственный метод определения настроений в обществе, есть косвенные. Например, массовое письмо учеников в его защиту - не может быть, что хотя бы часть из них не согласовала свою позицию с родителями. Отсутствие информации о том, что хоть один родитель присоединился к требованиям уволить Рафальского. Думаю, что если бы он преподавал в латышской школе, то все было как раз наоборот.
Вы можете считать лояльными тех, кто голосовал за русский язык. Но очевидно, что большинство общества считает иначе. И законно избранные депутаты - представители этого общества - эту мысль поддерживают. Поэтому и вносятся разные предложения, как запретить такую возможность.
Я вот чего не понимаю. Почему такое раздражение у Вас вызывают попытки сформулировать и описать процессы, происходящие в обществе? Что значит слово "провокация"? Почему нельзя свободно рассуждать о том, что с нами происходит?
Я понимаю, если бы Вы считали - я все говорю неправильно. Дескать, русскоязычные латвийцы интегрировались - и родители учеников 40-й школы в частности, - обожают Райвиса Дзинтарса и латвийские порядки. На эту тему можно аргументированно спорить. Но само по себе неприятие дискуссии... На фиг нужна свобода слова, если ее не использовать?

Где та улыбка - вопрос к Державину. Раз человек стал учителем литературы - значит вызвался быть посредником между Державиным и учениками. Обязан соответствовать.
А кому холодно и жарко - почитайте этот форум. А заодно материалы подкомиссии Сейма и  министерской комиссии по качеству образования. Им  не понравилась эта истина - значит, она была высказана в нужное время нужным человеком.

Если какие права Улманис и дал, то сам и отобрал. После переворота 1934 года проводилась жесткая политика латышизации Латгалии. Хозяин своего слова - сам дал, сам забрал назад.

При Бурбонах была одна Франция, и вполне можно было быть убежденным французом и желать смены режима - как какой-нибудь Гюго. А вот режим Виши - марионеточный. То есть можно искренне бороться с ним, желая восстановления законно избранного правительства и государства в исторических границах со столицей в Париже, а не в Виши.
Итак в случае Виши было две правды, в случае Бурбонов - одна. Эрэфия - несомненный случай Бурбонов.
Что касается Ленина - он, конечно, не писатель и не учитель литературы. Но он несомненный российский патриот. Хотел изменить страну, чтобы ей стало лучше. Только вот Прибалтику не удержал...

Это - логика автора. А я предлагаю проблемы Риги решать в Риге. Одновременно создавая проблемы тем, кто живя в Риге, создает проблемы всей Латвии - эвон как мы закрутили слово "проблема".

Те люди никак не могли довоевать гражданскую войну - боролись с узурпатором, освобождали Россию от большевиков. Но все, поезд ушел, эмигрантской России больше нет, осталась одна "Эрэфия". Другой не будет больше нам дано...

Что значит - не в свое дело? Для того и существует социология и публицистика, чтобы разобраться - что думают люди, которые не склонны высказывать собственное мнение. В советское время было еще жестче со свободой слова, чем сейчас - и что, никого не интересовало, что на самом деле думают советские люди? То есть жизнь СССР можно было изучать по газете "Правда"?
Если какая-то мысль присуща значительным группам людей, то она становится политическим фактором. Следовательно, есть смысл такие мысли выявлять и обсуждать.
Кроме того, общество не так уж безгласно, как Вам бы хотелось его видеть. Помните, как Вы прогнозировали, что за русский язык подпишется 80-90 тысяч человек? Потому что считали: хотя очевидно, что для всех носителей русского языка естественно желать для него статуса государственного, такое желание неполиткорректно и практически неосуществимо. Следовательно, осторожные граждане под ним не подпишутся.
Тем не менее подавляющее большинство тех, кто был в этом заинтересован, проголосовало "за", не побоявшись продемонстрировать свою нелояльность.
И это прекрасно - потому что свободно не только то общество, где каждый имеет право сказать то, что он думает, но то, где это право действительно реализуется. Потому что только такое общество прозрачно, предсказуемо и развивается в соответствии с пожеланиями его членов.

См. также п. 304. А вообще, Евгений, неужели Вы действительно 10-ю школу заканчивали? Нина Александровна в гробу переворачивается, читая Ваши реплики... Нас же все это более 40 лет тому назад объяснили!

Так он же учитель русской литературы! И те, кого он считает своими кумирами, его ко многому обязывают. Например, "истину царям с улыбкой говорить". Или более современно:         
А всего иного пуще не прожить наверняка
Без чего? Без правды сущей,
Правды, прямо в душу бьющей,
И была б она погуще,
Как бы ни была горька.

И что делать учителю? Можно ли его упрекать за то, что он в конфликте Державина и Твардовского с Дзинтарсом Встает на сторону первых?

Помните, как ГДР воссоединилась с ФРГ? Разве те жители ГДР, которые поддержали это объединение, не были патриотами своей страны? Но они считали, что для их страны будет лучше объединиться с могучим родственным соседом. А были патриоты ГДР, которым такая идея не нравилась.
В Латвии же верхом нелояльности считается негативное отношение к ее независимости. Это - чепуха. Патриот любит свою страну и для ее блага (разумеется, в его собственном понимании), может ей желать чего угодно. Таким образом, нелояльный гражданин вполне может быть патриотом, никакого нарушения ст. 51.
P. S. Простите, Вы же раньше были Гиртом? Помнится, Вам трудно было по-русски объясняться. Так если хотите, я эту мысль на латышский переведу. К сожалению, ее на Вашем языке никто никогда не излагает, а для понимания демократии это очень важно.

Учитель русской литературы не может быть вне политики хотя бы потому, что эта литература глубоко политизирована. "Поэт в России больше, чем поэт". Не зря Рылеева повесили, а Гумилева расстреляли - именно творчество сделало их нелояльными, привело их к антигосударственной деятельности.
Более того, русская литература - имперская. "Белая Гвардия" Булгакова - многогранный роман, и одно из его бесспорных достоинств - описание того, что независимая Украина есть абсурд - в чем мы и убеждаемся 90 лет спустя. Нельзя одновременно восхищаться пушкинским стихотворением "Клеветникам России" и быть сторонником независимой Литвы.
Первый спикер этого сайта - Маяковский, было опубликовано его стихотворение, убийственное для Латвии 20-х годов.
Вообще, человек, любящий русскую литературу не может не любить Россию. А человек, любящий и Россию и Латвию, не может не задуматься - а как было бы хорошо, если бы оба предмета его любви воссоединились в одном государстве! И что может быть менее лояльным, чем эта простая идея?
Одним словом, хороший учитель русской литературы просто обязан быть нелояльным.

Ну не прокураторам же судить о либерализме! Либерализм - приверженность к индивидуальной свободе. Любое государство стремится эти свободы ограничить. Либералу всегда хочется большего. Следовательно, в понимании прокураторов либерал нелоялен всегда.

Не припомню, чтобы когда-нибудь к 7 утра - обычно в это время я включаю компьютер - было бы уже 40 комментариев! Задел Владимир Ильич одноклубников... К вечеру на эту тему уже, пожалуй, и не зайдешь - слишком долго открываться будет какое-нибудь двухтысячное сообщение.
Что касается самой темы, то боюсь, что мы имеем маловато материала для ее обсуждения. Большинство участников форума - рижане, вряд ли мы так хорошо знаем латгальские реалии и вряд ли латгальцы с таким восторгом примут наше участие в решении их проблем. Тем более, что повод - негражданство - их волнует мало, потому что там даже среди русских подавляющее большинство граждан.
Кроме того, по моим наблюдениям, Латгалия очень разная. Даугавпилс в ней - такое же инородное тело, как Рига в Латвии в целом. Противоречия между этническими латгальцами и тамошними русскими сегодня нивелируются противоречиями с центральными властями, но назавтра окажутся очень значительными. Латгальские русские с трудом овладели латышским, и никакого желания учить латгальский у них не будет. Латгалия - дотационный регион, центральная власть может окончательно лишить ее дотаций и таким образом резко снизить революционный энтузиазм.
Поэтому куда перспективнее мне кажется идея "Рига - вольный город". Мы рижане, знаем и любим свой город. Он намного богаче, чем Латвия в целом, экономически обособление для него выгодно. Русское население консолидированно голосует за своих, даже привело Ушакова к власти. Дело за малым - эту власть не упустить и заставить действовать ее не в корыстных интересах, как в нынешнем созыве, а для выполнения этнических требований избирателя. Механизм я предложил в тексте о "маленькой честной партии". И все это можно сделать безотносительно того, будет ли проведен референдум о негражданах или нет.