Aleksandrs Giļmans :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 167	Oratora replikas: 18115
Replikas: 34390	Atbalstījuši: 27057

№145 Aleksandrs Giļmans

→ Johans Ko,

05.02.2013

13:11

↓ izvērst

Не все сразу. 1937 год тоже наступил через 15 лет после прихода Сталина к власти. Улманис сам не убивал, но воспитал поколение убийц.
Перечитайте мою статью на этом сайте "Что с ними случилось".

№141 Aleksandrs Giļmans

→ C. Молотов,

05.02.2013

12:57

↓ izvērst

Советский человек - внутренне свободный человек. Ему плевать, что на советскую власть, что на латышскую. Он не делает комсомольскую карьеру и не признает государство, где блага распределяются по этническому признаку. Поэтому они никого не интегрировали - разве что Вас. Раз уж не удалось Ваших предков убить в 1941 году, так сделали своим подпевалой через 50 лет. Такой одиночный успех.

№139 Aleksandrs Giļmans

→ Johans Ko,

05.02.2013

12:49

↓ izvērst

В СССР было много чего ужасного. Но Холокоста - поголовного убийства всех, кого удалось схватить, по этническому признаку - не было. Это европейское ноу-хау, горячо поддержанное самыми широкими слоями латышской общественности.

№117 Aleksandrs Giļmans

→ Александр Смирнов,

05.02.2013

12:09

↓ izvērst

Речь идет об идеологии жестокого этнического национализма. Для Латвии - характерна, для СССР - нет. К сожалению, сейчас на постсоветском пространстве проявляется все чаще: хорошие стороны совка уходят в прошлое, плохие - остаются.

№107 Aleksandrs Giļmans

→ C. Молотов,

05.02.2013

11:57

↓ izvērst

В статье речь идет о менталитете в области экономики. Что касается общедемократических взглядов, то разница, несомненно есть. В 1941 году на мироощущение многих местных жителей действительно повлияли передовые европейские идеи того времени. Под их влиянием они с пулеметами отправились в Бикерниекский лес улучшать демографическую ситуацию в стране.
К сожалению, эти идеи и сейчас популярны, хотя Европа от них давно отказалась. А вот советских людей, к счастью, такая идеология затронула мало.

№90 Aleksandrs Giļmans

→ Павел Геннадьевич Мазай,

05.02.2013

11:41

↓ izvērst

Речь идет о менталитете в отношении к экономике.

№16 Aleksandrs Giļmans

→ Всем спасибо! До новых встреч,

05.02.2013

08:44

↓ izvērst

"А вот к Латвии все-таки эта схема "чернь-опричнина-бояре" не настолько очевидно применима."
Согласен. Не столь очевидна, потому что закамуфлирована проевропейской демагогией. Да и отличия есть - точно так же, как Россия не то же самое, что Казахстан, а Казахстан - не то же самое, что Таджикистан. Феодализм бывает и более цельный.
Но все это не отменяет общего вывода: Латвия была куда более естественным членом Советского Союза, чем стала Союза Европейского.

№11 Aleksandrs Giļmans

05.02.2013

08:04

↓ izvērst

"чтобы она стала либеральной, нам нужна была бы буржуазная революция — в умах, в умах, подчеркиваю, — для того чтобы привести состояние оных умов в соответствие с названием системы."
Ключевые слова. Одноклубникам, вижу, статья понравилась: ругают же наши никуда не годные власти, ату их! На самом же деле речь идет о менталитете всего общества в целом, без разделения на русских-латышей. Власть - всегда функция от народа, а народу нравится жить при феодализме.
И еще одно наблюдение. Есть страна, в которой мы часто бываем, а по телевизору вообще каждый день видим. В ней описанные в спиче экономические отношения стали притчей во языцех. Россия эта страна, если кто не догадался. Так вот, автор показывает, не называя: никаких таких особых ментальных отличий у нас с восточным соседом нет. То, что мы этакие утонченно-западные - плод нашего ложного самолюбования. А на деле мы - совки. Это и хорошо, и плохо - но главное, что это правда.

№391 Aleksandrs Giļmans

→ Alex T,

04.02.2013

22:18

↓ izvērst

Добровольно и с песней. Просто в доме появится совладелец в виде самоуправления, которому будут принадлежать не только неприватизированные квартиры, но и все остальное. Жильцы будут счастливы. Несогласным можно предложить заплатить за ремонт крыши и замену окон на лестничных клетках... Перегрызшиеся товарищества побегут проситься обратно.

№389 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

04.02.2013

22:12

↓ izvērst

Какой индикатор полезности действий загса или архива? Коррупция отнюдь не исключена, регулятор не работает. Поэтому особых преимуществ частного монополиста я не вижу. Капитализм эффективен там, где есть конкуренция и рыночное ценообразование.
Теоретически частник мог бы стремиться увеличивать прибыль, снижая издержки. Но издержки легко включаются в смету необходимых расходов и переходят в тариф. Поэтому и частные, и государственные монополисты безумно расточительны.

№372 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

04.02.2013

21:31

↓ izvērst

Если невозможно технологически разрушить монополию, то надо вывести ее из отношений прибыли-убытки. Любое учреждение берет плату за справки, которые выдает. Но мы же не ставим задачу перед загсом получить прибыль путем увеличения числа регистраций браков и смертей. Примерно так же надо относиться к инфраструктурным монополистам.
Ясно, что это сложно. Только больше ничего не придумаешь.

№368 Aleksandrs Giļmans

→ Alex T,

04.02.2013

21:23

↓ izvērst

Задача власти - предусматривать возможные катастрофы и предупреждать их. Поскольку массовый снос панелек невозможен, необходимо их латать. Начинать надо до того, как произойдут катастрофы.
Именно поэтому я и предлагаю передать самоуправлению стены и крышу. Пр всем моем неверии в государственную собственность, колхозная эксплуатируется еще хуже. Особенно когда члены колхоза друг друга не знают и друг другу не доверяют.

№366 Aleksandrs Giļmans

→ Jurijs Aleksejevs,

04.02.2013

21:15

↓ izvērst

Видимо, есть разные конструкции. Та, которую поставил мой приятель, позволяет все энергозатраты на дом площадью в 200 метров свести к 700 киловаттчасам электроэнергии зимой.
Используется принцип холодильника: фреон замораживается в земле, а конденсатор нагревает помещение.

№365 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

04.02.2013

21:10

↓ izvērst

Естественные монополисты - неизбежная часть любой инфраструктуры. То, что действующая власть - в широком смысле - не умеет ими управлять, не значит, что к ним надо относиться эмоционально.

№262 Aleksandrs Giļmans

→ Alex T,

04.02.2013

16:25

↓ izvērst

"когда парочка домов развалится, в России и Украине она валятся ну и у нас должны."
Много ли случаев, что дома развалились без катаклизмов вроде взрыва газа? В любом случае, если дома развалятся, людям дадут квартиры. Погорельцам-то дают. Массовый снос панельных домов невозможен ни за счет квартировладельцев, ни за счет города. Значит, надо сегодня вкладывать деньги в то, чтобы эти дома стояли как можно дольше.

№246 Aleksandrs Giļmans

→ uke uke,

04.02.2013

15:47

↓ izvērst

Это - чисто бумажная проблема. Я же говорю о сути дела: в многоквартирных домах советской постройки все, кроме квартир, должно быть в реальной стоимости самоуправления, которое это все ремонтирует. Сколько вы не твердите, что в Земельной книге дом за городом, ни копейки город в него не вложит.
Частная собственность работает, государственная - плохо работает, коллективная собственность не работает никак.

№241 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

04.02.2013

15:41

↓ izvērst

"Сатиксме" спонсируют не только автовладельцы, но и инвалиды, не выходящие из дому: деньги на дотации им не достаются. То же и здесь: с одной стороны - жильцы развалюх с печным отоплением, с другой - самые состоятельные - те, кто живут в новых коттеджах. По-настоящему богатые не являются клиентами "Силтумса".
И вообще, дотирование отопления - временная мера. Можно ее предлагать только тем жильцам, которые согласились на утепление своих домов - до подхода очереди. Главное объявить это дело приоритетом - до сих пор такого не было.

№114 Aleksandrs Giļmans

→ Ilja Kozirevs,

04.02.2013

11:33

↓ izvērst

И тогда меняется концепция: "Силтумс", не враг, которого надо ограничить, а нормальный элемент городской инфраструктуры, вроде водопровода.

№108 Aleksandrs Giļmans

→ Дарья Юрьевна,

04.02.2013

11:29

↓ izvērst

Справедливость вообще недостижима. Богатые получают не меньше, а порой и больше льгот. Просто катаклизм массового разрушения жилого фонда и столь же массовой неплатежеспособности жильцов настолько серьезная угроза, что игнорировать ее полностью нельзя.
Что касается домов с неполными удобствами, то их при наличии технической возможности надо подключать к "Силтумсу", повышая уровень благосостояния, как это было в 70-е годы, снижая тем самым себестоимость тепла. Либо, при отсутствии такой возможности, не строить препятствия в газовом отоплении. Дровяное отопление в Риге уходит в прошлое.

№87 Aleksandrs Giļmans

→ Дарья Юрьевна,

04.02.2013

11:06

↓ izvērst

Проблему не отрицаю. Хотя все не так фатально: жильцы домов с индивидуальным отоплением работаю в конторах, обогреваемых "Силтумсом", лежат в больницах, отправляют детей в школу - и там обретут желаемую часть оплачиваемой ими услуги.
Но вообще все налоги распределяются несправедливо: кто-то болеет, кто-то учится, кто-то получает квартиру... Подобно тому, как 51% жильцов дома решает, что с ним делать, 51% рижан могут решить, что делать с "Силтумсом". А потребителей его услуг - явное большинство.

Профиль