Наверное, правильно и одно, и другое. Был известный случай в Израиле, описанный в романе Улицкой.
Некий польский еврей бежал из гетто и, выдав себя за немца, устроился в гестапо. Сотрудничал с партизанами, спас много людей, был разоблачен, скрылся в католическом монастыре. Уверовал, крестился, стал монахом. После войны уехал в Израиль, чтобы там нести слово Божье. Нашел брата, подружился со многими израильтянами, был награжден как герой Сопротивления.
Подал заявление на получения израильского гражданства - ему отказали, так как в понимании Израиля крещение есть измена своему народу. Дело дошло до тамошнего Конституционного суда, и вот произошла коллизия: еврей тот, кто сам считает себя евреем - тогда годится. Это тот, кого считают евреем неевреи - тоже годится. А если еврей тот, кого считают евреем другие евреи - тогда ему гажданство давать нельзя. После долгих дискуссий не дали.
Это я только к тому, что мой подход по меньшей мере имеет право на существование.  

Хабалка-то она хабалка - но одно замечание этой тетки я бы посоветовал принять к сведению. Высокомерное отношение к России и ее жителям действительно характерно для многих из нас - парадоксально, что чаще для уроженцев той самой России. Отсюда совершенно абсурдные утверждения, что латвийские русские совсем не такие, как российские - как будто русские в Хабаровске и Краснодаре одинаковые. Отсюда и страшное разочарование в латышах в 1991 году, когда вдруг выяснилось, что эти латыши, за которых они голосовали, их за своих не считают.
Не первый раз убеждаюсь: нет такого дурака, который хоть раз бы не сказал разумной вещи.

Г-жа Екатериничева, напомню, выступала в Европарламенте, как представитель латвийских русских. Поэтому естественно, что читателей русских СМИ знакомят с ее глубокомысленными рассуждениями.

Только не там! Сейчас идет выдвижение кандидатов в депутаты Парламента. Важно, чтобы это событие оставалась на переднем плане, а то посетители сайта Конгресса его не увидят.
Председатель - член правления Конгресса. Правление полномочно действовать, пусть поднимет вопрос - обсудим.

Я не упрекаю Вас, что вы пишете под псевдонимом. Вполне понимаю Ваши резоны - в отличие от резонов многих других. Я объясняю, почему я - за максимально широко понимаемую свободу слова.

Путь Райвиса - это не только путь радикализации. Это путь человека, уверенного, что его оппонентам место только одно - тюрьма. Во время недавнего конфликта у памятника Свободы противостояли якобы две группы радикалов. Но я не могу себе представить, чтобы мои друзья-антифашисты рвали бы плакаты, на которых изображены люди в предсмертных муках.
Радикализм в убеждениях - отнюдь не то же самое, что охранительная психология.

"Вы почему-то считаете что Ваш оппонент,в данном случае заочный, Екатериничева, идентифицирует себя в составе одного народа с негражданами"
В том-то и дело, что самоненавидящий убежден, что конкретно он ничего общего не имеет с теми, кого он ненавидит. И ему отвратительно, что другие - вполне обоснованно - его отождествляют с массой, к которой он принадлежит помимо своей воли. В этом и есть трагедия самоненавидящих, о которой писал Лессинг.

В подобных делах рамки определяются в числе прочего и сложившейся практикой. Я лично заинтересован, чтобы эти рамки были по возможности шире. Конечно, если высказываешься в информационном поле другой страны да еще под псевдонимом, можно считать иначе...
Не судите - не судимы будете. Это я говорю, как человек, судимый неоднократно. 

Мне не нравится идея суда в принципе. Чем хороша свобода слова - она дает человеку говорить то, что он думает. Дурак думает глупости, подлец - подлости, и мы с вами узнаем, что каждый из себя представляет. Мой уважаемый оппонент Сергей С. не любит, когда я говорю о самоненавидящих русских (поляках, евреях и т.д.) - а вот тут хороший пример естественной деградации человека, презирающего себе подобных.
И вообще, я буду оскорблен, если к славному сообществу, в которое входит профессор Крук, журналист Вадим Радионов, историк Александр Ржавин, учитель Владислав Рафальский, политики Владимир Линдерман и Илларион Гирс, а также ваш покорный слуга, будет присоединена и эта тетка. А сообщество наше замечательно тем, что враги пытались нас прижать за самостоятельные мысли, но им обломилось. Да и ИМХОклубу, по-моему, не пристало идти по пути Райвиса Дзинтарса и его комиссии по патриотическому воспитанию.
Можно обсудить обращение не в правоохранительные органы, а в гражданский суд - оскорбление, клевета и т.п. Хотя бы деньги получим в маловероятном случае выигрыша. Тогда надо определить оскорбленную сторону. Конгресс неграждан? Я лично заниматься таким сутяжничеством не буду. Любой негражданин? Негражданин-еврей как особо злонамеренная фигура, по мнению Екатериничевой? Надо начать с поиска истца.  

Всякий смотрит со своей колокольни. С моей - только тогда деньги и есть, когда стараешься ничего лишнего не покупать.

На самом деле, пока облигации выдавали, никто не верил, что по ним что-то начнут плптить. Только были розыгрыши, как в лотерею. А "инициатива сормовских рабочих" заключалась в том, что платежи отложены на 20 лет - хоть какая-то конкретика. Реально выплаты начались даже раньше.

Займы были вплоть до 1957 года, когда их отменил Хрущев. Это одно из его великих деяний, наряду с освобождением заключенных и массовым строительство панельного жилья. Ликование было огромное, потому что займы ненавидели все, примерно как сейчас налоги. Отмена займов называлась "инициатива сормовских рабочих" - только оттуда я узнал, что есть такое Сормово.
Займы были фиксированные: надо было подписаться на месячный оклад, то есть составляли 8,3% зарплаты.
Выплатили по займам в 70-е годы, когда инфляция эти деньги в значительной степни съела.

Примерно так я и думал. Это меня еще раз убедило в том, что я все время твержу Сергею Васильеву: списание долгов есть зло. Проблемы разгильдяев решаются за счет людей, которые ни в чем не виноваты.

Простите за дилетантский вопрос: а зачем кипрские банки списывали греческие долги? Нам объясняли - государства ЕС долги Греции не прощают, списаны только частные. А какой смысл частнику прощать кому-то долг? Если страны ЕС хотят помочь грекам, пусть прощают свои долги, а не чужие.

Хотеть дозволено всем, Йохан - это моя позиция. Мой оппонент Сергей считает, что хотеть можно только того, что дозволяет начальство. Хотеть большего, по его мнению, вредно
Я рад, что Вы меня поддержали.
А то, что у латышей не будет Родины - так ее нет у большинства народов мира. Встречал разные цифры. но уж наверняка число народов мира составляет тысячи. А национальных государств - несколько десятков. Поверьте, я отношусь к латышам ничуть не хуже, чем к чукчам, каталонцам или курдам, у которых национального государства нет - но и не вижу оснований относиться лучше.

Благоглупости - это в первую очередь отсутствие логической связи между утверждениями.
Тысячи героев войны от солдата Матросова до маршала Жукова стали таковыми, потому что Гитлер напал на СССР. Значит ли это, что они состоялись как личности исключительно благодаря нацизму? Это - ваша логика.
Точно так же и в моем примере. Я занимался в этой жизни многими делами, добиваясь или не добиваясь успеха. Осознание, что Латвийское государство - это зло не помогало, но и не мешало этим делам. Вот и вы не видите этой связи.
Ваше же утверждение, что метафизическая мечта о воссоединении Латвии и России может как-то помешать становлению русскоязычной общины, не имеет под собой никаких оснований. А вот нелепая уверенность, что можно сохранить национальную идентичность, ненавидя страну, в которой проживает большинство носителей этой идентичности - действительно опасна. Ну нет у русских Латвии ни интеллектуального, ни численного потенциала для существования в сколько-то длительной перспективе без опоры на полтораста миллионов соотечественников.

Ассимилировались не те, кто ждали возвращения в Россию, а их дети, которым было на эту Россию плевать и которые стремились стать успешными французами-американцами.
Попробуйте свой тезис проиллюстрировать на моем примере. Вот насколько большего бы я, Александр Гильман, добился в своей жизни, если бы не считал, что Латвийская республика - это зло, которое мы, граждане Латвии, должны демократическим путем ликвидировать.
Я бы сделал более успешную политическую карьеру? Я бы написал больше статей? Я бы перевез больше куриных окорочков в Казахстан на рефрижераторной секции? Прочитал бы больше книг? У меня было бы больше друзей, и они были бы более интересными людьми? У меня была бы более красивая жена и более способный сын?
Благоглупости имеют одно уязвимое звено: они моментально рассыпаются от попытки их применить на практике.

Это не инфантилизм, а стремление мыслить не только категориями сегодняшнего дня. Одно другому не мешает, евреи это доказали. Я разговаривал с религиозными людьми - они действительно каждый день ждут мессию и эти мысли отнюдь не "уводят от реальных дел ТУТ и СЕЙЧАС по улучшению СВОЕЙ жизни, сохранению СВОЕЙ культуры..."
Есть успешный опыт народа, много лет жившего во враждебном окружении, как мы здесь. Отвергать его глупо, потому что другого опыта просто нет. Если не считать негативного опыта русской постоктябрьской эмиграции. При том огромной интеллектуальном капитале, который у нее был, ни черта она не сохранила себя даже во втором поколении.

Никакое выживание русских Латвии без тесной связи с Россией как народа невозможно. Мы же видим, как быстро они ассимилировались в Западной Европе при отсутствии контактов. Здесь нас от этого спасает информационное поле и невысокий престиж Латвии как государства.
Так что сбрасывать со счетов фактор существования государства России нельзя.
Уехать в Россию - значит лишиться родины, которая для нас здесь. Вот привести Россию сюда - это то, о чем достойно мечтать. Пусть и отвлеченно. Я кажется, напоминал Вам о сюжете "Острова Крым"? Лучников - один из любимых моих героев, и я вовсе н считаю, что его действия не оправданы в перспективе многих поколений.