Так не надо становиться массовым потребителем! Я и говорю - постарайтесь поумнеть, и у вас все получится.

Свобода слова означает, что каждый говорит то, что думает. Дурак говорит глупости, подлец - подлости. И это очень хорошо, потому что мы лучше понимаем окружающий мир.
СМИ таковы, каковы их читатели. Как только большинство человечества начнут составлять умные толерантные люди, немедленно появятся соответствующие СМИ. Так что умнейте, друзья - и этим вы сделаете окружающий мир чуточку лучше.

Давайте по порядку. Сталин, несомненно, больший негодяй, чем Гитлер - и потому, что погубил больше людей, правда, за более длительный период времени, и потому, что дискредитировал гуманную саму по себе идею коммунизма, тогда как Гитлер эксплутировал явно человеконенавистническую идею. Прегрешения Рузвельта и Черчилля по сравнению со злодействами первых двух персонажей - детские шалости. То, что они сотрудничали со сталинским режимом, объясняется исключительно необходимостью спасать свои страны от более опасного на тот момент бандита. Они бы и с Гитлером сотрудничали, если бы сочли это прагматично выгодным.
Что касается самого по себе преследования за взгляды на историю, то я его категорический противник. Конечно, любой человек, оправдывающий преступления двух главных изуверов ХХ века либо дурак, либо негодяй, а чаще соединяет оба эти качества. Но свобода слова - она и для дураков свобода. Поэтому я был категорически против изменений в уголовном законе, которые ввели ответственность за отрицание и т.п.
Но если уже оправдание геноцида есть уголовное преступление, то было бы странно, если бы оно не считалось служебным проступком для учителя - не так ли? Поэтому письмо Юхневичи самостоятельного значения не имеет и интересно только тем, что она перепутала терминологию, на что справедливо указал автор.

Вопросы, оставшиеся без ответа, я задавал ВВФ в 1999 году. Это как по Вашей хронологии - еще при четвертой власти или уже после нее?
На самом деле ничего не меняется. Есть профессиональная этика политика - он обязан информировать общество. А журналист - это упономоченный представитель общества. Поэтому не отвечать на вопросы - это обычный непрофессионализм. Разве Трамп - это образец профессионального подхода к выполнению своих обязанностей? Даже футболистов штрафуют хозяеваклубов, если они с журналистами отказываются разговаривать - неужели к президенту требования меньше?

Просвящать надо всех дураков - не только тех, кто с приставкой ИМХО.

В данном случае у меня нет расхождения с Википедией. Команда Арайса оказывала помощь в румбульском расстреле. Но и сами расстрельщики, и руководитель операции Еккельн - это немцы (возможно, не немцы, но во всяком случае приезжие). Айнзацгруппа "А" специально для таких массовых акций и была создана.

СССР не проводил геноцида в Латвии - тут спорить не о чем. Поэтому составители Уголовного закона через запятую после "геноцида" пишут о "военных преступлениях, преступлениях против мира и против человечности", устанавливая одинаковое наказание за отрицание, оправдание и прочую тривиализацию всех этих преступлений. Илларион Гирс - юрист, и написал грамотную бумагу, упомянув только несуществующий советский геноцид.
Если бы он или кто-то другой написал, что СССР не совершал преступлений против человечности, то как раз попал бы под статью - потому что таки совершал. Депортации и даже расстрелы людей без судебного приговора были, они были массовыми, и это как раз то, что называется преступлениями против человечности. Хрен редьки не слаще, из песни слова не выкинешь, а Сталин такой же преступник, как Гитлер - разве что в Латвии его преступления коснулись меньшего количества жертв.
Таким образом Юхневиче, чтобы избежать критики автора, достаточно немного поправиться и вместо слов "геноцид" написать слова "преступления против человечности". Юхневича, разумеется, юридически невежественна, но это утешение слабое. Ее вразумят.
Проблема в другом. Это ужасно, что необходимо вообще писать такие письма и что может быть ситуация, когда учитель с похвалой отзывается о действиях таких чудовищных преступников, как Гитлер или Сталин. Четверть века тому назад ни одно, ни другое было категорически невозможно. Но стремление обеих сторон политического противостояния в Латвии обелить своих подонков приводит к тому, что необходимо придираться к неудачным определениям дуры из министерства.

Солдат приблизительно знает, где воюет - с точностью +- 100 км. А если он гибнет, то примерное место гибели указывается в похоронке, отправленной родным. Так что если ВВФ знает, что дядя погиб в Белоруссии, то не исключено, что она может знать, в каком именно районе. И историку это интересно.
С чем я согласен - маловероятно, что знает. Поэтому и версии с годами меняются - от Волхова до Белоруссии.

На самом деле было как раз наоборот. На первом этапе войны уничтожением евреев занимались исключительно местные нацисты. Не обязательно команда Арайса - в небольших населенных пунктах это делали тамошние полицейские. Стражи порядка, как принято говорить. Иногда это делалось в конфликте с немецкими оккупационными властями, потому что энтузиасты норовили убить людей, идущих на работу, и немецкие работодатели вынуждены были их защищать. Поэтому создание гетто в Риге, Даугавпилсе и Лиепае было воспринято евреями как благая весть, позволяющая защитить их от произвола. Особенно это касается Лиепаи, где гетто было создано только в 1942 году. К этому моменту в живых осталась только десятая часть от довоенной общины. Неудивительно, что в мемуарах спасшихся, особенно написанных после войны на Западе, основным источником опасности называются латыши, а не немцы. Даже в Даугавпилсе, где латыши составляли меньшинство христианского населения.
А вот массовые акции уничтожения, как в Румбуле, где счет шел на тысячи расстрелянных - это дело немцев. Операция требовала тщательной организации, у немцев к этому времени появились профессионалы.

Президентом Швейцарии может стать человек, не владеющий французским? Сомневаюсь, что швейцарцы такого примут.
А не знать русский в Латвии - еще большее невежество, чем не знать французский в Швейцарии. Потому что большинство жителей столицы - русофоны.

Неважно, как проголосовали. Важно отношение к людям. В Квебеке оно цивилизованное: каждый имеет право на свое мнение. В Латвии - дикое - голосовать надо так, а не иначе. Те, кто неправильно голосуют - враги, их надо посадить или выдавить из страны.
Могла существовать надежда, что квебекская президентша привезет сюда цивилизованные нравы своей страны. Но она, к сожалению, оказалась латышкой со всеми нашими заморочками.

Это не развешивание ярлыков, а изложение исторических фактов. Вполне доказанных, хотя и неприятных для патриотов.

Я тоже думаю, что никаких документов в семье не сохранилось, и сведения сомнительны. Но проверить было бы интересно.
Диаспора сама не интересуется прошлым своих героев. В организациях легионеров нет учета тех, кто поступил в легион из полицейских батальонов, либо совершал другие преступления - об этом говорил ее покойный председатель.

Что значит никто? Четверть избирателей Латвии проголосовали против ее независимости. В том числе и я. Разве я никто? Совершенно ясно, что если нет незавсимой Латвии, то продолжается существование СССР, и уже его граждане решат, в каком виде. Для нас главное - чтобы никаких Латвий как суверенных государств не было.
Точно такими же соображениями руководствовались те, кто голосовал против независимости Квебека. Но почему-то против них никаких мер не принимают и врагми не называют.

Я думаю, что любой политик обязан отвечать на вопросы любого журналиста. Разумеется, она могла не раскрывать свой личный выбор, поскольку голосование тайное. Но сама по себе параллель между стронниками сохранения Канады как единого государства и сторонниками сохранения СССР очевидна. И если в Квебеке к таковым относятся как к уважаемым оппонентам, то почему их в Латвии следует считать врагами народа?

Насколько мне известно, выговор Еккельну был просто связан с самоуправством: приказа не было, а расстрелял.
В любом случае после конференции в Ванзее (январь 1942 года) судьба этих людей была решена. Ветеранов войны-евреев бы ло намного больше, чем может вместить один поезд, и этот факт биографии никого не спас. Расовая теория не признавала индивидуальных заслуг.