Aleksandrs Giļmans :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 167	Oratora replikas: 18115
Replikas: 34390	Atbalstījuši: 27057

№249 Aleksandrs Giļmans

→ Глория Веро,

02.03.2016

10:05

↓ izvērst

Перечитайте стихотворение Маяковского "Нате". Его герои тоже вроде ни в чем не виноваты, кроме примитивности. А поэт радостно плевал им в рожу.

№240 Aleksandrs Giļmans

→ Marija Iltiņa,

02.03.2016

09:14

↓ izvērst

Мой комментарий № 84 не относился к одноклубникам. Он относился к действиям Пусси Райот и Коптелова. Есть люди, которые сознательно шокируют общество, заставляя его задуматься об ошибках. Плюют ему в рожу, говоря фигурально. Например, гениальный поэт Маяковский: "я захохочу и радостно плюну,
плюну в лицо вам
я - бесценных слов транжир и мот."
Я действительно отношусь к таким людям с завистью и восхищением. Мне кажется, они очень полезны для человечества, хотя живется им нелегко.
Вот такая простая мысль - а за нее меня обсуждают в полусотне комментариев.

№211 Aleksandrs Giļmans

→ Борис Бахов,

01.03.2016

20:28

↓ izvērst

В контексте невыносимых условий жизни в Латвии рассуждать о резко упавшем качестве духов и даже крема не совсем благоразумно.
А без крема вполне обхожусь. И руки при мне, и морда не трескается...

№167 Aleksandrs Giļmans

→ Виктория Лазарева,

01.03.2016

20:24

↓ izvērst

Я не юрист, боюсь ввести в заблуждение. Вообще есть комитет по правм человека ООН в Женеве, куда можно жаловаться в индивидуальном порядке. Но их решения не обязательны к исполнению, в отличие от приговоров страсбургского суда. И в этом комитете особенно длинные очереди.

№108 Aleksandrs Giļmans

→ Виктория Лазарева,

01.03.2016

16:49

↓ izvērst

Я считаю, что Латвия нарушила Декларацию. Но Латвия так не считает - см. мнение Доктора. А арбитра в данном вопресе нет - нет суда, в котороый можно было бы обратиться.
А вообще, конечно, ужасное свинство, это негражданство.

№107 Aleksandrs Giļmans

→ sergey andreev,

01.03.2016

16:47

↓ izvērst

Никакие права верующих никак не были нарушены. Представление прошло в почти пустой церкви. Ничья молитва не была насильственно прервана.

№90 Aleksandrs Giļmans

→ sergey andreev,

01.03.2016

15:23

↓ izvērst

У меня критерий простой: уважение к правам человека. В том числе на высказывание своего мнения.

№157 Aleksandrs Giļmans

→ Инна Дукальская,

01.03.2016

15:22

↓ izvērst

Вот тут чуть выше обсуждают продукцию "Дзинтарса" со знанием дела. Между тем я никогда в жизни ничего из его продукции не покупал и не куплю - лишние расходы, мне духи и крема не нужны.
Поэтому у меня всегда найдется несколько сотен на какой-то жизненно важный случай. А те, кто получку за пару дней растранжирит, предпочитают ныть, как плохо им живется.

№88 Aleksandrs Giļmans

→ Виктория Лазарева,

01.03.2016

15:18

↓ izvērst

Тогда надо выходить из ООН. Потому что все члены ООН подписали Декларацию прав человека.

№84 Aleksandrs Giļmans

→ sergey andreev,

01.03.2016

15:10

↓ izvērst

Чем больше я читаю комментариев, тем больше восхищаюсь и Коптеловым, и Пусси Райот. Когда живешь в столь скотском обществе, надо плевать в рожи часто и сильно. Тогда эти рожи, возможно, станут человеческими лицами.

№83 Aleksandrs Giļmans

→ Александр М.,

01.03.2016

15:06

↓ izvērst

Вот я и говорю о дикости общества, которое не понимает важности демократических свобод. В цивилизованном все просто: можно говорить что угодно, только не призывать к насилию. Не нравятся чужие слова - требуй опровержения, но все это возможно только через гражданское делопроизводство. Уголовного наказания за слова быть не может.
Я все эти дни веду разговоры с разными людьми, способными написать авторитетное экспетное заключение по делу Максима Коптелова. Это реально может повлиять на латвийский суд, чтобы в апелляционной инстанции он его оправдал. Реакция интересная: каждый собеседник соглашается, что суд явно нарушил права человека, но уклоняется от того, чтобы вмешиваться самому.
Причина, ИМХО, заключается в таком рассуждении. Коптелов хотел присоединения Латвии к России. А разве в России общество настроено в духе прав человека? Нет, инакомыслящих там сажают, и никто особо не возмущается. Вероятно, и для самого подсудимого эти ценности не являются столь важными. Так почему я должен его защищать, на них опираясь?
Поймите, лично я так не рассуждаю. Для меня права человека, в том числе и незнакомого мне Коптелова, превыше всего. Но опредеденную логику в таком мышлении я вижу.

№71 Aleksandrs Giļmans

→ Александр М.,

01.03.2016

14:11

↓ izvērst

А какова практика по подобным делам? Достаточно часто встречается, что в законодательстве сохраняются какие-то архаичные законы, но на практике они не применяются. Это все равно нехорошо, но уже не так страшно.
Согласно той цитате, которую вы привели, журналистов Шарли Эбдо в Германии засудили бы. Между тем Меркель участвовала в демонстрации в их поддержку.

№46 Aleksandrs Giļmans

→ Vladimir Kirsh,

01.03.2016

12:04

↓ izvērst

Интрнет - это публичное пространство. Некоторые действия в нем запрещены, потому что могут привести к преступлениям. Например, призывы к насилию.
Но не петиция, способствующая изучению общественного мнения.

№45 Aleksandrs Giļmans

→ Виктория Лазарева,

01.03.2016

12:01

↓ izvērst

Именно потому цивилизованное общество и возмутилось приговором Пусси, что состава уголовного преступления в их дейсивиях не было. Наказание явно несоразмерно.
Отсюда вывод: общество, которое поддерживает такое наказание - дикарское. Примерно как отрубание руеи вору-карманнику в Сайдовской Аравии. Нет сомнения, что воровать нехорошо. Но и нет сомнения, что отрубать руку - это дикость.

№53 Aleksandrs Giļmans

→ Otto Sys,

01.03.2016

11:14

↓ izvērst

А мне на жизнь хватает и здесь. И всем хватает, но только любят поныть.

№41 Aleksandrs Giļmans

→ Виктория Лазарева,

01.03.2016

11:12

↓ izvērst

Охрана призвана следить, чтобы не было любых правонарушений. В том числе и административного характера. Была бы охрана - не устроили бы Пусси свое представление.
В том-то и дело, что в цивилизованном обществе уголовное преследование за такие действия невозможно. Но дикари считают, что все вокруг - тоже дикари.

№35 Aleksandrs Giļmans

→ Виктория Лазарева,

01.03.2016

10:45

↓ izvērst

Оно бы его осудило. Но не в уголовном порядке.

№29 Aleksandrs Giļmans

→ Игорь Прохоров,

01.03.2016

10:10

↓ izvērst

В дикой стране действуют дикарские законы при полной поддержке проживающих там дикарей. Это касается и России, и Латвии, и какой-нибудь Зимбавбве.

№42 Aleksandrs Giļmans

→ uke uke,

01.03.2016

10:07

↓ izvērst

Естественно. Но благодаря вступлению в ЕС граждане Латвии получили возможность получить дивиденды от роста благосостояния развитых стран Европы. И прямо - поселившись там жить, и косвенно - посылая деньги оставшимся в Латвии близким.
А постепенно мы знакомимся с еще одним фактором: люди зарабатывают деньги там, отходят от дел и возвращаются в Латвию тратить.

№37 Aleksandrs Giļmans

→ Владимир Иванов,

01.03.2016

10:03

↓ izvērst

Так проблема в том, что для среднего жителя цены на это жилье все равно недоступны. И жить за 50 километров от Екатеринбурга тоже невозможно. Приходится снимать угол и жить в жуткой тесноте, все заработанное отдавая за это жилье.

Профиль