Aleksandrs Giļmans :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 167	Oratora replikas: 18115
Replikas: 34390	Atbalstījuši: 27057

№4 Aleksandrs Giļmans

10.03.2016

06:42

↓ izvērst

"И мы выбираем себе — НАШИХ. Наши — не соврут. Как следствие, всё что НАШИ скажут — правда. И мы верим всему. Они — Авторитеты.
А НЕ НАШИ — неправда. И тут мы не верим ничему."

Лучше не скажешь. В трех строчках - катехизис патриота. И пусть теперь мне кто-нибудь докажет, что патриот не синоним идиоту.
На мой взгляд, этот текст - один из лучших, опубликованных в ИМХОклубе. Беспощадный приговор ИМХОдуракам.

№56 Aleksandrs Giļmans

→ Jevgeņijs Ivanovs,

09.03.2016

14:32

↓ izvērst

Я обычнго знаю, о чем пишу. Но можно и в Википедию заглянуть: "С 1989 года число русских школ в Молдавии (без учёта Приднестровья) до начала XXI века сократилось с 301 до 260." И какие 100% образования на молдавском? Теперь потрудитесь и Вы пройти этим путем, чтобы убедиться: в Латвии статистка куда более печальная.
Я понимаю, что вы завидуете моим талантам. Но лучше пытаться поумнеть, чем ловить на несуществующих ошибках.

№270 Aleksandrs Giļmans

→ Vadims Gilis,

09.03.2016

11:20

↓ izvērst

Я увязывал - не Гитлера, но Холокост. Логика такая: Йохан защищает латвийскую систему негражданства. Я же считаю, что она безнравствена. Евреев ведь убивали примерно по той же причине, по которой мигрантам не дают гражданства: их предки жили в неправильном месте. Пусть не 50 лет назад, а 2000 - но принцип тот же.
Поэтому лишение гражданства с Холокостом сравнимы примерно так, как грабеж со взломом и убийством охранника с кражей булочки с витрины магазина: и то, и другое есть воровство, хотя и разных масштабов.

№267 Aleksandrs Giļmans

→ Johans Ko,

09.03.2016

10:58

↓ izvērst

Подождите. Пусть Вадим Вас оклеветал, а Вы на самом деле - приверженец свободы слова, как я.
Но разве Вы не несете ответственности за этот законопроект? Он внесен в парламент государства, за создание которого Вы голосовали (мы с Вадимом были против). За него проголосовали депутаты, приведенные туда, по-видимому, и Вашим голосом (мы с Вадимом никогда не голосуем за латышские партии). Против него пока не выступил, насколько мне известно, ни один Ваш соплеменник (русская общественность возмущается).
Так что желание услышать Ваш комментарий в этом контексте вполне обосновано. И высказал его я, а не обидевший Вас Вадим. Естественно было бы ответить мне, а не затевать перепалку с Вадимом.

№29 Aleksandrs Giļmans

→ Снежинка Αυτονομία,

09.03.2016

10:28

↓ izvērst

Так это все пропагандисты-плагиаторы. Воруют друг у друга насли не тексты, то идеи. А чтобы рассказать о реальной проблеме реальной нашей истории, требуется определенная самостоятельность мысли. Откуда ее взять патриотам?

№23 Aleksandrs Giļmans

→ Снежинка Αυτονομία,

09.03.2016

10:06

↓ izvērst

Потому что было давно. Большинство смирились и уехали. А те, кто решили проблему путем массовой юридической помощи жертвам - члены Латвийского комитета по правам человека - сегодня заняты другими делами. Нет времени мемуары писать.

№35 Aleksandrs Giļmans

→ Игорь Чернявский,

09.03.2016

10:01

↓ izvērst

Напоминаю, что все свои глупости Вы пишете на изобретенном в Штатах компьютере и передаете с помощью изобретенного в Штатах Интернета.
В том-то и дело, что в России рыночная экономика плодит мавродей, а Штатах - эдисонов и масков.
Слышали анекдот о некоем грузине, который настаивал на отмене налога на бездетность, потому что якобы был бесплодным? Действительно, щенат десять лет, а жена все не беременеет. Ему указали, что у него пятеро внебрачных детей. Так он сказал: "Лордкипанидзе в неволе не размножается!"
Трагедия России в том, что ее ученые способны работать только в тюрьме, вроде описанной Солженицыным шарашки. Как выпустили на свободу - сразу творческий потенциал исчезает. Но возвращается немедленно после эмиграции в те же Штаты.

№14 Aleksandrs Giļmans

→ Jevgeņijs Ivanovs,

09.03.2016

09:23

↓ izvērst

Ну не знаю... В Приднестровье не было ни неграждан, ни круглопечатников людей, лишенных права на любой источник существования, а таких в Латвии первоначально было до 100000. Не представляю себе и языкового закона более жесткого, чем наш - русский язык иностранный, и все дела. И российских генералов Ручс выдворял.
Так что все же первична готовность сопротивляться. Наш Интерфронт собирал многотысячные митинги, а сдулся - как ни бывало.

№21 Aleksandrs Giļmans

→ Борис Бахов,

09.03.2016

09:15

↓ izvērst

Психологически это хорошо понятно. И тот, и другой - инженеры, оба любят свою профессию. Но рыночная экономика выбросила Алексеева из нее. Ну как не завидовать человеку, который занимается любимым делом, разбогател на нем, стал известен всему миру? Вот и остается перечислять неудачи соперника. Но творчество невозможно без неудач, никогда все идеи не станут успешными. Даже Эдисону не все удавалось.
И замечательно, что доходы от реализации одной идеи позволяют Маску продолжать генерировать другие, пусть не столь удачные. Рано или поздно повезет опять.

№8 Aleksandrs Giļmans

→ Борис Бахов,

09.03.2016

08:30

↓ izvērst

Логично. В фашистской стране университет должен быть фашистским, а не левацким. Гнать в шею вольнодумцев!

№5 Aleksandrs Giļmans

09.03.2016

07:53

↓ izvērst

Хочу только внести одну поправку. Партия "Заря" не собирала подписи за проведение гомофобского референдума. Линдерман понимал, что полной поддержки не получит и очень тактично вел всю работу от имени независимой общественной организации.

№4 Aleksandrs Giļmans

09.03.2016

07:50

↓ izvērst

Очень хорошая статья. Действительно, русские Латвии во многом сами виноваты в своих проблемах.
И причина их пассивного поведения во многом кроется в позиции России. Там уважение к пассионарности, к мужественному отстаиванию своей позиции полностью скомпрометировано официальной пропагандой. Потребитель этой пропаганды в Латвии не ценит оппозиционную деятельность. Он ноет с утра до вечера, как ему плохо, а потом тупо голосует за колаборационистов из "Согласия".
Не устаю напоминать: свободный дух начала 90-х привел к появления Приднестровья в условиях, очень схожих с нашими. Мы на такое оказались не способны ни тогда, ни сейчас.

№253 Aleksandrs Giļmans

→ Борис Бахов,

08.03.2016

21:22

↓ izvērst

Правильно. Дело Коптелова показало, что мы живем в стране, где "Я" отсутствует. В ней нет свободы слова, нельзя предложить естественную политическую идею. Значит, это - человеконенавистническое государство.
Идол не бумажка с буквами, а содержание того, что в этой бумаге написано.

№223 Aleksandrs Giļmans

→ Борис Бахов,

08.03.2016

07:52

↓ izvērst

Коптелов захотел свести свою петицию к шутке - его право. Но наказывать его нельзя и в случае, если он всерьез предложил бы объединить Латвию и Россию. Алексей Димитров это доказал вполне убедительно.
Декларация не может не быть аксимомой. Нет прав - нет человека. Есть тупая скотина.

№200 Aleksandrs Giļmans

→ Ludmila Gulbe,

07.03.2016

22:27

↓ izvērst

Вы правы. Вот текст статьи 28 Конституции: 28. Saeimas locekli ne par balsošanu, ne par amatu izpildot izteiktām domām nevar saukt pie atbildības ne tiesas, ne administratīvā, ne disciplinārā ceļā.
Эта статья была принята изначально, в 1922 году. А уже в наше время появилась статья 100, гарантирующая свободу слова для всех. То есть народ законодательно уравнен с депутатами. Другое дело, что это не работает, к сожалению.

№199 Aleksandrs Giļmans

→ Борис Бахов,

07.03.2016

22:22

↓ izvērst

Боря, в 1937 году многие действительно верили, что классовая борьба усиливается по мере строительства социализма. А потом выяснилось, что это была пустая фраза, призванная оправдать расправу тирана с соратниками.
Примерно то же происходит и с информационной войной. Ты в других комментариях пишешь, что она провоцирует насилие. Между тем в статье речь идет об ответственности за предложения, в которых нет призывов к насилию.
Найди в Декларации прав человека исключения на период даже реальных, а не выдуманных пропагандистами войн. Если их нет - значит, и ограничения недопустимы. Странно же предположить, что сегодня обстановка хуже, чем когда-либо за последние 67 лет, с момента ее принятия.

№183 Aleksandrs Giļmans

→ Сергей Леонидов,

07.03.2016

21:48

↓ izvērst

Это не два варианта. Есть ситуация 1 и практически полностью отсутствует ситуация 2 - только одно заключение фракции социалистов Европарламента.
Между тем ситуация 2 в мире общепринята, для того и существуют разные заманчивые международные организации, вроде ООН, чтобы стимулировать подобные процессы.

№180 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

07.03.2016

21:44

↓ izvērst

Женя, ты с утра до вечера проектируешь канализацию, а потом пару часов проводишь у компьютера, изучая и комментируя новости. Это вполне уважаемое занятие.
Но у меня свободного времени больше, и я его все пытаюсь употребить, чтобы склонить авторитетных прогрессивно мыслящих людей выступить в защиту Коптелова. Другое направление - предлагаю им прокомментировать новые законы и вообще тренд с правами человека. Натыкаюсь все время на отказы. Все, блин, такие занятые... Димитров, конечно, редкое исключение.
Поэтому я могу рассуждать о трендах. 10 лет назад, когда меня судили по памятной полемике с тобой, ситуация была принципиально другая. Поэтому мои замечания о регрессе обоснованы.

№174 Aleksandrs Giļmans

→ Борис Бахов,

07.03.2016

21:33

↓ izvērst

Я не понимаю, что такое информационная война в том контексте, в котором этот термин употребляется. ИМХО, право на свободу слова абсолютно. Каждый имеет право с тобой не соглашаться. Предполагать, что у вечного диссидента Володи Линдермана есть некие ресурсы, кроме несомненного журналистского и политического таланта, которые он использует для усиления своего влияния, смешно.

№170 Aleksandrs Giļmans

→ Ludmila Gulbe,

07.03.2016

21:29

↓ izvērst

Наказывать за внесение антиконституционных законов нельзя. Депутаты - не юристы, они имеют право ошибаться. В Сейме есть очень серьезное юридическое бюро, созданное специально для предотвращения ошибок и разъяснения юридических проблем, которые может вызвать тот или иной закон.
А вот наказание должностных лиц, которые противоправно преследуют инакомыслящих, необходимо. Уголовные дела намеренно затягиваются, чтобы подозреваемый чувствовал себя под страхом наказания как можно дольше, нервничал, тратился на адвокатов, испытывал бы неприятности, связанные с ущербом для репутации - например, человека не возьмут на работу, опасаясь, что его посадят, и надо будет искать другого. Это - несомненное нарушение прав человека, которое совершается намеренно людьми со специальным образованием. За каждое такое дело виновный сотрудник ПБ должен быть наказан. На деле же они, наоборот, поощряются к подобной деятельности.

Профиль