Aleksandrs Giļmans :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 167	Oratora replikas: 18115
Replikas: 34390	Atbalstījuši: 27057

№243 Aleksandrs Giļmans

→ Johans Ko,

20.06.2016

19:00

↓ izvērst

Я тоже фигура не публичная. И особенно был таким в молодости, когда вопреки господствовавшей в моей среде тенденции говорил по-латышски свободно.
Я считаю, что законы надо читать так, как они написаны. И поэтому двуязычие никак не освободит нелатышей от знания латышского. Тогда как истерическое голосование против этого естественного предложения всей латышской части населения привело латышскую молодежь к выводу, что русский знать не надо.
Я охотно верю, что Вы в частном порядке пропагандируете знание русского, но как участник политического процесса на референдуме выступили против него.
Мой сын латышского не знает - но он и в Латвии жить не собирается. Гражданство получил потому, что это удобно. И американские племянники получат латвийское гражданство, если им это будет удобно (сестра уже получила), но они и по-русски толком не говорят. Так что критерий гражданства тут непричем.

№55 Aleksandrs Giļmans

→ Ilja Kozirevs,

20.06.2016

15:58

↓ izvērst

В этом окончании и есть смысл текста. Но редакции наплевать, им надо еще раз заклеймить эмигрантов из России.
Поэтому не стоит печататься в патриотических изданиях, там приветствуется только пропаганда.

№238 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

20.06.2016

10:14

↓ izvērst

Понятие охлос следует отнести к украинскому большинству. Оно наставивало для независимости для себя и тут же запретило сепаратизм для своих противников. Это еще один аргумент в пользу раздела Украины.

№231 Aleksandrs Giļmans

→ Johans Ko,

20.06.2016

08:21

↓ izvērst

Я убеждал всех своих знакомых, что знание латышского языка здорово облегчает жизнь не 25, а почти 50 лет назад - с тех пор, как сам заговорил по-латышски. Но это не было эффективно, пока не возникла экономическая и введенная в закон необходимость в знании языка.
Не знаю, насколько широко Вы проповедуете необходимость знания русского, но эффекта тоже не вижу: молодежь все чаще не владеет нашим языком. Поэтому объявленное законом двуязычие было бы эффективным способом добиться, чтобы все реально знали два языка - как все общество могло объясниться на трех в 20-е годы.

№230 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

20.06.2016

08:09

↓ izvērst

Первая чеченская война - позор России. Вторая была вынуждена, потому что Чечня вела себя агрессивно.
При отсутствии демократических свобод нет оснований утверждать что бы то ни было о воле населения. В том числе и то, что Донбасс хочет оставаться на Украине. За отсутствие демократии отвечает Украина, то есть в соответствии с презумпцией невиновности в этой стране жить вообще ни один нормальный человек не может хотеть.

№106 Aleksandrs Giļmans

→ Сергей Леонидов,

20.06.2016

08:05

↓ izvērst

Община продолжала существовать и после отмены крепостного права. Дома продавались и покупались и при общинном способе существования.
Поэтому нет ни одного аргумента против отмены крепостного права в первой половине века - кроме установившейся в обществе идеологии держимордства. Согласен с тем, что в этом вина не одного Николая, но ответственность за то, что Россия стала пугалом и посмешищем для цивилизованного мира - именно на нем.

№169 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

19.06.2016

20:26

↓ izvērst

А ты погугли и наткнешься, например, на это: https://golospravdy.com/kolichestvo-politicheskix-zaklyuchennyx-v-ukraine-prevysilo-5-tys-chelovek/.
Референдум проходил во время агрессии Украины против новых республик - ну как соблюдать процедуру в таких условиях? Как только Украина признает право на отделение тех областей, которые к этому стремятся, так сразу можно будет там провести совершенно справедливый референдум. И военная помощь России тоже нужна не будет.

№102 Aleksandrs Giļmans

→ Сергей Леонидов,

19.06.2016

19:38

↓ izvērst

Смена хазяина - это право, а не обязанность. Никто дом, скот и инвентарь не отобрал бы. Надоел работодатель - имеешь право продать все и идти в батраки. Или оставаться у прежнего.
То есть отмена крепостного права не создала никаких новых проблем, но решила бы часть существовавших.

№151 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

19.06.2016

18:22

↓ izvērst

В Донбассе был референдум 11 мая 2014 года, проведенный вопреки воле России. Результаты его однозначны.
А в украинском законодательстве есть уголовная статья за сепаратизм, в стране тысячи заключенных по ней. Так что для расчета числа свободолюбивых донбасцев надо в первую очередь эту статью отменить.

№150 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

19.06.2016

18:19

↓ izvērst

Украина провела референдум о независимости за 4 месяца до распада СССР, этот день - 24 августа - у них государственный праздник. Так что именно уход Украины привел к распаду СССР, а не наоборот.

№149 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

19.06.2016

18:17

↓ izvērst

Почему ты так считаешь? Я как раз наоборот, утверждаю, что именно демократический СССР был неприемлем для националистов. Они нуждались в дискриминации инородцев, поэтому и затеяли независимости. При демократии никто бы не гарантировал латышам, что все министерские должности принадлежат только им.

№100 Aleksandrs Giļmans

→ Сергей Леонидов,

19.06.2016

18:12

↓ izvērst

Сама по себе отмена крепостного права не привела бы к уменьшению количества рабочих мест в сельском хозяйстве. Крестьяне так же работали бы на помещика. Но они могли бы сменить хозяина при желании, их нельзя было бы продать, заставить жениться и т.д.
То есть это проблема скорее гуманитарная, чем экономическая.

№38 Aleksandrs Giļmans

→ unknown ,

19.06.2016

10:11

↓ izvērst

Дебильная логика. Оттяпывать Украину у советского Союза было хорошо и правильно. Оттяпывать Донбасс у Украины - плохо и неправильно.
Пусть украинцы разрешат отделиться всем, кто этого хочет, и Россия не будет вмешиваться. Она принимает участие в конфликте только потому, что в противном случае украинцы перебьют свободолюбивых жителей Донбасса.

№36 Aleksandrs Giļmans

→ доктор хаус,

19.06.2016

10:09

↓ izvērst

Во-первых, такие случаи встречаются все чаще - достаточно вспомнить девочку у невролога. Если от чиновника не требовать знания русского языка, то постепенно в госучреждениях будет все больше молодежи, которая его не знает из-за необязательности изучения.
Во-вторых, это важно психологически. Отсутствие статуса у языка при огромном числе его носителей воспринимается как неуважение к гениям. Помните знаменитый рассказ Куприна, как начальник на пароходе обидел или ударил кого-то, а тот, увидев в толпе пассажиров Чехова, говорит - ты не меня обидел, ты его обидел!

№28 Aleksandrs Giļmans

→ Дарья Юрьевна,

19.06.2016

09:58

↓ izvērst

Спикеру в голову не пришло, что душа может вселиться не только с русским языком, но и с украинским, латышским, казахским?

Правильно. Все языки равны. Поэтому в Латвии, Украине и Казахстане русский должен быть государственным наряду с местными, количество носителей русского достаточное. Но для националистов - это острый нож. Их цель - именно запретить Пушкина. Поэтому образование переводится на единственный госязык.

№96 Aleksandrs Giļmans

→ Сергей Леонидов,

19.06.2016

09:46

↓ izvērst

Труд крепостных был основой благосостояния и самих декабристов, тем не менее они были противниками крепостного права. Кроме того, были и серьезные экономические рассуждения, доказывающие, что отмена крепостного права не приведет к падению жизненного уровня землевладельцев ("охота пуще неволи"). В Лифляндии крепостное право было отменено еще при Александре Павловиче, и помещики отнюдь не обеднели. То же произошло при реформе Александра Второго. Поэтому отказ от реформ в николаевское время имеет причиной исключительно его собственное держимордство, а не является объективным.
Так что отсутствие свободной дискуссии - причина архаичного состояния дел. Это общий принцип, который сработал и обсуждаемой ситуации.

№92 Aleksandrs Giļmans

→ Сергей Леонидов,

19.06.2016

08:19

↓ izvērst

Восстание декабристов показало, что правящий класс был отнюдь не монолитен. Поэтому, если бы в обществе существовала нормальная политическая дискуссия, то смягчение крепостничества, а потом и его отмена произошли бы раньше.

№43 Aleksandrs Giļmans

→ Сергей Леонидов,

18.06.2016

15:15

↓ izvērst

То есть крепостное право - это благо? Освобождение крестьян имело смысл только в том случае, если бы это произошло по всей стране. В индивидуальном порядке ничего не изменилось бы. Декабристы ведь не благотворительностью занимались, а политикой.
Что касается программ, то они никогда не реализуются в задуманном виде. Главное, что все можно изменить по ходу дела, в том числе и власть.

№36 Aleksandrs Giļmans

→ Сергей Леонидов,

18.06.2016

14:56

↓ izvērst

Столыпин - это как раз реакция. А в предшествующие революции 1905 года период страна развивалась более или менее свободно. Даже реформы не нужны - достаточно не мешать людям жить.

№34 Aleksandrs Giļmans

→ Сергей Леонидов,

18.06.2016

14:53

↓ izvērst

Когда политическая деятельность является важнейшим содержанием жизни страны, она не называется госизменой. Декабристы составили заговор, потому что не имели возможности продвигать свои идеи на выборах, как их европейские единомышленники.
Да, общество должно созреть до перемен. Но при Николае его просто заморозили, вообще ничего не происходило. Следовательно, либеральные реформы Александра Второго можно было провести на 30 лет раньше.

Профиль