Курсы ликбеза по истории закончены на Андрисе Довейксе. К сожалению вы не успели к последнему поезду на Ню-Васюки.

"зная, что эта организация используется для совершения действий, определяемых преступными в соответствии со статьей 6 Устава, или тех лиц, которые были лично замешаны как члены организации в совершении подобных преступлений,"

Янис, теперь главный вопрос викторины. Легионы формировались на базе полицейских батальонов, что оправдано ибо во все времена всех армий мира, в основу новых подразделений принимают уже опытные обстрелянные подразделения. Как правило, члены этих старых опытных подразделений становятся младшим и средним комсоставом. Для обучения молодых, это тоже нормально ибо реальный боевой опыт бесценен, это понимает любой командир.

И собственно вопрос: какова вероятность того, что став во главе первичных подразделений легионов, участники полицейских рейдов старых батальонов, команда Арайса, не использовали старый опыт, наработанные приемы в подготовке и руководстве молодыми, не хвастались по пьянке перед молодыми своими "подвигами", не гордились трофеями? Ответ однозначен, такая вероятность стремиться к НУЛЮ.

Тем кто не служил в армии в принципе не понятно, что такое армейское подразделение и армейская жизнь, а особенно на войне. Там известно все, вплоть до цвета домашних тапочек жены.И совершенно ТОЧНО каждый новобранец легиона ЗНАЛ, на базе чего они сформированы,  чем занимались ДО этого и чем занимаются соседние группы и подразделения. Это не обсуждается.

Теперь возвращаемся к формулировке - "зная, что эта органи-
зация используется для совершения действий, определяемых преступ-
ными в соответствии со статьей 6 Устава, или тех лиц, которые были
лично замешаны как члены организации в совершении подобных пре-
ступлений,"

Подсудны ВСЕ. Ибо ключевое слово ОРГАНИЗАЦИЯ, то есть ЛЕГИОН или ЛЮБОЕ его подразделение. ЛЮБОЕ.

Зная Вашу любовь к витиеватым построениям, сразу оговорюсь, никакие ссылки к НКВД, КГБ и прочему не канают, по той простой причине, что по ним .........НЕТ РЕШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА.

Вот кстати позволю не согласиться. Если вдруг это несчастье свалится на голову России, то она вынуждена будет развивать эту деревню. По той простой причине, что надо показать всем, как хорошо быть с Россией, а не гадить ей. Пронеси Господи чашу сию мимо многострадальной России. Ей хоть полвека на себя пожить и все будет хорошо.

А еще я писаюсь и кривой........., что то еще ?:))))))))))

Вы бы со своими ответами справились, прежде чем впрягаться за Андриса.

9 мая празднуется победа над преступным режимом осужденным международным судом. Победа над преступником. Точка. Вот когда такой приговор МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА, продемонстрируете относительно СССР, тогда имеете право сравнивать. Только СУД, в цивилизованном обществе определяет степень виновности, а не Андрис Довейкс и компания и не Аболтыня с Дзинтарсом. До тех пор, это ксенофобские бла бла бла, разжигающие ненависть путем беспочвенных обвинений.

Какое отношение легионеры имеют к памятнику свободы? Они поминают товарищей? Пусть едут к ним на могилы, В ЧЕМ ПРОБЛЕМА? Никто не запрещает им поминки, им запрещено устраивать шоу в нашем городе. Несчастные люди ? Нет проблем, причем тут дети? Школы? Памятник? Им нечем гордится на государственном уровне. Они по трусости попали в призыв легиона, они по трусости из него не сбежали. Никаких геополитических планов они не могли вынашивать, кто был в солдатских казармах подтвердит это на раз. Разве что сам Арайс. Остальная масса понуро шла куда их послали. В чем гордость? Подвиг? Поминки, да, демонстрация типа защитников родины точно нет. Не Латвию они защищали, а шкуры свои. Знаете кто громче и чаще всех рассказывал о подвигах в афгане, когда мои оттуда возвратились? Повар, при штабе в Кабуле, который к автомату не прикоснулся ни разу, пока не приехали те кто с ним служил. Настоящий воин не будет бравировать, а вот подлец, который пытается сам себя оправдать , точно будет. Это аксиома психологии.

Насчет добровольности задайте вопрос ЛИДЕРАМ Латвии в период с 34 по 40 год. У них НЕ БЫЛО ПРОБЛЕМ, поднять народ на освободительную войну, более того, Англия рассматривала вопрос предложить Гитлеру союз против СССР и вела с ним переговоры, и если быыыыыыыыыыыы Латвия поднялась бы на Священную Войну за Свободу, то нашлась бы толпа желающих навалять по шее коммунякам.

Андрис ЭТО сермяжная правда истории анексии Латвии советским союзом. Латвия, ее лидеры, латышское население искали где ВЫГОДНЕЕ, а не как ПРАВИЛЬНО.

Что кстати мы наблюдаем и сейчас. Ведь членство в ЕС, монополия скандинавов, ПОЛНОСТЬЮ лишила Латвию независимости. Но вас, латышей это НЕ ВОЛНУЕТ по то простой причине , что это вам ВЫГОДНО. Латвию, ее латышское население, постоянно ПРОДАЕТ более выгодному покупателю.
 
 ЭТО Правда, а если сделка вдруг не удачная, начинается вой про оккупацию и добровольность. Андрис, ведь именно так и есть.

Йохан, убей меня не понимаю, как "Где некто под Вашим ником писал:  "приходится красить их белой краской иначе косится все будут.""   говорит о том, что я сказал, что Ульманис и Стучка были соратниками. Йохан? Эээээ, двух высших мне не хватило для расшифровки Ваших умопостроений.

Ух ты, где же Вы нашли у меня, что они были сторонниками ?:))))))) Йохан, что ж Вы не прицепились к стрелкам в общем списке с Ульманисом и легионерами? Они были в одной команде? И кто неуч?:)))))))))))

Чем же Вам Надька так досадила , тогда, что она дура до сих пор ?:)))

Ну так мир большой и в нем свобода перемещения, оккупация то тут причем?

Ни Вы, ни Ваши "коллеги" по дискуссиям, никак не можете понять, что именно - оккупация, это КОНКРЕТНЫЙ порядок действий. Не все что Вам придумается, а очень ЯСНЫЙ и ЧЕТКИЙ список мероприятий, которые НЕ происходили на территории Латвии, в то время на которое вы все указываете.

ЯСНЫЙ и ЧЕТКИЙ список, с КОНКРЕТНЫМИ формулировками, не дающими повод для двойственного толкования. По той простой причине, что война это в ПЕРВУЮ очередь экономические интересы, интересы СОБСТВЕННОСТИ, которые должны иметь длительную правовую защиту. Невозможно удерживать собственность, хоть сколько нибудь долго силой, по простой причине - это ДОРОГО, поэтому юридический аспект военных действий явно и ясно определен. Во избежания дальнейшей потери полученной выгоды. В этих определениях нет никакой мути, ничего не ясного, ничего туманного.

Поэтому претензии Латвии, вот уже 20 лет никто не поддерживает практически, пользуясь только в пропагандистских целях и политической борьбе. Потому, что там нет ПРЕДМЕТА для юридического применения.

Нам это ясно, вам же хочется поелозить тему, что бы нам досадить, мы это тоже понимаем и когда вам башню совсем сносит, периодически щелкаем вам по носу. Так и живем.

Ну, как только Вы найдете юридический документ международного права, фиксирующий оккупацию, тогда нет проблем, можете называть русскоязычных оппонентов национальной политике - оккупантами. Не письма личной переписки, переписки посольств, заявлений отдельных стран, лидеров и прочего, а документ международной юридической институции.

ахммм, вы значится эксперт по определению направления подготовки советских офицеров?:))), о как, ну это многое объясняет :))).

Может тут все такие эксперты ?:))) А звание у Вас есть ?:)))))))))))))))))))))))))

По нынешним меркам наш диплом приравнивается к магистратуре, сразу(срок обучения 5 лет). Не считая последующей адьюнктуры и еще в последующем, академии.

Ну конечно, естественным шагом после неосведомленности должно было стать передергивание. Вы заявили о первоочередности, о том, что большевики стали причиной нацизма, когда это не удалось, теперь вы апеллируете к тому, что различные учения не дают повод кого то убивать. Вы уж на чем то одном остановитесь.

Мы не обсуждаем учения, мы обсуждаем лично Вашу необразованность, на основании которой Вы делаете безапеляционные заявления содержащие полную чушь. Мы обсуждаем Вашу аргументацию на основании вашей глубокой безграмотности, которая долгие месяцы выливается на поля данного портала в защиту правильности курса насаждения латышской идентичности.

Я понимаю, что для Вас нонсенс, наличие образования, эрудиции у человека, ну что поделать и так бывает в жизни.

У Меня(одно из) высшее военное образование и во времена обучения в военном вузе, нам читали дисциплину - Научный коммунизм, в который входило обязательное изучение трудов классиков, их ПИСЬМЕННОЕ конспектирование и сдача экзамена, к которым относились и Маркс, и Энгельс, и Ленин. Более того, так как мой ввуз носил название политического, хоть я и заканчивал инженерный факультет, доля политических дисциплин была равна доле у будущих политработников, плюс инженерные науки(поэтому мы учились на год дольше). Наряду с научным коммунизмом нам читали, политэкономию, социалогию, психологию, педагогику, военную историю и прочее и прочее, вплоть до семейного права. Может Вы думали, что придя сюда на портал, начнете "застегивать за пояс" неумных русскоязычных болванов, с двумя классами образования? Пока что я наблюдаю недостаток эрудированной аргументации исключительно со стороны национальных защитников.

"Точка зрения Маркса на революцию основана на его интерпретации истории человечества в целом. Согласно его учению, развитие общества сопровождается периодическими конфликтами классов, которые, обостряясь, ведут к революционным переменам. Классовая борьба порождается неразрешимыми противоречиями, присущими любому обществу. Источник противоречий кроется в экономических изменениях производительных сил. Во всяком относительно стабильном обществе существует баланс между экономической структурой, общественными отношениями и политической системой.Такая система порождает разрыв между богатым меньшинством, контролирующим промышленные ресурсы, и обездоленным большинством наемных рабочих. Рабочие и капиталисты вступают во все более обостряющийся конфликт. В конце концов, движения трудящихся и политических партий, представляющих интересы рабочих масс, бросают вызов власти капиталистов и свергают существующую политическую систему. Если позиции доминирующего класса особенно прочны, то для совершения необходимых перемен, как утверждает Маркс, следует применить насилие."
"Маркс ожидал, что в некоторых западных странах революции могут произойти уже при его жизни. Позднее, когда стало ясно, что этого не случится, он обратил свое внимание на другие регионы. Любопытно, что его внимание, в частности, привлекла Россия."

Итак, проблема насилия в рамках марксистского учения есть прежде всего и главным образом проблема революционного насилия. Революции рассматриваются Марксом и Энгельсом как закономерные этапы развития антагонистического общества в эпоху, когда прогресс производительных сил сковывается устаревшими общественными отношениями производства.

Следует подчеркнуть, что этот общий социологический вывод имеет своей основой реальный исторический опыт: буржуазные, антифеодальные по своему содержанию, революции XVII–XIX вв. Если переход от феодализма, в рамках которого возникает и развивается капиталистический экономический уклад, к буржуазному обществу стал возможен лишь в результате ряда революций, то переход к принципиально новому, исключающему антагонистические производственные отношения, посткапиталистическому общественному строю, в принципе невозможен без насильственной революции. Таков был ход мысли Маркса и Энгельса, основанный на обстоятельном изучении истории буржуазных революций. Это обстоятельство важно подчеркнуть, поскольку оно делает понятным происхождение идеи насильственной революции.

Процесс формирования марксизма совершается накануне буржуазно-демократических революций 1848 г. Первый программный документ марксизма – “Манифест Коммунистической партии” – был написан буквально накануне революционного взрыва во Франции и Германии. Революционная ситуация, о которой прямо говорится в “Манифесте”, несомненно, наложила свою печать на это произведение, в особенности же на то понимание проблемы революции, которое в нем изложено.

В “Манифесте” Маркс и Энгельс, исходя из сформулированной ими теории классов и классовой борьбы и применяя эту теорию к рабочему движению, следующим образом определяют его перспективы: “Описывая наиболее общие фазы развития пролетариата, мы прослеживали более или менее открытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии”

Еще раз, Андрис, не позорьтесь своей необразованностью.

Андрис , конечно конечно, если Ваши утверждения расходятся с историческими фактами, значит исторические факты лгут. Вы не расстраивайтесь, это не Вы придумали, это задолго до Вас придумано :)), просто Вам случилось оказаться там, где оказалась латышская нация. Ну что делать, надо как то строить историческую память латышского народа на том что есть, мы ж все понимаем......

Неприятно ее строить на Легионе, Ульманисе, Стучке и Красных стрелках, но другого то нет ничего, приходится красить их белой краской иначе косится все будут. Но Вы делайте это тихонько, дома, в своем узком кругу. Когда краска высохнет, да все подзабудут , как было на самом деле, тогда и приступайте. Терпение и еще раз терпение. Должны умереть хотя бы дети тех, кто срывал нацистские погоны с легионеров, тогда можно будет втюхать лабуду о борцах с большевиками. Так что еще лет 20 не светит.

И? Чикатило на кусочки народ резал, Сталин был лучше чем он, дальше что? Еще есть канибалы, они людей едят, они хуже Чикатило, и? Наличие одного урода оправдывает ублюдочность другого? Вот так новость......

Такое ощущение, что с логикой, у защитников латышской национальной идентичности, фатальные проблемы. Строить стратегию правильности, на основании ублюдочных фактов, аргументируя их привлекательность или оправдательность тем, что в мире есть еще ХУЖЕ и еще более ублюдочные, может только очень больной на голову человек.

Ну вы превзошли самого себя :))))))). Обвинить в появлении нацизма СССР это просто конгениально :))). Позволю Вам напомнить, что идею мировой революции продвигал ............К. Маркс и............Ф.Энгельс, которые были откуда?

"Мирова́я револю́ция — идея К. Маркса о неизбежности всепланетного объединения человечества в справедливом коммунистическом обществе.

Мировой, а не локальный характер коммунистической революции обосновывается теоретически (Энгельс Ф., «Принципы коммунизма») тем, что капиталистические страны так тесно переплетены мировым рынком, мировым разделением труда, что кризис в одной капиталистической стране неизбежно вызывает синхронные кризисы в других, создавая и революционную ситуацию одновременно во всех капиталистических странах, в результате происходит именно Мировая революция."

Андрис, Вы просто неуч, который не желая видеть никаких фактов, заражены элементарной ксенофобией и ненавистью.

Кроме этого, я уже давал ссылку, Манифест нацистов был провозглашен в 26 году, когда большевикам(даже если обсуждать Вашу идею) не было дела ни до чего кроме голода и разрухи.

http://gleb-kaharinov.blogspot.com/2012/02/800x600-normal-0-false-false-false-en.html