Стенаний нет. Есть доводы и есть выступления против поспешного введения евро. Выступлений должно быть больше. Принимаю это в свой адрес как депутат Сейма, выступавший против введения евро в 2014 году категоричней других. Своё отношение к введению евро не изменил. Пустозвонство это или нет, Вам со стороны видней. Поначалу на референдум работали. Всё остальное я уже объяснил.

ЦС парламентскими методами очень активно пользуется. В частности, пользовался, выступая против поспешного введения евро. (Перечитайте, пожалуйста, мой пост №82. Там об этом есть.) Но власть в Латвии не Сейм. Власть — правительство. ВСЕ баталии в латвийской политике — за участие в правительстве. Чтобы не допустить ЦС в правительство будут использоваться все средства, втом числе, и наша неосторожность. Не я сказал: "В политике не имеют вес благие пожелания, в политике имеют вес целесообразные поступки." Вы же первый(ая) и пригвоздите ЦС за безответственность и политический непрофессионализм.

Простите, не всё понял. Но если вы о перенятии Парекса, то с монетарной политикой связано то решение мало. Не любое решение в финансовой политике относится к монетарной.

Где доводы? Не здесь. То другая статья. (Пока могу сослаться на стенограммы своих выступлений в Сейме 22.11.2012, 13.12.2012, 31.01.2013. ((http://www.saeima.lv/lv/transcripts/category/17)) Выложенный текст о другом. Смотрите, пожалуйста, пост №97.

Смотрите, пожалуйста, пост №97. Не припоминаю, чтобы в Латвии так членораздельно, как Ронис, кто-то объяснил мотивы введения евро. В Эстонии, там всё разложил по полочкам Илвес.

Сударь, чем богаты, тем и рады. Это раз. Второе - заголовок статьи дал редактор Дельфов, и понятно, что читатель реагирует прежде на заголовок. Я же отправлял в Дельфы заголовок похожий, но другой — "Чем глубже прячемся в Европу, тем привлекательнее становимся для России". (Жаль, что Председатель ИМХОклуба не предупредил меня о своём намерении выставить и здесь этот текст – может, исправили бы.) Поводом для статьи стал материал Айвиса Рониса „Латвии нужен евро, чтобы навсегда "уйти от России"”, в котором Ронис назвал впервые, по-моему, вещи своими именами. В любую зону – только уйти от России! Но наивность уверенности, что в ЕС можно спрятаться, комична. Об этом я и написал - без умных мыслей, извините.

Смотрите, пожалуйста, пост №82.

Своя валюта — необходимое условие для самостоятельной монетарной политики. Какую монетарную политику будет государство проводить  — это другой вопрос. Но нет своей валюты — нет речи и курсе национальной валюты. А если лат, как Вы пишите, уже есть евро, то зачем вводить евро? В еврозоне нас ждут многомиллионные взсносы в стаблизационные фонды.

Постараюсь ответить не на Ваше высокомерие, а по существу заданного вопроса. Извините, если повторю часть своих комментариев, которые уже дал на Дельфах. Кстати, перепечатка моей статьи в Имхоклубе была полной неожиданностью. Так вот, убеждён в том, что введение евро в 2014 году преждевременно. Об этом выступал в Сейме не раз (Смотрите стенограмму пленарных заседаний Сейма 22.11.2012, 13.12.2012, 31.01.2013 ‘Euro ieviešanas kārtības likums’ (http://www.saeima.lv/lv/transcripts/category/17)). Вместе с тем, что делать и что не делать против введения евро - вопрос политической целесообразности. И по-другому быть не может. Накануне выборов следующего года власть ищет повод, чтобы мобилизовать своих избирателей перед лицом угрозы „пророссийских сил”, препятствующих „историческому воссоединению Латвии с европейскими народами”. Не языковый референдум, так референдум против введения евро. И тогда уже никто не станет объяснять, хорошо вводить евро через полгода или плохо. Сверхзадача - выжать ЦС из Сейма. Риск референдума очень велик. Добавлю, что в ЦС есть политики, которые не видят проблем в скором введении евро, дескать, ничего страшного, прорвёмся, как все, всё перемелется - мука будет.

Мы ни о чём не договариваемся. Ссылаться на текст, составленный на том языке, на котором будет обсуждаться в Сейме, просто значит уменьшить возможность интерпретаций. Уже идёт лажа, почитай №514, ниже.

Распространять и вывешивать на сайты, и на русские также, надо на латышском, а потом уже на русском. Латышский — язык юридических документов в Латвии. Как бы ты к этому ни относился. Если будем переносить мотивацию языкового референдума в этот, то всё испортим.

Смотри реплику Ю.Алексеева №374.

Всё познаётся в сравнении. Дожимать проект в последние три дня после полугода работы — это на фоне прежних сборов "Равноправием" подписей — значит навёрстывать сильно упущенное. Совсем недавно мне сказали, что в Даугавпилсе собрано меньше половины тысячи подписей за всё время. Я-то был уверен, что только там соберут 10000 за месяц и ещё весной. Но — пусть всё получится!

Юра, перешли, пожалуйста, Юре Алексееву текст законопроекта. Не удалось ему у  вас его раздобыть (что тоже непонятно).

У меня нет текста. У организаторов попроси, Юр.

В Википедии.

У Европы есть претензии. Посмотрите хотя бы статью в Векипедии. В ней ссылки на документы с замечаниями в адрес ЛР.

Нет, разница есть. Неграждане как и граждане находятся под защитой Латвийской Республики за рубежом, не нуждаются в виде на жительство в Латвии. Хотя статус негражданина и апатрида близки, что навлекает на ЛР сильную международную критику.

Юра, для точности дискуссии было бы полезно выложить на портале точный текст законопроекта (именно оригинал на латышском языке), под которым призываем подписываться. Возможно, требуется комментарий, какие правовые последствия влекут поправки. Если это уже сделано, так хорошо.

Вы не путаете с лицами без гражданства? Статус негражданина в Латвии и Эстонии уникален в Европе.

Н.Кабанов. Кто ещё — точно не знаю.