Валерий, вот с удовольствием обсудил бы с вами хотя бы часть затронутых тем - так ведь ни тема обсуждаемая этого не позволяет, ни объем дискуссии. Только двух ваших вопросов - о предателях в составе РККА конца 30-х и о том, кто придумал сам термин "враг народа", кто и кем был причисляем к этой категории, можно говорить очень много. Я, обственно, просто хотел обратить ваше внимание на то, как много неординарных личностей оказывалось на самой верхушке валсти в таком неординарном государстве, как СССР. Обвинитель на политических процессах 30-х годов и человек, подписавший в 1917 году приказ об аресте В.И.Ленина - это, к примеру, один и тот же Вышинский. Человек, вместе с Берией подписывавший весьма обснованную записку о необходимости расформирования, ликвидации самой системы "троек" и человек, властью генерального прокурора СССР штамповавший сотни и тысячи приговорв тех же самых "троек" - один и тот же Вышинский.... И таких черно-белых фигур в сталинском окружении наичествовало очень много, в силу чего мне совершенно, до скрежета зубовного не нравятся любые попытки дать, да еще и с полемическим задором, единый "диагноз" всему этому режиму.

 

Извините за "многабукафф" - действительно ведь не в той теме пытаюсь рассуждать.

На день сегодняшний - ты совершенно прав. Я-то про то, что не фиг было самоустраняться из совместных проектов после восстановления независимости. Взять на себя хоть кусочек проекта ВВЭР = сохранить имя Литвы как государства, способного развивать Науку. Собственно, саласпилский реактор мог быть для Латвии не менее серьезным вариантом. Потенциал - был. Во что превратили?.. Что-то у меня нормативной лексики не хватает...

Бвана, человек, добивавшийся пересмотра дела "Промпартии", реабилитации инженеров и конструкторов - это Вышинский. Человек, который в 1939 после устранения Ежова и прихода Берии вел дела о превышении полномочий следователей НКВД, раздававший им реальны сроки - тоже Вышинский. Вышинский - тот, кто убрал из УПК статью о "трех колосках". Но. Нет  НО. Вышинский - это тот, кто только матом не крыл на "открытых процессах" 1936-1937 годов. Вышинский - тот, кто был ответственным за "наведение порядка" в Латвии в 1940-1941...
      Так что я вполне серьезно - Андрей "Ягуарович", как его за глаза величали в прокуратуре - тема отдельного, интересного и непростого разговора.

Марк, в кои веки - не соглашусь с тобой.

Наука принципиально не знает границ и национальностей. Специалисты, работавшие на Игналинской АЭС - люди самых разных национальностей, и литовцы - в числе них. Это действительно штучные специалисты выпускники знаменитого МИФИ (детища Лаврентия Павловича Берии). Уровень их квалификации позволял и после 1986, и после 1991 года активно участвовать в модернизации РБМК, в разработке ВВЭР. И совершенно отдельная тема - отсутствие политической воли у руководства Литвы, которое и не дало Литве войти в число стран проектировщиков и разработчиков АЭС. Независимая Литва самостоятельно, без принуждения извне, прихлопнула нефинансированием целое направление в науке, которая могла бы поставить Литву в список самых развитых стран мира. Могла - потому как имела огромный задел, Отказалась - никогда не пойму, чего ради. Как не понять мне и того, за каким ангелом был закрыт учебный реактор в Саласпилсе....Если и эти два шага Литвы и Латвии - стремление "вернуться к истокам", молочным рекам с беконными берегами - тогда мне уж как-то совсем печально. Эдак и "Сын рыбака" станет не художественным, а документальным фильмом...

Валерий, эта история с "признание - царица доказательств" - интереснейший феномен, феномен антисоветской и антисталинской не критики, а именно что пропаганды.
     Вы написали слово "знать", не так ли? Если вы сможете указать источник этого "знания" - буду весьма признателен. Чтобы немножко облегчить ваши поиски, уж извините за длинноту - цитата из главного труда Андрея Януарьевича Вышинского, за который он получил Сталинскую премию. Книга "Теория судебных доказательств в советском праве" с момента ее издания в 1941 году была учебником юридических вузов СССР, пока в дело после смерти Сталина, не вмешался тов. Хрущев. Так вот кусочек страницы № 180:
"было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса. В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum). К этому в корне ошибочному принципу средневекового процессуального права либеральные профессора буржуазного права ввели существенное ограничение: «царицей доказательств» собственное признание обвиняемого становится в том случае, когда оно получено правильно, добровольно и является вполне согласным с другими установленными по делу обстоятельствами. Но если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.[10] Поэтому обвиняемый в уголовном процессе не должен рассматриваться как единственный и caмый достоверный источник этой истины. Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно «признательные» объяснения обвиняемого. Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них."
   Это - высказывание именно того самого Вышинского, которому вы, вслед за прочими многими, приписываете прямо противоположное высказывание. Впрочем, Вышинский - фигура настолько интересная, что заслуживает вообще отдельного разговора....

Йохан, мне представляется, что раздавать указания и советы, кому что "копипастить" вы будете с полным на то основанием на вашем собственном портале.

То, что запрет традиционному русскозячному населению Латгалии общаться на родном языке с органами самоуправления, является не просто "оговоркой", а совершенно очевидной попыткой извратить саму суть Конвенции - очевидно любому не предвзятому читателю. Ваш снисходительный тон, Йохан - конечно, на мой взгляд - очередная попытка разговаривать с нами с позиции силы и превосходства  Впрочем, вашей гибкой совести хватает и на то, чтобы поддерживать решения вашего правительства о том, что русский язык, на котором вот уже 300 лет староверы Латгалии, объявлен "иностранным"... Да  и стоит ли с вашими единомышленниками говорить о таком странном понятии как "совесть"?... Ведь для вас и вам подобных даже отсутствие элементарной надписи "Пожарный выход" на русском языке- уже повод  порадоваться не так ли?
  Йохан, от всей души желаю вам и дальше жить в полной гармонии с самим собой. Считайте и далее языковые инспекции и штрафы за надписи на русском высшим проявлением демократии и прав человека. Это УЖЕ привело к подлинному расцвету вашего бурно и успешно развивающегося государства - латышской Латвии! Йохан продолжайте и дальше смело критиковать любого и всякого, кто посмеет хотя бы заикнуться о нарушении каких-то там прав и свобод человека в латышской Латвии, на процветание которой, на смелые эксперименты в среднем, а теперь и дошкольном образовании нелатышское население с такой радостью платит все налоги! Да, Латвия отказалась от права распоряжаться собственным бюджетом и намерена через пару лет отказаться от национальной валюты - но ведь это сущие пустяки на фоне того, что Латвия и ее доблестное правительство, ее смелый Сайэм сможет и дальше делить население на граждан и "негров", экзаменовать, штрафовать за каждую неверно поставленную гарумзиме! С радостной улыбкой встречайте языковых инспекторов, бодрым шагом, с высоко вздернутым подбородком шагающим штрафовать нянечек в детских садах! В уверенной поступи языковых экзаменаторов, в склоненных государственных флагах перед доблестными ветеранами СС слышен и виден дальнейший расцвет всемирного светоча демократии и свободы - вашей Латышской Латвии! Повесьте на самых видных местах городов, поселков и сел портрет вашего европейского депутата, смело сформулировавшего главную цель латышской Латвии: отобрать и ассимилировать русских детей, чтобы всяк и каждый мог гордиться таким замечательным человеком!!!
  
   Надеюсь, я смог поднять вам настроение и почувствовать уверенность в завтрашнем дне, Йохан? Не обращайте внимания ни на какую критику, будьте оптимистом! Вперед, к победе Идеала- великой нерушимой, могучей латышской Латвии!

Иляна, а давайте логикой позанимаемся?

"...режим СССР, введённый 7 ноября 1917 года, был приступным."

Вот ни слова не скажу о том что СССР был образован подписанием договора в 1922 году - ну нет дела теологу до истории)

Давайте просто - логика. Режим был преступным потому и руководители того режима - сплошь преступники. Главным среди этой уголовной клики в 1920 году был некто В Ленин. Этот преступник преступно подписал совершенно преступный договор с Латвией, давший этому государству независимость. Документ, подписанный преступником - имеет ли юридическую силу?...Преступный режим преступника Ленина преступно разрушил неделимую ранее Российскую Империю, преступно подписав преступный договор с Латвией. Вливаемся в стройные ряды противников независимости Латвийской Республики эмоциональная вы наша?) Или таки снизим полемический задор и примемся тщательнее подбирать слова?..

С,,  я все больше и больше пугаюсь несоответствия. нашего вроде как общего прошлого! Какой такой "зам. декана по воспит. работе"?! У вас что, и такие животные водились? Блин, но в Тартуском универе их отродясь не было... А, повесь я портрет Карла Маркса в общаге физиков на стену - сокурсники заботливо бы доставили в психушку. Нам реально было не до этого, хотя да - цикл "общественных наук" имел место быть. На первых двух курсах история КПСС была, причем ходили мы на нее без пропусков и поголовно - из-за преподавателя исключительно а не из-за пресловутого "кирпича", помните, наверно, эту серую книгу?

Николай Тихонович Шевчук, полковник КГБ в отставке, до "дембеля" трудившийся начальником городского отдела этой структуры - это было нечто!...Он был вдов, взрослые сыновья разъехались по Союзу, а потому на пенсии он затосковал. И случилось с ним страшное: он стал завсегдатаем открытых лекций Юрия Михайловича. Ужос! В отделе кадров универа, когда Тихоныч пришел устраиваться на работу, вытянулись в струнку - как они жили раньше без такого доцента, они просто не понимали..
И вот тут-то началось... "Стучать" на полковника желающих не было, а Тихоныч... Ну, вот Суслова он открыто называл "старым дебилом", старика Брежнева жалел - уж он-то точно знал, что генсек не единожды просился на покой. Тихоныч коллекционировал анекдоты, читал нам последний том сочинений Ленина (служебные записки с приказами о расстрелах заложников и проч) В его роскошной квартире в центре города можно было читать любой "сам" и "там" издат, его индивидуальной сборки радиоприемник уверенно ловил любые "голоса" - и чувствовали мы себя у него в гостях совершенно замечательно. Западную музыку, правда, терпеть не мог - тут мы с ним не совпадали, но дискутировать с ним по этому поводу, сидя за чашкой чая с томиком Солженицына в руках, как-то никто и не хотел. Вот только безумные цифры из "Архипелага" товарищ полковник опровергал в корне, делая это весьма доказательно - допуск к любым архивам у бывшего сотрудника СМЕРША был тот еще...
    Да чтобы совсем уж конкретно - речь идет о 1983-1985 годах. Совпадаем по времени-то? Может, вам действительно просто не везло с учителями? Диалектический и материалистический материализм у нас вел Рэм Наумович Блюм - поройтесь в интернет базах, наверняка найдете это имя. На его лекции и семинары тоже ходили толпами - специалист по истории социал-демократических партий и движений Европы показывал и рассказывал нам о тех, кто пришел после Маркса, кто развивал социал-демократию совершенно не так, как это происходило в СССР.
   Ну, а уж то, что в своих курсовых и в дипломной работе я ни разу не упомянул ни Брежнева ни Маркса - уж поверьте на слово) Эйнштейн был, Сахаров был, Зельдович и Новиков - были, этих двоих не было) И - ничего жуткого не произошло...

Не трожьте животное!!!!)

Написанное с маленькой буквы "пыдер" - всего-навсего... лось.)

"С таким "научным багажом" не только остаться на свободе, но и не быть выкинутым с работы - огромное везение."
  
   С., уж мне-то вы это зачем? В городе Тарту с начала 80-х годов Институт Физики АН  ЭССР , в числе прочего, работал по заказу и на деньги Министерства Обороны над созданием боевых космических лазеров. Ответ по поводу засекреченной части работ Сахарова получили? Больше того отнюдь не все научные труды Андрея Дмитриевича были так уж засекречены. Одной небольшой его заметки в УФН ("Успехи Физических Наук") по поводу природы барионной асимметрии Вселенной оказалось достаточно, чтобы решение этой проблемы дало начало нескольким космологическим школам в самых разных концах земного шара. Какие уж тут секреты!
    Про МО и Тарту я тоже не случайно написал. Уровень развития мозгового аппарата людей с красивыми лампасами во все времена оставляет желать лучшего, а уж когда речь шла о накачке лазеря ядерным взрывом - так и вовсе туши свет. Но в этих головах под фуражками одна здравая мысль имелась: противостоять СОИ могли только вот эти "бородатые в белых халатах." А эти "бородатые" были завсегдатаями лекций по семиотике Юрия Михайловича Лотмана и имели наглость отшивать требования генералов отказаться от этой привычки. Нервировать "бородатых" было не рекомендовано "на самом верху" - соответственно, вольнодумствовать никто запретить не мог. Кто такой Лотман - надеюсь, пояснять нужды нет? Так что "Размышления о прогрессе, мирном существовании и интеллектуальной свободе" была читаема, обсуждаема  и- никаких проблем.
    Ловлю себя на мысли, что мы с вами жили в двух разных СССР...

"Хватит истерик и соплей." Какая прелесть, госпожа теолог! Стиль полемики, избранный вами, столь пленителен, что я не могу не поддержать его.

"пролетарская религия ненависти, на которой в лагерных условиях было воспитано не одно поколение"
 
 - вот это, Иляна, и есть те самые истерика и сопли. Этими истерикой и соплями вас напичкали на вашем теологическом факультете. Творчески переработав их, вы выложили этот агитпроповский штамп на всеобщее обозрение, вы изумляетесь тому, что вам почти не удается найти в ИМХО единомышленников?Вам отвечают развернуто, приводя факты, это не укладывается в вашу систему ценностей? Именно так, и мы вот уже второй день наблюдаем, как вы пытаетесь не сорваться на откровенный крик и хамство, за счет эмоций пытаясь отстоять вашу точку зрения. Может, стоит просто взять передышку, попробовать не отвечать с пулеметной скоростью на шквал обоснованной критики?Успокоиться, отдышаться и просто задуматься. Либо все, кто противостоит вам - странноватые придурки, не желающие учиться у вас уму-разуму, либо в ваших размышлениях действительно имеются нестыковки. над которыми нужно серьезно размышлять.  Или, возможно,  вам, во избежание когнитивного диссонанса, нужно замкнуть свой круг общения на единомышленников и не париться со всеми этими "неграми", которые, вишь ты, терпеть не могут бороться за построение латышской Латвии и что-то там бурчат про равноправие? Комфортно, спокойно, на нервы никто не давит на мозги никто не капает... Скажете: "70 лет население СССР жило в концлагере" - и все вам в ладошки захлопают...

Иляна, в позднем СССР имелись совершенно конкретные люди, которые могли НЕ ДАТЬ развалиться экономике. Это - так называемые "технократы", которые предлагали очень глубоко реформировать саму систему планирования и распределения. К концу 80-х кибернетика окончательно и бесповортно перестала быть "продажной девкой буржуазии", наработок по математическому планированию сложнейших процессов было предостаточное количество. Самое збавное - предлагалось отказываться не от сталинизма. а от, прости Господи, "хрущевизма". Сталинских времен артели совершенно уверенно справлялись с производством очень и очень немалого количества предметов потребления - то, чего, собственно говоря, не хватало позднему СССР, откровенно проигрывавшему в этом отношению капиталистическому миру. Сталинская система МТС позволяла резко разгрузить тяжелую промышленность от производства невероятного количества сельхозтехники. Во вашему возрасту про МТС вы наверняка только слышали, поэтому повзволю себе пару слов. Как посевная, так и уборочная техника при Сталине не принадлежала ни колхозам, ни совхозам: существовали совершенно отдельные стрктуры, в которых она и была сосредоточена. Профессиональные трактористы, комбайнеры, механики заботились только о технике, а дело сельчан было - построить свою работу так, чтобы попасть вграфик работы МТС. Жестко? Да - без сомнения. Но трактора не растаскивались на запчасти, топливо не сливалось налево, а во время посевных-уборочных ни один сельчанин не мог себе позволить и мысли о попьянствовать недельку... Технику в колхозы-совхозы раздали при Хрущеве, что тут же привело к необходимости тиражировать ее в неимоверных количествах. В политической жизни - вот ведь удивительно! - тоже предлагалось вернуться назад, к Конституции времен 1936 года. Со всеобщим избирательным правом, к выборам на альтернативной основе, с вычеркнутой статьей № 6 - той о самой, об "основополагающей роли КПСС": эта статья появилась только при Брежневе. Демонополизаци должна была начаться не с тяжелой и горнодобывающей промышленности, а со сферы быта: частные мастерские-парикмахерские-рестораны-такси. Предлагалось обильно внедрять патентирование частного предпринимательства, предлагались изменеия в струтуре  цепочик "Госбанк-Сбербанк-Промбанки-Жилсоцбанк".Предлагали все это совершенно конкретные люди,и отказались от всего этого - тоже совершенно конкретные. Не, я о не о "всемирной закулисе" и прочих "агентах влияния" - чушь все это. Я - о партийных чинушах, ожиревших, отупевших, больше всего боявшихся инициативы, ответственности и действовавших по принципу "как бы чего не вышло". Результат вы видите - вышло то, чего вышло...

     Это я все к тому, что ваше эмоциональное отрицание того, что вам пишет Александр Гильман - не основано (пока?) на действительном понимании потенциала СССР и советской системы управления-планирования. Стоит ли торопиться и вот так разбрасываться эмоциями-то?

С., То, что вы не видите различия в лагерях ГуЛага и нацистских концлагерях - не моя беда, а ваша. И то, и другое, исследовано историками самым тщательным образом, изучена статистика заболеваний, смертности, использования труда, качество содержания и структуры питания. Сылки делать не вижу смысла: вас вполне устраивает нахождение в вашем вымышленном мире - живите в гармонии с самим собой, ибо, на мой взгляд, это самое важное в нашем подлунном мире. Если в советские времена вы действительно жили в рамках "свой-чужой" - примите мои самые искренние соболезнования: вам дико не повезло с окружением, учителями и не знаю уж, с чем еще. Будем считать, что мне повезло больше: жил во вполне дружелюбной среде, мечтая о карьере "бородатого физика", при этом изучая труды Сахарова и как ученого, и как вольнодумца. Его идеи о конвергенции социализма и капитализма совершенно незаслуженно забыты, имя стало всего лишь символом... А ведь его размышления о сущности двух видов политико-экономических формаций могли дать совершенно потрясающие результаты. Совершенно неформатный, не укладывающийся ни в какие рамки интеллект искал и находил совершенно иной путь, нежели тот, по которому скользят в неведомые, но, боюсь - недобрые, дали осколки бывшей Империи.

    Что касается Галича - не могу заставить себя уважать его: он слишком уж сильно, на мой взгляд, опирался на чужое мнение. Это я уж не говорю про его ...м-м-м... познания в той же географии. Вон - из процитированного вами: "... над сибирской Окою..." - на карту России, что ли, взглянул бы, черт возьми. Может, разглядел бы: где Ока, где - Волга, где - Сибирь...

 

   Что касается безоговорочности, так вы ведь безоговорочно согласны стем, что сталинизм - жутко черно-кровавое пятно в истории человечества. И спорить с вами на эту тему совершенно бессмысленно: для вас это религия, возражать вам - оскорблять чувства верующего человекаАдептов этой религии несть числа - живите с миром, господа...

С., если вы стесняетесь переходить на мою личность - так не имею ничего против, я действительно советский человек. Именно тогда я сформировался как личность, именно тогда я получил образование, вынеся из него самое, на мой взгляд, главное: никогда и ничего не принимать безоговорочно, не проанализировав, не соотнеся. В силу этого выделенные вами строки ко мне отношения никакого не имеют - терпеть не могу мять чьи-то бока за их идейные ценности, и исключение только одно: нацисты.
    Владимир Семенович никогда не посягал на знание истины в последней инстанции, он жил не разумом, а сердцем, пропуская через него все, что видел, чем жил. И откуда мне знать, что именно подвигло его на эти строки:
"Учителей сожрало море лжи
и выплюнуло возле Магадана"?..
    Я возле Магадана родился, хотя предок мой Учителем никогда не был. Тем не менее - выплюнуло его туда море лжи, поскольку дело было сфабриковано на основании доноса. Но - выплюнуло, а не пожрало. А тех его родных и близких, кто полагал что избежал горькой участи - пожрало, выплюнув кости в рвы концлагеря...

PS. Следя за вашими репликами на страницах Клуба, никогда не думал, что могу обнаружить хоть единую точку соприкосновения с вами. Но - удивительное рядом! Мы, как я понял оба любим творчество Владимира Семеновича, пусть и каждый по своему...

Желчью не захлебнулись?..Всю выкашляли или еще найдется?

Мы уже обсуждали наши с вами коренные расхождения во взглядах и уже умудрились найти точку соприкосновения: мы не оспариваем наши права иметь собственное мнение и права на ошибки. Что может быть проще моего совершенно чистосердечного: я точно знаю, что либералы не правы, я терпеть их не могу за их категоричность, но я искренне рад тому, что вы есть и никто не пытается свернуть вам голову за наличие в ней мыслей, которые лично мне так не нравятся. Но я сейчас немножко о другом - о старой военной истине:"Своего противника надо знать". Пока я вынужден констатировать факт: как ни удивительно, но вы, Лев, полагаете, что коммунизм как идеология, был создан К.Марксом и на творчестве Маркса развитие коммунизма и закончилось. И получается, что противостоите вы вовсе не коммунизму, а неким фантомам, с коммунизмом ничего общего зачастую и не имеющим. Отсюда вот этот ваш "рай для лентяев..." и прочее.
       По секрету, шепотом, Лев: если вы и дальше намерены вот таким способом "критиковать коммунизм", я это буду только приветствовать, поскольку такая "критика"  - замечательный "пиар", причем совершенно бесплатный...

Николай, ожидание ваше совершенно напрасно - не "снизойдет". И причина обозначена совершенно четко недвусмысленно, разве вы не прочли? Вот же, черным по белому: "У нас хорошо получается ненавидеть..." Вполне откровенно, без попыток одеть маску: "они" умеют ненавидеть, "их" этому научили какие-то неведомые специалисты. Вы хотите услышать ответ? Так вам его дали: оппонент, который не устраивает вашего собеседника:
1) должен быть унижен (помните - "поболтать о теологии"?)
2) если "не унимается", не срывается на истерику, не смотря на откровенную провокацию - должен получить в ответ первую, слегка завуалированную, порцию ненависти и совет пойти к черту (мог бы и резче, но - модератор бдит) на рога - в нашем случае имеет место совет пойти в библиотеку.
3) далее - тотальный игнор, ибо ненависть уже комком к горлу, а вроде как не  принято выказывать оную вслух в ИМХО
  
   Нехитрый алгоритм, Николай. Очень нехитрый...

Что меня всегда удручало в представителях либерального крыла, так это их поголовная убежденность в некоем сакральном знании "истины в последней инстанции". Этот грех гордыни - и ваше, Лев, родимое пятно Без обид - давайте просто взглянем непредвзято на вашу реплику за номером 394.
   
    "Невозможно выиграть суд" - безапелляционно, без тени сомнения. В моей предыдущей реплике, однако, я говорил об исках от частных лиц, а приведенный вами пример касается совершенно иного субъекта права - муниципального самоуправления г.Риги. То, что у мэрии попытки запрета ни разу не прошли - я и без вашего напоминания осведомлен. Частные протесты были? Нет, не было. Так, простите, чем обоснована категоричность вашего тона, Лев?
  
   "я считаю что коммунисты очень отрицательное действуют на молодое поколение, пропагандируя рай для лентяев..."  И вот это - опять же вполне традиционная для либералов вульгаризировать взгляды своих идейных противников.Вам это кажется остроумным? Давайте и я в ответ поддержу ваш стиль, благо дело не хитрое.

Вот знаете, я считаю, что либералы очень отрицательно действуют на молодое поколене, пропагандируя рай для тех, кто первым сумеет перегрызть глотку конкуренту и хапнуть как можно больше денег, в качестве их персонального светлого будущего. Но поделать ничего нельзя - свобода.

Алаверды, как говорится.

Не могли, не могут и никогда не смогут - это заложено в самой основе христианства. Миру известен ровно один человек, который смог выполнить все до единой христовой заповеди - сам Христос. Всем прочим дано право стремиться к этому идеалу, не более того. Вот только хотим ли мы, человеки, идти по этому пути? Создатель много чего нам дал хорошего: мы достаточно удачно приспособлены к выживанию в самых сложных условиях. Так ведь в нагрузку мы получили еще и невероятно тяжелую ношу: право ВЫБОРА собственного пути. Вот всяк и выбирает - кто как может. Кого-то устраивают тернии самосовершенствования, кто-то комфортно чувствует себя, хрустя чужими костями...

Откровенные дикари, что еще можно сказать!  Вроде ХХI век на дворе, вроде судебная система в Латвии, пусть со скрипом, но работает. Не нравится парад, место и время его проведения - так имеются вполне легальные, цивилизованные способы бороться с этим. Казалось бы: неужли так сложно гражданину Латвии подать иск в суд по поводу того, что подобного рода шествия под окнами его дома/ вместе отдыха его ребенка нарушает его право воспитывать детей в духе традиционных христианских ценностей? Шли бы такие иски десятками - вполне возможно, место проведения гей-парада было бы изменено,страсти поулеглись бы. Ан нет! Либо возмущение в СМИ, в интернет-форумах, либо - мешочки с фекалиями....

    Лично меня в истории нынешнего гей-парада больше всего возмущает, что его проводят в Верманском парке в день, когда муницпальные власти Риги собирались провести там праздник, посвященный Дню защиты детей. Но я - всего лишь "негр", рот мне заткнули всерьез и надолго...