http://www.katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=947, там же на сайте можно прочитать отчет экспертизы. Насчет "беспочвенный" - неправда, сначала вникните в суть дела (если действительно интересно), а потом пишите. Кроме того я не защищаю точку зрения заказчика экспертизы. Я всего лишь написал о ситуации с ЕСПЧ, так как некоторые здесь так "расчувствовались" что не могли толком ее обьяснить.
"Эксперт сделал заключение о том, что представленные страницы документа сделаны на разных машинках. И все! Очевидно, что передавая фотокопии "заказчик" и не мог ставить перед экспертом вопрос о подлинности и/или фальсификации документа." - довольно странная тирада для взрослого человека.
Суд, ЕСПЧ, не рассматривал доказательств виновности СССР в
расстреле около 22000 поляков. Он рассматривал претензии (в том числе и
денежные компенсации) 15 родственников расстреленых к России о том, что она виновна
в этом, как подписавшая Конвенцию по правам человека. ЕСПЧ принял виновность
СССР как данность, исходя из официальных
заявлений приедставителей власти РФ. При этом указал, что официальное
расследование было начато 1990-м и прекращено (а не закончено) в 2004-м. При
этом часть материалов расследования была засекречена. Основные претензии истцов ЕСПЧ были отклонены,
а засекречивание части материалов было названо нарушением конвенции. Но
после этого у некоторых людей возникли сомнения в достоверности Заключения
комиссии экспертов Главной военной прокуратуры проводивших расследование. И в
2009 г. была проведена «экспертиза Молокова», исследовавшая один из основных
документов- доказательств. И выяснилось что документ как минимум не полностью
подлинный. Есть претензии и к другим документам, являвшимися важными
доказательствами.
Чего тут надувать щеки – «Скотина НКВДшная», «Если
бы вы еще прочли, какие вопросы суд рассматривал…» или с дикой
самоуверенностью изображать из себя эксперта по всем вопросам -«Не мечите бисер, Евгений…» непонятно.
Нашел русскую версию постановления суда, судя по ссылке перевод аутентичный http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-4541109-5482203#{"itemid":["003-4541109-5482203"]}
Инна, проинформируйте общественность пожалуйста, если разберетесь. Искренне верю, что с уровнем вашего французского это займет меньше времени чем с моим английским.
"Скакать на костях этих людей должно быть неприлично даже последним пропагандистам" - где тут скачут на костях восставших?. В польских описаниях обсуждаемых событий, советское правительство описывается в худших красках чем здесь, польское в изгнании.
"Армия действительно была на пределе, но когда это останавливало т. Сталина." - т.е. Сталин русские жизни за ценность не считал, ну так взял бы да помог. "180-200.000 человек было только расстреляно" - может русские каким-то боком в этом виноваты? "Еще факт, о котором умалчивают все советологи. Варшавян заставили массово выйти..." - а чего его замалчивать-то советологам? Или тогда советским стыдно бы стало, что не сдохли за таких гордых людей? Какая-то дикая "халявность": ну вы ж могли еще людей положить, но нам помочь в нашем "необдуманном" шаге.
Сохранил тогда Сталин войска, и слава Богу. Десятки тысяч чьих-то дедов и бабок живы остались.
Не увидел в авторе какого-то особого патриота России, но вопрос в любом случае не требует "внимательного изучения специалистами". Дело в том, что для людей пользующимися такими аллегориями в России "вставить в анус" - это крайняя форма агрессивности, как минимум. В отличие от поддержантов США, которым это действие - Божья благодать, судя по всему.
"Государственное должностное лицо, отдающее такие приказы, совершает преступление и обладает повадками преступника" и "совершенного по заданию государства террористического акта" - делать такие дикие выводы на основании случая с Литвиненко! Это надо использовать исключительно латышские сми или считать рупоры западной пропаганды за абсолютную истину. Извините, но имхо, вы еще одна жертва латвийской пропаганды. Здравомыслящие люди в Латвии уходят один за другим по мере накала идеологической войны.
Вы бы для разнообразия какие-нибудь другие газеты почитали.
Скорей всего вы не учли то, что перечисленное вами не всегда зависит от "режима" в РФ. По моему убеждению, "РФ часто вызывает недовольство в разных местах ЕС" в большой части не только из-за "режима" но и из-за антироссийской пропаганды. Даже вы, уверенный противник политики современной РФ, не смогли ясно сформулировать претензию. "Расшифровать" отнюдь не просто, если не поддаваться на пропаганду и не считать что раз Евросоюз сказал что-то большинством своих СМИ так это абсолютная правда и сомнений быть не может. У вас в высказывании, имхо, явно видно каждодневное чтение латышских газет. Я их тоже почитываю, но не забываю проверять не врут ли они.
"Тем более, если (как мы наблюдаем за последние 1.5 года) - тот режим целенаправленно приводит страну к обострению конфликта между этнической родиной и страной проживания" - не могли бы расшифровать что хотели сказать?
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№64 игорь соколов
21.02.2016
13:50
№348 игорь соколов
15.02.2016
22:01
№53 игорь соколов
15.02.2016
21:36
№263 игорь соколов
→ Юрий Деточкин,
14.01.2016
22:15
№247 игорь соколов
→ Инна Дукальская,
14.01.2016
17:39
№246 игорь соколов
14.01.2016
17:33
О Катынском деле
Суд, ЕСПЧ, не рассматривал доказательств виновности СССР в расстреле около 22000 поляков. Он рассматривал претензии (в том числе и денежные компенсации) 15 родственников расстреленых к России о том, что она виновна в этом, как подписавшая Конвенцию по правам человека. ЕСПЧ принял виновность СССР как данность, исходя из официальных заявлений приедставителей власти РФ. При этом указал, что официальное расследование было начато 1990-м и прекращено (а не закончено) в 2004-м. При этом часть материалов расследования была засекречена. Основные претензии истцов ЕСПЧ были отклонены, а засекречивание части материалов было названо нарушением конвенции. Но после этого у некоторых людей возникли сомнения в достоверности Заключения комиссии экспертов Главной военной прокуратуры проводивших расследование. И в 2009 г. была проведена «экспертиза Молокова», исследовавшая один из основных документов- доказательств. И выяснилось что документ как минимум не полностью подлинный. Есть претензии и к другим документам, являвшимися важными доказательствами.
Чего тут надувать щеки – «Скотина НКВДшная», «Если бы вы еще прочли, какие вопросы суд рассматривал…» или с дикой самоуверенностью изображать из себя эксперта по всем вопросам -«Не мечите бисер, Евгений…» непонятно.№177 игорь соколов
→ Инна Дукальская,
12.01.2016
23:22
№172 игорь соколов
→ Инна Дукальская,
12.01.2016
23:04
№163 игорь соколов
→ Александр Збигневич Янович,
12.01.2016
22:36
№160 игорь соколов
→ Vitjok's Vecais,
07.01.2016
19:25
№316 игорь соколов
→ доктор хаус,
06.01.2016
00:21
№299 игорь соколов
→ Владимир Хабаров,
05.01.2016
23:33
№298 игорь соколов
→ Kos Jefi,
05.01.2016
23:25
№291 игорь соколов
→ Maksimus .,
05.01.2016
22:38
№289 игорь соколов
→ Viesturs Āboliņš,
05.01.2016
22:20
№272 игорь соколов
03.01.2016
21:18
№137 игорь соколов
03.01.2016
20:31
№567 игорь соколов
→ unknown ,
20.12.2015
22:59
№133 игорь соколов
→ unknown ,
19.12.2015
22:42
№88 игорь соколов
→ unknown ,
18.12.2015
20:18