Спасибо!

Добрый день!

Простите, что спрашиваю здесь, до вопросной ветки недопущен.

Скажите, пожалуйста, есть ли у Ригас Сатиксме и у аналогичных ему учреждений в других городах что-либо похожее на план/стратегию развития на 3/5/7/10 лет? Скажем, какие-то общие идеи-планы, которые компания хочет реализовать в будущем, в том числе и по расширению/обновлению парка транспорта, развития маршрутной сети и т.д. (ну и с каким-нибудь обоснованием, вроде анализа пассажиропотоков, экономическими выкладками и прочим).

Просто интересно, ощущения принимаемых с кандачка решений соответствует действительности, или же это какой-то план, который не афишируют?

Пусть поспрашивают в Латвии, а не у меня :-)

Я описал вариант для работы.

Шановний пане, мовою не володiю, вибачте менi, вiдповiм як можу.

Корректнее было бы сразу в килоджоулях по удельной энергетической ценности. А то мало ли, сельдерей тоже еда, но им фиг наешься даже с килограмма...

Походу, вас покусал кто-то из местной публики, заразив невосприятием сарказма.

Вот это неплохо всё смешали в одну кучу. Профессионально, я б сказал :-)

Воу-воу, стоп-стоп, что за копание в деталях? Сравнивать надо в лоб - одно значение против другого значения. Контекст, обстоятельства, внешние и внутренние факторы - это всё лишь мешает в написании правильной статьи.

И любого комментатора, намекающего, что сравнивать килограмм икры и килограммом картошки малость некорректно, прилюдно сажать на кол.

 

Единственное послабление в правиле - это если результаты сравнения вдруг окажутся в пользу Латвии. Вот тогда разрешается сколь угодно глубокое копание в деталях и апеллирование к несравниваемости показателей, с целью восстановить в головах местных обывателей стабильную картину латвийского упадка.

Какие слова для вас здесь новомодны? Всем этим словам не один десяток/сотня лет. Пора, пора выходить из подполья и учить слова, которыми пользуется весь мир в 20м веке.

Хотите поспорить о традициях задоподтирания с миллиардным народом с многотысячелетней историей? :-) Удачи!

Про объекты одного порядка - и снова здравствйте! Напиште об этом, пожалуйста, уважаемому спикеру, а то он очень любит сравнивать Латвию с каждой страной, в которой побывал или о которой слышал Ж-)

А вы ещё раз приглядитесь, там вверху ссылки есть. Простите, что использовал термин, который в данной ситуации был истрактован вами неверно, под международными финансами обычно имеют в виду финансовые отношения (торговля и потоки капитала) между государствами. Результаты таких отношений, кроме прочего - дефицит/профицит торгового баланса и внешний долг.

Большой дефицит торгового баланса у Гонконга и у Латвии - ругаем Латвию и хвалим Гонконг.. Большой внешний долг у Гонконга и у Латвии - ругаем Латвию и хвалим Гонконг. Надеюсь, пояснять значение выражения "двойные стандарты" нет необходимости? :-)

 

Ваш ответ про Швейцарию элементарен - диверсификация. Надеюсь, определения из толкового словаря должно хватить.

Про бумагу, раз уж вам это столь актуально, но при этом лень самому почитать про индийский (и не только) опыт, поясняю - правило левой руки. Дальше уже включайте фантазию, либо гуглите.

На данном портале сие практически ежедневно.

О, так вы против "виртуального продукта"? Жду от вас развенчаний восхищений спикера успехами Гонконга, ведь там уже сколько лет одни виртуальщики - вон, сколько долгов понабрали, даже продуктами себя обеспечить не могут.

 

Просим, просим!

 

PS. Смысл начала этой ветки был не в разборках, что лучше (картошку копать или программы писать), а в указании на наличие двойных стандартов в вопросах международных финансов у многих местных комментаторов. 

PPS. Про туалетную бумагу - съездите в Индию, там покажут.

В контексте этого портала - ответ неправильный. Читайте шапку вопросов :-)

 

PS. Я отлично понимаю, что такое долги и деньги. Вопросы подобного рода - троллинг любителей натурального хозяйства и "жизни по средствам", коих на сим ресурсе большинство. Видимо, слишком тонкий :-)

PPS. но ответить на вопросы всё-таки попросил бы, не люблю двойных стандартов (в Латвии Х - поэтому в Латвии плохо, в другой стране Х - но мы его игнорируем и пишем, что там всё хорошо).

Спрошу в стиле этого сайта:

1. Транжиры из Гонконга живут не по средствам, ужасный торговый баланс (ссылка). Как долго они ещё протянут???!!!

2. Транжиры из Гонконга живут не по средствам, огромный внешний долг и госдолг (ссылка1, ссылка2). Как долго они ещё протянут???!!!

 

От себя задам риторический вопрос - почему при обсуждении Латвии все бьются в истерике по причине отрицательного сальдо торгового баланса и кричат на каждом углу про жизнь в долг и "прожирание кредитов", тогда как любая другая страна с аналогичными показателями вызывает восторг? Это какой-то вид самобичевания, что ли?

К чёрту детали, ГОД КАКОЙ??? :-)

из анекдота

Кипр попробовал - его с особым цинизмом размазали по острову. Хотите рискнуть и повторить эксперимент? Я - нет.

 

Я рад, что вы копаете в правильном направлении. Вот ещё бы и госмужи этим бы занялись.

Всё так, но Гонконг я бы из списка азиатских тигров исключил бы. Всё-таки очень специфический статус.

Успехи Малайзии, Тайланда - не результат лавирования, а результат большого количества трудолюбивой дешёвой рабочей силы.

Вариант Южной Кореи - да, это успех за счёт мозгов и трудолюбия. Латвии не светит. Но особого лавирования там тоже замечено не было.

Вариант Сингапура - допускаю, что при должном подходе из Риги можно было бы попытаться сделать нечто похожее. Вот где действительно игра на противовесах.

 

Умные страны размеров Латвии не лезут ни в какие тёрки между великанами, а ищут свою маленькую нишу и стараются её как можно успешнее занять, используя имеющиеся ресурсы. Для Латвии варианты - либо налоговая гавань (не пройдёт, слишком глубоко в ЕС увязли), либо транзит+аутсорсинг. Вот куда надо копать, но без адекватной политики транзита не будет, а без условий (которые не создают) аутсорсинг будет происходить на месте у заказчика (не в Латвии).

На всякий случай - это не оправдание импотенции остальных государств, лишь констатация реального расклада сил в мире. Так сказать, попытка показать, что сравнивать внешнюю политику сверхдержав и карликовых государств не корректно.

Ок-ок, мне тоже будет интересно посмотреть на поведение американских "инвесторов" годика через 2-3.

 

"У нас" - это у Латвии?

Во-первых: даже членство в ЕС - это чуть послабее связь, нежели быть частью одного государства (как Гонконг).

Во-вторых: сам ЕС слаб, аморфен и полностью прогнут.

В-третьих: наличие кого-либо по соседству никоим образом не даёт возможности играть мускулами (кому какое дело, что у меня сосед по подъезду самбист, бить-то будут не его).

В-четвёртых: ваша краса и гордость (восточный сосед) тоже обсуждают возможность прогнуться (пруф).

 

Некоторые вещи (реальная независимость, отстаивание государственных интересов) могут позволить себе либо крупные игроки (а таких сейчас в мире, видимо, всего два), либо изгои. Остальные правительства, какими бы умными, честными и патриотичными они бы ни были, банально не могут противостоять внешнему напору без перехода в статус изгоев.