Опс! На этой ноте следует остановиться подробней... тем более тёпленький примерчик подоспел. Вот из недавнешнего: те же американцы лидеру одной латиноамериканской страны (Эквадор) пообещали бочку варенья и коробку печения (кредиты МВФ) за прекращение укрывательства одного разоблачителя американских проделок (Ассанж). И что бы вы подумали: не прошло и года как "внезапно" в этой латиноамериканской стране начались беспорядки. А ведь пока была угроза, что информатору предоставят трибуну, дела в этой латиноамериканской стране шли без головоломных потрясений.

Так что говорить о случайности возникновения гражданских войн и массовых беспорядков как то наивно. Я же могу утверждать, что более чем на половину они инициируются из за рубежа и этому есть масса доказательств.

Недавние учения армии и земессардзе в столице Латвии, говорят без слов.

А разве Александр писал анонимные листовки и по ночам расклеивал их? Нет, он прямо опубликовал свои размышления. Так что аллегория с угольком из за угла у Вас явно мимо!

Это призыв сидеть и молчать в тряпочку?

Странно, что прокурор так печётся о добром имени США. Ведь у самих американцев есть чёрная дата, которая тенью ложится на мрачные предсказания Гапоненко... это 11 сентября... вторник... 1973-его года - когда руками ЦРУ в Чили было свергнуто законное правительство Сальвадора Альендо и к власти пришла фашистская хунта во главе с Пиночетом. Был там и концлагерь под названием стадион "Чили" в Сантьяго, где пытали и убивали оппозиционеров (самым известным из которых наверное был Виктор Хара).

Так что ничто не ново под луной...

В принципе в деле Александра не может быть никакого другого удовлетворительного исхода, кроме полного его оправдания.

Очередная ложь! До 27.01.2019 включительно, переписка велась по поводу ущемления прав ИМХО-вцев в виду ущемления их прав на свободу слова. В письме же полученным мною от 14.02.2019 речь уже идёт о опротестовании меры пресечения для Алексеева и товарищей, то есть о уже изменённой мере пресечения, но что я высказал свои опасения.

Гильман, ты совсем ополоумел? Или как назвать то, что мои опасения, что подобное письмо может навредить Алексееву, ты обзываешь трусостью. Но ты то очень смелый, рисковать чужим благополучием. А может это у тебя уже маразм и ты скоро начнёшь непроизвольно писаться... ведь непроизвольно писать глупости ты уже стал. А уж использование моей подписи, вопреки моему отказу подписывать это письмо, является с твоей стороны форменной подлостью!!!

Сам ты недоумок!

Вот моё письмо тебе от 07.12.2018

"Здравствуйте, Саша. Если письмо согласованно с Юрой, то я обеими руками ЗА. На счёт представления, то я не возражаю так: "Андрей Жингель, инженер".

Всего доброго,

Андрей."

Вот моё письмо тебе от 15.02.2019, которое я по рассылке отправил и остальным, кто ранее подписался под твоей инициативой:

"Друзья, я прошу вас включить немного прагматизма. Юре Алексееву изменили меру пресечения с ареста, на подписку о невыезде и запрет модерировать ИМХОклуб. Призыв Гильмана оспорить запрет на модерирование, автоматически тянет за собой и оспаривание его освобождение из под ареста. Я не юрист... но это же очевидные вещи! В этом вопросе я придерживаюсь лозунга врачей: "Не навреди!"

Так что прикрой хлебальник - я никого в жизни не предавал, а чётко изложил свою позицию. А ты использовал мою подпись вопреки моего мнения. И кто ты после этого?!

Моя подпись стоит под первым письмом, требующим возобновить работу ИМХО. Во втором письме (оригинал опубликовать?) речь идёт о нарушении наших конституционных прав, ввиду применения к подозреваемым меры пресечения, которая запрещает редактирование и модерацию imhoclub.lv и под которым я не подписывался... так что хватит врать!!! Поэтому отвечу тем же: "Ну не дурак ли?" (с)

Кстати, устав защищает спикеров, но не даёт права на хамство. А отвечать на хамство я не перестану - можешь стучать и банить!

№10 Александр Гильман → Андрей Жингель,

Специально для дураков...

№27 Александр Гильман → Андрей Жингель,

Ваша знакомая - дура...

Так кого там банить пора? Хамло должно быть готовым нарваться на ответку. А я лишь отвечаю на хамство.

И ещё раз: первое письмо прокурору действительно было о защите нашего права на общение в ИМХО, а второе оспаривала изменённую меру пресечения. И какие такие права третьих лиц нарушаются запретом Алексееву модерировать ИМХО?

Сам ты дурак безмозглый и врун и не смей оскорблять моих знакомых!

Юре изменили меру пресечения (освободили) в конце ноября, а ты замутил это второе письмо в январе. То есть если твои хвалёные юристы информировали тебя о временных рамках в неделю, для оспаривания меры пресечения, то твоё второе письмо прокурору теряло всякий смысл. В общем: заврался окончательно...

Если признаётся, что примеры Алексеева и Андреевса разные, то логично признать, что второй не может служить аргументом в защите первого. Логика, сэр!

И, господин соврамши, не красиво утаивать свои пенки. Речь идёт не о первом письме прокурору, в котором действительно говорилось о праве общения в ИМХО. Было ведь и второе письмо, призывающее отменить запрет Алексееву с его командой модерировать ИМХО. Но этот запрет является частью изменения меры пресечения. Я говорил по этому поводу со своей знакомой, закончившей юрфак ЛУ, и она однозначно сказала, что для изменения меры пресечения необходимо отменить предыдущее изменение - то есть заново посадить Юру, а потом начинать заново.

Э нет! Тут явно прослеживается: "Подставляй своих, чтобы чужие боялись!", для чесания своего зудящего политического ЭГО. Изменение строчки в декларации, объяснение, что Андреев лишь рассуждал о событиях не имеющих непосредственного отношения к Латвии, разве стоят риска осуждения Юры по 74.1, использование которой одобрил Гильман?

Кстати, на счёт юридической подкованности, напомнить как некто фактически оспаривал изменение Алексееву меры пресечения с ареста на подписку о невыезде?

Специально для дебилов и провокаторов объясняю: беря на вооружение 74.1, автоматом признаётся правомерность обвинения по ней того же Алексеева, а докажет или не докажет суд виновность Юры по этой статье - вопрос уже станет вторичным. Главное статья будет работать и использоваться обеими сторонами.

Но самое дебильное в том, что ради изменения строчки в декларации 98-ого, под 74.1 подставляются люди желающие свободно выражать своё мнение. Это всё равно что во время 2-ой мировой согласиться с Холокостом, взамен на гарантии не использовать химическое оружие.

И уж совершенно по идиотски выглядят страшилки про кары небесные нацикам при повторном рассмотрении декларации 98-ого в Сейме. Вон Пабрикс, фактически публично зиганувший, не только не потерял своего поста, но и набрал себе политических очков среди единомышленников.

Опять двадцать пять - Гильман и Со усердно хотят стать тем стартёром, который запустит использование статьи 74.1. Может им даже удастся щёлкнуть по носу Левитса, может даже с их подачи будет инициировано голосование по отмене той декларации 98-ого, которое прогнозируемо провалиться... за то это послужит сигнальной ракетой латышским нацикам, для атаки 74.1-ой на 9-ое Мая, Памятник Победы, на историческую правду... и поверьте: позиции у них куда сильней, чтобы воплотить в жизнь свои мерзости.

То есть использование статьи, в значительной мере направленной против борцов с нацизмом, для борьбы с декларацией, прославляющих нацистов, выглядит по крайней мере странно... или провокационно, для умышленного накаливания обстановки.

Люди делятся на тех кто интересуется историей и на тех кому она по барабану. Так вот, для интересующихся историей официальная историография - это фикция, оружие пропагандистской войны. Мы живём в XXI веке, когда отношение к чему либо формирует всемирная паутина. А на какую сторону встать в вопросах истории, так это зависит от ума, логики и совести.

И? Как будто официальная историография может служить мерилом отношения к ВОВ в народе. Тогда уж, по Вашей логике, я - русский латвиец должен петь мантры про захватническую сущность СССР.

Не юродствуйте! Просто до вас не доходит, что на подобного рода "свободу" существовала цена. Ведь фашисты были далеко не дураки, чтобы без гарантий отпускать пленных. А гарантиями могли быть хотя бы прирезать москаля перед фотокамерой. И вот могу с уверенностью утверждать, что Жингеленко, как и большинство пленных советских солдат - украинцев, в жизнь не пошли бы на это!

А вы с Гильманом просто пытаетесь предателей размазать по всем украинцам. Но подобного рода обобщения просто смердят нацизмом.

На бис: Вы гнусно клевещите (клепаете) на украинцев.

На счёт ваших знаний я сомневаюсь и тому есть наглядные причины.