Здравствуйте уважаемый Савва, зачем же я безрезультатно спрашивал Гапоненко, что можно, что нельзя делать при защите русского образования.

К сожалению Вы напомнили о ювенальной юстиции, которая с легкостью прикроет любые детские протесты и требования.

Удручили Вы меня Савва.

 Надеюсь в дальнейшем обращаться к  Вашим знания латвийских законов.

С искренней симпатией и уважением В.Б.Шилин. 

Дмитрий, Вам около пятидесяти, а у Вас есть дети, и, если есть, какого они возраста. Или Ваши предложения относятся только к другим родителям?

-Уважаемый Дмитрий, многие положения вашего материала мне понравились, Отдельные  моменты являются спорными или не продуманными до конца. Это говорит, что для превращении Ваших предложений в действенную программу  работы русскоязычной общины следует провести не один семинар по ее детальному обсуждению. Один из самых сложных вопросов заставить родителей осознать важность русского языка в формировании когнитивных способностей ребенка в детском возрасте и формирование его конкурентоспособности по достижению работоспособного возраста. Эта работа требует проведение встреч квалифицированных людей с родительской аудиторией, что бы их участие в судьбе своих детей было осознанным и активным. Но это все деньги. Другой вопрос связан с отработкой способов информационного обеспечения работы в русскоязычной общине. Еще более сложный вопрос финансового обеспечения намечаемых работ.

Очень понравился раздел привлечения школьников к принуждению администрации школ вести работу с учащимися на русском языке. Но именно этот вопрос и требует наиболее тщательной проработке.

Конечно в вопросе выбора целей прежде следовало бы Вам ознакомиться с материалами совместног проживания нац меньшинств, например, в Финляндии . Наиболее полно это можно найти в https://imhoclub.lv/ru/material/stena_vstrechnogo_ognja  и https://terijoki.spb.ru/history/templ.php?page=swedes .

В качестве вспомогательного материала при формировании программы работ, позволю себе предложить просмотреть мои работы на Имхо посвященные этой тематике.

https://imhoclub.lv/ru/material/nedoglotНедоглот.

https://imhoclub.lv/ru/material/pro_detej_i_russkij_jazik Про детей и русский язык.

 https://imhoclub.lv/ru/material/deti_vnuki_pravnuki Дети, внуки, правнуки и их Имхо.

https://imhoclub.lv/ru/material/uezzhat_ili_borotsjaезжать  Уезжать или бороться.

https://imhoclub.lv/ru/material/pozdravlenie_tigric Поздравление «тегриц».

Что бы вы могли представить сложность реализации Ваших предложений, приведу здесь мое обращение к признанному руководителю в русскоязычной общине Гапоненко А.В., с просьбой разъяснить возможные способы противодействию ассимиляции русских детей.

Уважаемый Александр Владимирович,

1. Вам не кажется, что Ваши конспирологические размышления  при проведении акции за русский язык (возможно даже и верные), в дальнейшем приведут к опасению русской общины участвовать  в подобных мероприятиях, считая , что это очередная провокация националистов, сидящих во власти?

2. Акция «За русский язык» действительно была успешной и показала, что в Латвии установился режим полной дискриминации почти 40% своего населения. Этого было бы достаточно для мирового сообщества, что бы на основании мировых норм о национальных меньшинствах заставить Латвию выполнить их на своей территории. Но русофобия во всех евро и ооновских структурах, позволила проигнорировать этот «крик» о помощи.

Не считаете ли Вы, что в связи с возможным изменением международной обстановки, следует начать снова поднимать широко вопрос о той действительно победе, которая была подавлена антидемократическими методами националистическими  правительствами?  

3. Мне хотелось бы от Вас Александр Владимирович, вместо ностальгии, по прежним успехам, услышать Ваши предложения, что делать дальше русскоязычной общине Латвии. Хочется знать какие официально разрешенные формы призывов к изменению положения с русским языком и с негражданами существуют и допустимы в Латвии. Люди общины уже достаточно запуганы и достаточно обнищали, что бы участвовать в противоправных мероприятиях. А стояние с плакатами, и хождение небольшими группами с протестами, никого уже не заставит выполнять нормы человеческого общежития. Поскольку ни Конгресс неграждан, ни наши теперешние руководители общины, зачастую не понимают, что у людей, у которых нет денег на еду и оплату квартиры, нет и интернета, и они остаются вне информационного поля ваших призывов, то какие методы возможны что бы донести до них Ваши идеи и призывы.

- возможно ли и непротивозаконно ли выпускать листовки и распространять их в общественных местах (магазинах , оставляя их около акцизных товаров, на стоянках машин и т.д.?

- возможны ли обращения и призывы к участию в мероприятиях общины во время действительно массовых сборов русского населения в день Победы?

- возможно ли во время таких мероприятий, как 9 мая, проводить сбор средств на поддержание русскоязычной общины, которая, приняв основное участи в строительстве  свыше 50% жилых, да и офисных зданий в Латвии, не имеет даже своего приличного здания? В то время, как в бывших зданиях райкомов партии ЛКП располагаются государственные структуры, которые и давят ту самую общину.

- не следует ли наконец общине потребовать от России, разобраться на международном уровне с появлением категории неграждан в Латвии, а не поднимать этот вопрос только иногда в коньюктурных соображениях ?

- какие еще формы коммуникации и организации протестных эффективных мероприятий Вы видите.

4. Какие Вы видите пути создания  бесплатной газеты русской общины, что бы повысить  активность русского населения за свои права?

5. Какие пути  и перспективы существуют для создания фонда нуждающимся русской общины, по аналогии с такими фондами в еврейской общине Латвии и отделением фонда  Ястребов Даугавы?

6. Видите ли Вы, хотя бы, в перспективе возможность получения своего приличного здания русской общиной для проведения организационной и повседневной работы с ее членами?

Надеюсь уважаемый Дмитрий, в дальнейшем на возможность присоединиться к вашей работе В.Б.Шилин.

Господин Неелов, я просил Вас не вступать со мной в дискуссии, а также обещал не отвечать на Ваши самоуверенные комментарии по положению дел в стране, о которой вы имеете достаточно смутное представление двадцати летней давности, с ежегодными кратковременными наездами в последнее время.  

Но поскольку в настоящем материале Вы превысили всякие этические  нормы в изложении своих не очень чистоплотных мыслей, то позвольте Вам напомнить, что «пинок в зад» (Ваша терминология) дохлого льва и тоже действие в отношении встающего во весь рост живого льва, вещь далеко не одинаковая. Посему «зад Ельцинской РФ»  и «зад Путинской РФ» не одно и тоже. Если Вы этого еще не ощутили, то спросите хотя бы у своих территориальных соседей, они Вам расскажут.

Ваша гороховая скорострельность в Имхо чужой страны вызывает у меня только чувство сострадания к Вашим умозаключениям и советам. Только Ваш возраст не позволяет мне высказаться о диагностики причин такой Вашей гиперактивности в чужих делах.

 Подумали бы лучше о своих проблемах. Ведь разгорающийся фитиль под Вашей «задницей» (термин из Вашего лексикона), на мой взгляд , должен был Вас заставить задуматься о своей безопасности в своем неспокойном регионе.

На ответ не рассчитывайте В.Б.Шилин.

Здравствуйте уважаемая Лилия, мне кажется, что Вы напрасно иронизируете сочуствие Латвии Эллы Журавлевой, как и любого бывшего гражданина СССР. Это связано с тем, что в послевоенный период слишком большие, непропорционально населению средства были вложены для опережающего развития промышленности и сельского хозяйства республики   в надежде, значительно раньше получить необходимую стране продукцию. Вместо развития собственной промышленности из-за разрушенного жилого фонда и промышленных предприятий, высококвалифицированные работники направлялись в Латвию. Здесь были построены заводы, фабрики, проведены огромные вливания в сельское хозяйство и рыбную отрасль. И все это, когда настало время, возмещать регионам вложившими свои средства в экономическое развитие Латвии были похерены националистическими правительствами страны в надежде выдавить от сюда иноверцев.

Были разрушены заводы и фабрики, дома отдыха и мощные сельскохозяйственные и рыболовецкие крупные хозяйства, где доходы населения стали превышать доходы в промышленности.

Но все это было достигнут за счет вложения сверхнормативных средств, вложенных в республику, а эти сверхнормативные средства были собраны со всех граждан СССР, которых провозглашенная  независимая Латвии просто послала, куда по дальше.

Именно поэтому угробленная экономика Латвии вызывает обоснованное серьезные претензии и сожаление у всех бывших жителей СССР.

И при серьезном отношении к историческим незаконным выходам союзных республик из СССР, РФ, как приемник СССР, с обязанностью возмещения всех внешних долгов союзных республик должен будет вернуться к вопросу возмещения РФ вложенных в них сверхнормативных средств.

В остальном вешать на свою шею сегодняшнюю нищенскую Прибалтику у РФ нет  никакого резона.

В.Б.Шилин.

Уважаемый Александр Владимирович, в фильме достаточно подробно описано противоборство различных партийных направлений в руководящих структурах государства  и реакция населения на те события. К сожалению, весьма кратко  приведены факты практического воплощения в жизнь планов советского периода развития жизни республики. Фактически отсутствуют наглядные картины восстановления разрушенного войной хозяйства Латвии, строительства новых  заводов и фабрик, создание мощной стройиндустрии жилищного строительства и др. направления в общественной практической жизни населения..

Эти направления мною поднимались в разделах  музея «Живой Памяти».

Ниже привожу перечень материалов, опубликованных на Имхо по отдельным разделам упомянутого музея. На мой взгляд, многое из приведенного, могло бы представить интерес и в представленном Вами фильме.

Производство в Латвийской ССР. В фактах и фотографиях

Что мы делали в Латвии после войны? Строили!

Как строили Латвию

О народном образовании в Латвии. 1940-1990 гг.

Освоить и «освоить». Бюджетные деньги в Советской Латвии и в сегодняшней
 

Сельское хозяйство Советской Латвии

https://imhoclub.lv/ru/material/selskoe_hozjajstvo_sovetskoj_latvii

В.Б.Шилин.

Александр Владимирович, Вы великолепно знаете, результативность личного обращения в вышестоящие инстанции и обращения авторитетного руководителя, которым несомненно являетесь и Вы, тем более от имени достаточно большой группы людей, это разные вещи и разное  восприятие одного и того же текста. Поэтому обращение к Трампу это не обращение в МУС. Оно имеет шанс дойти до адресата, если авторитетность написанного подтверждена авторитетностью подписавшегося под обращением руководителя. Ни я , ни  какой либо рядовой член русскоязычной общины таким статусом не обладает даже, если их будет достаточно много.

Ваш авторитет, на мой взгляд достаточен для таких обращений.

Но в любом случае подобного обмена мнениями могло бы здесь и не быть, если бы русская община или Парламент Неграждан имел свои помещения, где подобные предложения могли бы быть предварительно обсуждены, и приняты или отвергнуты коллективом людей, болеющим за судьбу русского мира в Латвии.

В.Б Шилин

Понимаю Ваше раздражение, дурацким предложением, но, если подобными вещами  должен заниматься я, то чем тогда должны заниматься признанные руководители русскоязычных коллективов, в том числе и Парламент Неграждан, от лица которого Вы часто выступаете.

Ведь  моя личная переписка, подписанная даже  Вами с «моим другом Трампом» вряд ли до него когда-нибудь дойдет, при его и моей жизни. Но отсутствие обращения русскоязычной общественности  даже с минимальной вероятностью его результативности, обязательно  приведет к принятию негативных решений по Прибалтике и совершенной бессмысленности  направления любых писем в МУС. Все будет, как со Скрипалем.

Но спасибо за рекомендацию.  Такую же в духе "инициатива наказуема", я получил от Вас с теми же исходными данными и возможностями для их реализации в августе 2013 года, когда предложил организовать музей «Живой Памяти» о созидательной роли советской власти в Латвии. Музей, который должен был стать альтернативным музею «Оккупации»

Спасибо Ю.Алексееву, что малую часть из накопленных мною материалов он опубликовал, что вызвало большой интерес членов клуба.

В дальнейшем иронию в своих ответах прошу не использовать.

В.Б.Шилин.

Интересно, а, если бы «российский засланец», неуловимый для британской фемиды, шарахнул бы Скрипаля до состояния комы бутылкой шампанского, купленной в соседнем магазине, визга у психически неуравновешенных было бы столько же или меньше?

И еще любопытно, а где тот контейнер с ОВ, и, какими путями его притащили на остров из РФ, что бы предпринять эту химическую атаку на Альбион. Контейнер из под полония до сих пор ищут, а прошло 12 лет. Может быть вместо высылки дипломатов, поддержантам дряхлеющей англичанки следовало бы сброситься и сорганизовать свору международных детективов, которые обрыскали бы все закоулки в Лондоне, и доказали, что купить бутылку шампанского для России значительно дороже, чем тащить на остров ОВ.

В.Б.Шилин

Уважаемый Арвид, полностью Вас поддерживаю. Привожу ниже фрагмент из моего Материала Оккупация II.

Вот данные по второму интернированию 25 марта 1949 года, приведенные в  https://imhoclub.lv/ru/material/okkupacija_-_ii .
Всего было выслано 42,06 тысячи человек. Из них кулаков и членов их семей — 29 030 человек. Националистических элементов — 13 030 человек.
Всего высланных семей было 13 624. Среди них — 3369 детей, 7093 школьника, 734 человека в возрасте 80 лет и более. Умерло в пути 197 человек. Учитывая преклонный возраст многих переселяемых, эта цифра мне не кажется столь уж большой. Тем более что такие потери не идут ни в какое сравнение с депортациями немецкого населения из Чехословакии и Польши в послевоенный период.

Особенно хочу обратить внимание на истерику националистов по поводу интернирования детей — с описанием ужасных сцен со слов «свидетелей», как забирали школьников, когда они возвращались из школы, не говоря о том, что это делалось, чтобы не разлучать их с семьями.
А как вы, господа, «озабоченные» прошлой болью своего народа, считаете: лучше бы их, отняв от родителей, поместили в детские дома и приюты, и чтобы они уже никогда не свиделись со своими близкими?
Достаточно долго я считал ошибкой советской власти раскулачивание и ссылку их в отдаленные районы страны и в России, и из других присоединявшихся республик, где тут же начиналась коллективизация.
Однако со временем мои взгляды поменялись. Признавая трудолюбие и хорошую организацию труда в кулацких хозяйствах, пришлось убедиться, что когда к ним попадала новая техника, она использовалась недостаточно эффективно, только для себя. Но по своей производительности она бы могла обслуживать нескольких хозяев.
Но в послевоенное время при огромной нехватке сельскохозяйственной техники, разграбленной и уничтоженной фашистами, коллективное ее использование было наиболее рациональным выходом из положения.

На мой взгляд, кулаков следовало ставить руководителями коллективных хозяйств, что чаще всего им и предлагалось. Но при отказе у них изымался сельхозинвентарь, имущество, а их самих отправляли в ссылку. Там, где этого не делали, были случаи вредительства нарождавшимся коллективным хозяйствам и местной администрации.
 К сожалению, как при всяком массовом мероприятии, возникали и перегибы, и сведение счетов в борьбе с кулачеством, были и другие негативные явления.
Кулачество Латвии подверглось интернированию и еще по одной причине.
Во многих крепких хозяйствах во время немецкой оккупации взамен ушедшему в вермахт члену семьи в хозяйство передавали детей и граждан СССР, принудительно вывезенных из мест их проживания на оккупированных немцами территориях.
Хозяйства, которые использовали этот подневольный труд и имели среди членов семей участвовавших в вооруженных действиях на стороне фашистов, могли стать в дальнейшем противниками новой власти и пособниками «лесных братьев». Для предупреждения этого так много кулацких хозяйств было интернировано в 1949 году.