Ошибаетесь Учитель, в то время, как Вы пишите «халявщики» в РФ были не нужны, ни как граждане РФ в Латвии, ни как переселенцы. Испытал на своем опыте, да и теперь они для России проблема. Деньги, которые  могли бы пойти на обустройство переселенцев оказались в лондонах, вашингтонах, лазурных и ласковых берегах. И двадцать лет назад,  и теперь уже тридцать, людей по Вашему «халявщиков» в Латвии удерживал их скарб, нажитый за всю жизнь их жилище выстраданное десятилетиям, могилы близких, друзья в том числе и среди латышей. Тем более, что получение гражданства без переселения в РФ ставило в положение, когда несколько правонарушений или неправильный взгляд на общественную жизнь, мог лишить вас всего и быть депортированным без всего нажитого перечисленного выше. Вы можете сказать, что это были единичные случаи, но  у каждого жизнь одна и, если она у конечного порога, от многих разумных и радикальных действий приходится отказываться. С неизменным, В.Б.Шилин.

Вы просто удивляете меня своей «сообразительностью»! Я ведь даже выделил несуразность вашей фразы. Ну скажите  есть ли специальность у вопроса? Ну, хоть и коряво, но если бы вы хоть написали, что при решении этого вопроса используется специалист и т.д.

Но вы, не поняв даже этого, с надрывом стали просвещать меня по части медиатора. Производное, от понятия, которого я уже знал, когда советская власть, спасшая ваших прародителей, еще даже не думала о вашем зачатии.

Расскажите мне еще про тигра. Ведь подозрение в моей умственной несостоятельности теперь уж из вас можно выбить разве что гипнозом.

Поэтому больше можете не напрягать свои умственные способности, отвечая на мои тексты. Они не по вам. Отвечать на ваши опусы, следуя рекомендации моего учителя, уважаемого и  проводника по Имхо Прокуратора, больше не буду

В.Б.Шилин.

Швидлер, должен извиниться за доставленные  вам переживания при чтении моих текстов, с допущенными грамматическими ошибками. Правда, по тексту мое «грамотнее» относится не к не к области русской грамматики, а к профессиональным знаниям и жизненному опыту.

Вообще, приведенные вами перлы моей безграмотности,  еще не столь возмутительны, бывают у меня и хуже. Сами понимаете, что темп ответа на возникающие претензии в имхо достаточно велик и на возможные грамматические ошибки, если они не мешают пониманию реплики, не обращаешь внимание. Хотя это, безусловно, должно раздражать, особенно таких любителей русской словесности, как вы..

Хамство типа наперсточника, за неполученные ответы на вопросы, которые я так и не смог понять в Ваших репликах, из-за спутанности Ваших мыслей, считаю совершенно неприемлемым оскорблением.  Ну, скажите, как следует понимать такой текст:

«Как обычно - дьявол в деталях. Есть два "развода" - России с союзными республиками, и Британии с ЕС. Как и в большинстве случаев, развод может сопровождаться всяким делением и битьём посуды, а может быть простым обоюдовыгодным соглашением. Есть даже такая специальность в данном вопросе? - медиатор. Его задача ещё до самого процесса привести стороны к соглашению, которое они принимают. После того, как стороны согласились - дальнейшие разборки на тему "тигру в клетке мяса не докладывают" уже никого не интересуют?. Итак, мы имеем соглашение,? к которому пришли, сам, или с помощью медиаторов, главы союзных государств в одном случае, и главы Британии и ЕС во втором. Точнее - во втором ещё не пришли, пока ещё идёт процесс. Но вот в первом - более чем пришли. Без всякого принуждения. И заключил договор о "разводе". Помимо грамматических ошибок, понять, смысл тигра в клетке  и прочих, вероятно, по-вашему, удачных стилистических находок,  просто не хватает моего убогого воображения. И, как прикажете понимать ваш другой вопрос «Тогда вы подавали жалобу на совершение? преступления?»

Поэтому на ваш победоносный вопрос «Или и так всем понятно?» Могу ответить. Мне  

ясно, что вы просто  не поняли смысла написанного текста.  Возможно, он для вас слишком большой и в конце вы уже не помните, что написано выше. Учитывая вашу повышенную активность, советовал бы вам давать вами написанное, своим товарищам, если есть такие, которые, пока еще, понимают ваши высказывания.

 И вот, попытавшись еще раз проанализировать Ваши тексты, пришел к выводу. Либо ненависть к советской власти и желание оскорбить оппонента так будоражит Ваш воспаленный мозг, что выдает на «гора» только несусветицу, либо это уже симптомы развивающегося Альцгеймера или, еще хуже, старческой сенильной деменции.  

Признаки и способы затормозить эти необратимые процессы деградации человеческого мозга я описал в своих материалах

на имхо: https://imhoclub.lv/ru/material/zhizn_i_radosti_dolgozhitelej_1  и https://imhoclub.lv/ru/material/zhizn_i_radosti_dolgozhitelej_-_2 .

Рекомендую, возможно, вам пригодится.

И последнее. В своем  № 91  я задал достаточно простой для понимания вопрос.

«Откуда вернулись Ваши дедушка и бабушка с двумя детьми, которых так обидела советская власть, на руках у которой были миллионы таких же обездоленных, бездомных и несчастных, как и ваши  родственники в прошлом. Кто спас им жизнь во время войны.»

Вы же понимаете, что мне хотелось бы знать, какая власть спасла ваших предков, благодаря которой вы появились на свет и теперь в благодарность поливаете ее здесь своими помоями. В.Б.Шилин

Сожалею, что столько времени потратил на общение с человеком уровень когнитивных способностей которого соответствует существу изображенному на его авотарке.

Не далеко ушло и Ваше воспитание, ежели оно позволяет Вам так разговаривать с оппонентом несравненно старше и грамотнее Вас. Бессмысленность спора с Вами однозначно подтверждается Вашими  путанными умозаключениями, распутывать которые не считаю целесообразным.  

Но есть, впрочем, упрощенные вопросы, на которые даже  Вы, вероятно, в состоянии ответить. От куда вернулись Ваши дедушка и бабушка с двумя детьми, которых так обидела советская власть на руках у которой были миллионы таких же обездоленных, бездомных и несчастных, как и ваши  родственники в прошлом.

Кто спас им жизнь во время войны..

Одновременно, разделяю Вашу грусть по поводу того , что «происходит в Латвии. Да и во всем остальном мире.»  (Из «О себе»).

Спасибо за выплеснутую злобу на советскую власть. Постараюсь в дальнейшем обходить Ваши путанные и грязные домыслы стороной. В.Б.Шилин.

Согласен Прокуратор, мне вместо реки тоже больше нравится историческая спираль. И сейчас надеюсь дожить до следующего благоприятного для России ее витка.

Относительно прошлых возможностей, о которых Вы упоминаете, я их не ждал и тогда. У власти стояли преступники, допустившие Беловежскую Пущу и расстрелявшие свой парламент. К сожалению в отличии от ГК ЧП с дрожащими руками Юнаева, они не побоялись испачкать свои руки в крови. И Россия надолго оказалась в нокдауне.

Но Вы уверены, что после нокдауна, всегда побеждает тот ,кто послал противника в нокдаун. Я уверен, что Россия оправится от пережитого и вернется на положенное ей место в мировом табеле о рангах.

Возможно это только мои надежды. Но так  мне легче Жить.  В.Б.Шилин.

Здравствуйте Борис, хотелось бы, что бы Вы внимательнее читали написанное и понимали, что, говоря о случаях  разборок и согласии после них, Вы пишите: «Но вот в  первом – более чем пришли (к согласию авт.). Без всякого принуждения. И заключили договор о «разводе» Все никаких претензий после этого быть не может.»

И Вам безразлично, что договор хоть и был подписан без всякого принуждения, а только в результате государственного преступления, начавшегося еще с Беловежской Пущи, продолжившегося расстрелом Верховного Совет и другими столь же эффектными «деяниями».

И Ваши рассуждения о претензиях детей и внуков по имуществу своих умерших давно прародителях, могут вызвать только снисходительную улыбку у неграждан , да и граждан Латвии, выброшенным на улицу в результате денационализации дедушкиных и прадедушкиной, собственности. Во многих случаях, которая в прошлом принадлежала и Вашим потомкам уничтоженными прародителями  ныне добропорядочных граждан Латвии.  

Многие вновь объявившиеся детки и внуки получили недвижимость, благодаря просто мошенничеству при оформлении своей яко бы собственности в виде участков почти бросовых в прошлом земель,  существенно увеличившим свою стоимость, благодаря возросшей их цене в результате проложенным на них в «оккупационное» время инженерным коммуникациям, и проведенному на них жилому строительству. За счет чего потомки давно умерших граждан и сейчас могут себе позволить безбедно жить, получая арендную плату под многоэтажными жилыми строениями , возведенные в советское время.

Кстати, Ваш посыл о бессмысленности «после смерти одной стороны, начинать требовать пересмотра бракоразводного процесса» советую адресовать к еврейской общине Латвии, которая до сих пор требует возврата еврейской собственности. И требуют совершенно справедливо, потому, что смерть их прародителей была насильственной со стороны тех, чьи потомки сейчас и управляют этой страной.

Так, что Ваше мнение «поезд беспрепятственно уже ушел» весьма сомнительно и для нормального человека.  уверенного в неправомерности преступно состряпанных договоров и соглашений не есть основа для четверть вековой жизни в состоянии недочеловека, которых здесь, даже сейчас  свыше13% населения.

В.Б.Шилин.

Уважаемый Прокуратор, здравствуйте! Хотелось бы, поделится своим взглядом на исторические события, не через призму научных, околонаучных, а теперь и просто надуманных мифов, а с точки зрения человеческой логики и обычного обывательского взгляда на жизнь. Такой подход позволяет мне утверждать, что позиция ушедшего поезда будет определяться в пространстве, тем что мы можем прицепить к его хвосту. Все в жизни решает сила. Я убежден, что наращивание силы будет происходить при разумном руководстве в той стране, где больше природных и интеллектуальных ресурсов.  Таковой  на ближайшую перспективу, по моему мнению, является Россия.

Несбыточность изложенного мною прямо сейчас, я, безусловно, понимаю и сам, но согласиться с тем, что при отрывании руки или ноги, компенсировать удаленный орган виновный не должен заменить даже протезом, в моем сознании, как то не укладывается.

Вы пишите о консенсусе. Во- первых это латинское слово означающее « согласие, единодушие», появилось не так давно в широком обиходе. В «Словаре иностранных слов» 1949 года (третье издание) такого слова не было вообще. Оно появилось в издании того же словаря 1983 года.(Возможно и раньше, но у меня есть только 3-е 10-е издание, последнее именно 1983 года.) В нем консенсус трактуется, как «общее согласие по спорным вопросам, к которому приходят участники международных конференций, переговоров; к. в последующем может стать основой для подписания международного договора». Если помните, первоначально в 80 –х , обычно консенсус трактовался как единогласие, к которому приходили на основании дебатов, позже из-за затяжных дебатов в условиях гласности консенсус стал трактоваться как общее решение. Но скажите кто являлся участниками консенсуса по развалу СССР на основании закрепленных, как Вы пишите «межгосударственными и межправительственными соглашениями». Именно они  то и должны были составляться на основании конституции и законов. И я убежден, что в течении ближайших лет взаимная демонстрация мускулов супердержав закончится и снова произойдет раздел их сфер влияния только перейдет она в область экономической целесообразности. В Европе это приведет к гармонизации интересов ведущих ее держав и интересов России. Все что будет болтаться и мешать на пути реализации этой экономической целесообразности  будет просто устранено. А это и неграждане, и визг нациков и прочие вековые боли лимитрофов.

Дай бог силы России, пройти пока не очень благоприятный для нее этап англо-саксонской политической истерии.

На счет «невозможности войти в одну и туже реку дважды», сожалею, что Вы не усматриваете факта, что и я и Вы, все сейчас здесь живем, войдя в реку  пятидесяти летней давности, которая к тому же уже превратилось, благодаря провозглашенному континуитету, в затхлое болото.

 С неизменным уважением к своему учителю и проводнику по Имхо В.Б.Шилин.

Честно скажу, сам не считал. Взял цифру не один раз мелькавшую в интернете. И Вы, уважаемый Владимир, правы у меня тоже не получается такая сумма. Придется учитывать набежавшие проценты или исходить из иеющихся сведений, что для того времени эта сумма была равна половине ВВП России того времени.

Не узнаю Вас Сергей Владимирович!

Вас обобрали оставили в одних трусах, продержали на морозе до воспаления легких, и потом  Вы же предлагаете все начать с чистого листа, якобы ни чего и не было между Вами плохого!

Вы, по прежнему, в одних трусах, а Ваш визави за Ваш счет обзавелся роскошным автомобилем,  комфортабельным бунгало и  увидев Вас дрожащего у своей халупы, спрашивает ты еще здесь, Серега?

И на Ваше униженное «Давайте господин с этого понедельника! Все! Забыли и  все начнем с чистого листа. Заключаем новый договор на принципах добролюбия и взаимоуважения, как будто мы не знали друг друга ранее»», а он сквозь зубы отвечает:

 «Я с тобой голодранец, Серега, и дел никаких иметь не хочу».

«Ну раз так, говорите Вы грозным дрожащим голосом, то до свидания».

И это Вы Сергей Владимирович?  

Не верю!

С искренним уважением за все Ваши предыдущие

 искрометные и импонировавшие мне комментарии. В.Б.Шилин