Кто именно придумал - не знаю. Но знаю, откуда я это взял. Из преамбулы конституции РФ.

Александр, это не публицистические рассуждения, а рассуждения в русле философии права. Есть разница. Русские теорию и философию права только сейчас начинают сближать, но происходит это довольно сложно. Процесс, который В.Малахов назвал "запоздалой местью философов" за то, что философией права до недавнего времени занимались почти исключительно юристы, не имеющие философской подготовки.

Я, если Вы обратили внимание, начал с того, что затруднился с типологией КЛР. А этатистская потому, что описывала только государственное устройство. Без либерального блока как-то странно считать ее либеральной. Добавленный позже блок в нее явно не вписался. Случай Латвии, похоже, уникален в конституционализме.

Я в принципе согласен, но как работать? По каждой запятой обращаться к Алексею? Я обозначил проблему с переводом затем, чтобы поднять вопрос об ответственности за плохой перевод. Почему он размещен на таком авторитетном сайте?

Я так понимаю, что вопрос риторический. И публикация этого перевода в клубе для меня - сюрприз. Не соглашусь с Вами по поводу "оккупации" Грузии. Благодаря многолетним стараниям того же Лаара "оккупация" возведена в ранг преступления, при этом преступления, устанавливаемого не судом, а исключительно политическими средствами. Интересно, многие ли эстонцы осознают себя оккупантами Афганистана?

Поздно. Ночного Дозора уже, по сути, нет. А совместные выступления были, сразу после 26.04.2007. Был даже открыт сайт politseiriik.ee. Но как-то все на этом и закончилось.

Владимир, частности это. С моей колокольни глядя, принципиально, является ли данное дефиле собранием или нет - собранием с правозащитной точки зрения, разумеется. Сделал личный вывод о том, что НЕ является. Поэтому разбираться дальше, а чем же оно там является, не являясь собранием - неинтересно, да и не специалист я.

Илья, и я с Вами ругаться не собираюсь, разве что по вопросу Вашей личной невнимательности и излишней вспыльчивости. Конечно, Израиль - искусственное государство. Такое же искусственное, периферийное, насколько искусственны в России С-Петербург и Таганрог, а в Эстонии - Палдиски (Балтийский порт, Рогервик). Периферия никогда не дает картины нормального распределения, хотя, естественно, стремится к этому. Уловить в этом какой-то оскорбительный для Израиля момент - это надо ж быть очень мнительным. Картина не становится хуже оттого, что она нарисована искусственными красками.

Теперь - по поводу Ваших обильных рассуждений о языке (языках). Вообще-то это оффтопик, ну да ладно. Я где-то уже близок к тому, чтобы начать писать учебник по языковому праву, так что на этой территории чувствую себя достаточно уверенно. Рассуждения Ваши о языках меня не впечатлили и показались мне попросту дилетантскими. Могу предложить 3 модели решения языкового вопроса: 1) национальную (1 страна - 1 язык); 2) интернациональную (вопрос вообще "не ставится") и 3) мультинациональную (мультикультурную). Ни одна из этих моделей не говорит о равенстве языков, о котором говорите Вы. Равенство (точнее, равноправие) языков невозможно в принципе: если Вы будете говорить со мной на иврите, а я Вам буду отвечать на эстонском, то мы с Вами просто друг друга не поймем. Таков прямой итог равноправия языков на определенной территории. Для коммуникации это немыслимо. В реальной же ситуации мы с Вами мирно беседуем на русском, которым оба владеем. При этом ни Вас, ни меня законы наших стран не обязывают знать этот язык.

Основная задача законного языкового регулирования двояка: 1) обеспечить коммуникацию и 2) сохранить имеющиеся на территории языки как а) объекты мировой культуры и б) основу национальной идентичности их носителей. Задача сложная, и далеко не все с ней справляются. Та же задача обеспечения коммуникации имеет несколько степеней - например, наиболее жестко вопрос коммуникации стоит в армии. Так, ОГЗ РИ определяли в 1906, что русский язык является общегосударственным и обязательным для армии и флота - формула, ныне почти не встречающаяся. Ни у кого из русских в Эстонии не вызывает возмущения тот факт, что единственным языком эстонской армии является эстонский. Потому что это - понятно. И русские парни будут долго вспоминать, что sihik по-русски - это "прицел".

Вопрос гражданской коммуникации решается путем введения официального языка. Официальный язык - это прежде всего язык документооборота, во вторую очередь - язык официальных собраний. Тут возможны варианты. Чаще всего официальный язык совпадает с государственным. Тут надо очень четко понимать, что государственный язык - это язык государства (официальных органов власти), а не язык в государстве (стране). Часто применяется и двухступенчатая система - государственный язык + ряд местных официальных языков. Такова, например, ситуация формально в Эстонии на конституционном уровне, только вот за законном уровне законодатель полностью эту схему уничтожил. Это похоже на то, что летом сделали на Украине - я выступал с экспертизой по этому поводу.

По поводу России Вы также ошиблись - в РФ 2 языковых закона, и второй как раз регулирует языки народов России. Назвать же, как Вы, Россию национальным государством - это значит здорово посмешить русских националистов, того же Константина Крылова, к примеру. Причем, на мой взгляд, категорически не хватает третьего закона - о русском языке. Не о государственном, а о русском. Потому что вопрос о том, чей же русский язык, встает все острее. Например, вправе ли РЮО, полтора года назад сделавшая русский язык государственным, самостоятельно устанавливать нормы русского языка?

Что же до частной сферы, то она неприкасаема.

Извините за то, что вырвалась целая лекция.

Кузина моего друга Яши Гольдина Лена Зорина - признанная королева ЖЖ Израиля. У нее был дивный рассказик о том, как она замуж выходила. Экзамен на еврейство сдавала...
Если же вернуться к "еврейскому национальному государству", то в румынской и хорватской конституциях об этом написано прямо. В эстонской - хотели написать. Протоколы Ассамблеи Конституции, эти протоколы эстонских мудрецов, просто пересыпаны перлами. Один из самых крупных - от духовного наставника Ансипа, поэта Хандо Руннеля: "Прежде всего мы должны обеспечить права эстонцев, и только потом - права человека!". Вот коротко суть "национального государства" в прибалтийском формате.

Тогда откуда это настойчивое утверждение - "еврейское национальное государство"? Точно не из конституции - в Израиле ее нет. (Причем не просто нет, а нет как раз по этой причине. Вот тут - яркое неоновое ИМХО). Если есть государства с НЕПИСАНОЙ конституцией, то Израиль - это государство с НЕПИШУЩЕЙСЯ конституцией.

Да. Только все это не про Латвию с Эстонией (с Литвой надо разбираться). Повторюсь: в эстонском языке вообще нет слова "нация", а заемное natsioon практически не используется. Используются 2 других слова: rahvus - национальность и rahvas - народ. Для отделения "зерен от плевел" использовалось еще понятие kodanikkond, что условно можно перевести как "корпус граждан", линия раздела граждане - неграждане. Эстонцы вообще так далеко убежали в свой язык, что понимать их уже практически невозможно. Например, "национальных меньшинств" (rahvusvähemus) в Эстонии просто нет, есть "малые национальности" (vähemusrahvus), при этом Рамочную конвенцию эстонцы ратифицировали именно с последним словом, которому дают свое собственное определение. Согласно этому определению я, русский гражданин Эстонии, к "малой национальности" не отношусь. Хоть и русский... Совсем вот недавно размышлял об этом в БМ в работе "Маленькое право на самоопределение". Так что "международное" и "всеми признанное" понимание "национализма" - да, но Латвию и Эстонию из этого списка - вычеркиваем.

Тогда мне не очень понятно, о чем мы говорим. Если Израиль - это "национальное государство" в том понимании, что одна национальность (евреи) имеет доминирующую позицию, то, конечно, это не правовое государство, потому как тем самым нарушается принцип равенства всех перед законом. Фраза "Арабов там просто пруд пруди (понаехали!), они пользуются абсолютно такими же правами (у НИХ тут все в порядке!), занимают целые города (например город Акко) (понаехали!), имеют свои политические партии и представлены в Кнессете (у НИХ тут все в порядке!) говорит сама за себя. Такими же фразами пишут про нас латыши и эстонцы... Те тоже точно знают, что нам тут медом намазано... А когда говоришь, что да, намазано, но не медом - утверждают, что я не разбираюсь в бутербродном покрытии. Мед это! И - точка!

Вы юрист? Это важно. Потому как не-юристы почему-то пребывают в убеждении, что юриспруденция = законы. А есть еще учебники. Цитата Марченко, например, из его учебника ТГП. "Гуманизм права", как я уже писал тут - типичная тема для курсовика по ТГП. Но в эстонском курсе права, например, такого предмета, как ТГП, нет вовсе. Почему? А потому что ни один учебник не описывает такой вариант происхождения государства, как "правопреемное через 50 лет". Как будто государство - это полочная фирма, захотел - положил, захотел - снял... Тут у вас на BaltExpert мне уже доводилось писать о том, что выражение "теория права" воспринимается в наших широтах как ругательство, а что такое "философия права" - вообще уже никто не помнит.

Вопрос из разряда классических. Вы забыли к "еврейскому национальному государству" добавить главный критерий Израиля - "искусственное" государство. Черновики "Израиля" были и в Крыму, и в Биробиджане... Получилось... в Израиле. В терминах В.Каганского Израиль насквозь "перифериен" и не знаю, когда сможет показать нормальное распределение - отдельно не изучал этот вопрос. Это как остров Русский открыть только для коммунистов. Будет ли там правовое государство? А почему нет? До тех пор, пока туда не приедет первый либерал...

"Обстановка с русскостью"? Придавленная. Да, русские представлены в муниципалитетах, но, на мой взгляд, бездарно. Чемоданное настроение у многих.

Школ нацменьшинств официально нет. Как нет и самих нацменьшинств. Есть эстонская выдумка "малые национальности" - нишу русских занимают, согласно официальной доктрине, исключительно причудские русские. У меня было несколько судебных процессов на эту тему - в результате, как водится, поменяли закон...

Частично я уже ответил на этот вопрос - у нас партию создать в 13 раз сложнее (количественно), чем у вас. Новая партия у нас - редкость. Вторая особенность - практическое отсутствие межпартийной дискуссии, конкуренция в основном цветет внутри партий, а не между ними. В принципе, очень сложно понять, чем же они в итоге отличаются друг от друга, кроме отчетливо прочерченных взаимной ненавистью границ. Что же до политической активности эстонцев, то она как раз мобилизуется ультранационализмом, хотя в последний год отчетливо поползла вверх - эстонцы вышли на улицу. Сначала приключилась "профсоюзная весна", а потом, по осени - сборища против правящих реформистов.

Ага, самому нравится, хотя наполовину она - заемная: согласно преамбуле эстонской конституции, цель государства - "сохранение эстонской национальности, языка и культуры на века". Что характерно - без развития... Развиваться, согласно той же преамбуле, должно исключительно государство, которое, в эстонской логике - юридическое лицо...

Видимо, нужны какие-то заключительные слова... Последний год много занимался Украиной. Хотелось бы направить всех интересующихся к проекту украинской конституции от партии "Свобода" - проект утвержден на партийном съезде 6 лет назад, т.е. является официальным документом партии, ее развернутой программой. Потрясающий документ! Чистейший национал-социализм с аграрным уклоном! Прелесть! Конфетка! За преступления против украинской нации - смертная казнь! Зато каков "свободовский" социализм! Прямо ведь провозглашают программу диктатуры среднего класса, а сам средний класс собираются создать совершенно социалистическими методами - конституционно разница между мин и макс зарплатами не может быть больше 5 раз! Т.е. чисто нацистская, без всяких примесей партия сидит в ВР, а прокуратура и в ус не дует... Нацизм - он как-то всегда не здесь, он как-то всегда за углом...

Всем спасибо за вопросы!

Нет, не считаю, конечно. Видел же я живого социалиста - Альгирдаса Палецкиса. Симпатичнейший человек. Просто боюсь, что социализм придется придумывать заново, продираясь через всевозможные симулякры. Как, например, "народовластие" потихонечку подменили "гражданским обществом"...

Вы не пробовали свои услуги Венедиктову предложить? Мне кажется, судя по вашему журналистскому прошлому и вашим взглядам, что вы с ним споетесь.

Нет, не пробовал, и не буду. Я не республиканец.

Вы считаете, что разговоры про национальное государство и через запятую Латышскую Латвию или Эстонскую Эстонию и про национально ориентированную политику (при отсутствии политической нации) - это нормально и с приоритетом прав человека в противоречие не входит?

Как-то мы с Вами по-разному мой текст прочитали. Я как раз пишу о том, что  национальное государство в прибалтийском понимании и правовое государство, зиждящееся на гуманизмом, не просто противоречат, а взаимно исключают друг друга. Больше того, сейчас как раз исследую такую "школьную" тему, как "Гуманизм права". Школьная потому, что увидел ее в методичке по курсовику для магистрантов-первокурсников. Начал эту тему лопатить по-новому, с точки зрения выявления объективных конкурентов гуманизма в праве. Пока получается интересно...