Если обратиться к личности, то «сильная рука», прикрепление к авторитету - это способ побега от свободы. Необходимость выбирать, встречаться с последствиями и нести ответственность за свои выборы – это неопределенность, тревога, собственная неспособность, в общем - тяжкое бремя. Буриданов осел умер от голода, так и не сумев выбрать из какой кучи ему отведать сена. А, вот, нашелся бы кто-то, кто ткнул мордой в нужную из сторон, ослик бы и поныне носил свою поклажу. «Сильная рука» решает за меня, дает определенность, защищает от врагов и что-то гарантирует. Думаю, что в критические и пограничные времена желание такой «руки» возникает всегда. Это закономерно. И насколько могу судить, подобный лидер всегда выходит из радикальных кругов. Но, я не думаю, что идея «сильной руки» может у нас реализоваться в сколько-то радикальной форме. Система власти такова, что подобной возможности не видно. К тому же, ЕС вряд ли одобрит подобный сценарий. Впрочем, данный вопрос совсем далек от моей профессиональной компетенции.

В жизни и терапии альтернативой страху является любовь и принятие, неврозу – здоровье, которое предполагает умение видеть реальность, как она есть и быть адекватным этой реальности. Как распространить «любовь и принятие» на уровень государства - не знаю. Но, думаю, что это должна быть не «любовь», как чувство, как иррациональное трансцендирование (просто взять и «полюбить» невозможно), а некое конкретное действие со стороны государства, возможно и символическое, которое позволит отвергаемой части общества почувствовать себя своей «на этом празднике жизни» (хочу подчеркнуть, что речь веду не об отвержении части общества «вообще», а конкретно о ситуации, связанной с выборами). Думаю, что в этих целях было бы полезным сменить ожидания и требования (что не редко приходится наблюдать) благодарности от русской общины за то, что ее «приютили», на нечто иное. Благодарность, вызванная чувством вины – это не то же самое, что благодарность, вызванная любовью. Повторюсь, я не знаю КАК это сделать на государственном уровне. Но, уверен, что ответственность за все эти процессы лежит на власти и ее избирателях. Вторая сторона здесь – ре-агирующая. Она реагирует на ту реальность (государственную), которая есть. На мой взгляд – адекватно реагирует. Третий закон Ньютона никто не отменял – действие равно противодействию. Свойство системности – истинность для одной части системы будет таковым и для любой другой ее части - позволяет этот принцип распространить с физических объектов на субъект (личность)  и на государство в целом. Для совершения Поступка, который влечет за собой много неопределенности и тревоги, человеку приходится рисковать, что требует мужества. На прошедших выборах у государства такого бытийного мужества оказалось недостаточно.

Страх - это одна из т.н. "базовых" эмоций, досталась нам от предков. Ее смысл - предупреждение об опасности, т.е. страх "отвечал" за физическое выживание. Поэтому его влияние на поведение человека столь велико, а в умелых-то руках ("держать в страхе", " у страха глаза велики" и т.д.)... Абсолютно с Вами согласен относительно эмпатии - основа многого в человеческих отношениях. С другой стороны, мне трудно представить, что такое есть эмпатия "группы людей". Это очень личная характеристика (эмпатия как способность к со-переживанию), которая приобретается и формируется в детстве в контакте с близкими, в основном с матерью. Если мать чувствовала своего ребенка, переживала за него, проявяла "теплые" чувства и не была отстраненной, то эмпатия разовьется.  Она будет проявляться или нет в контакте с конкретным человеком, но не с "группой". Соседу вполне можно сопереживать и эмоционально его поддерживать в трудных ситуациях, но на выборах голосовать "против". Но так в любых "группах" - везде есть более чувствительные (эмпатийные) люди и менее. В данном контексте не берусь судить о различиях в вековых, культурных и пр. традициях тех или иных групп. Добавлю только, что, на мой взгляд, страх сильнее эмпатии. Поэтому, угроза, как инструмент политики, вряд ли сгинет в прошлое.

В целом я с Вами согласен, но с оговоркой. До недавнего времени мы все были «рабами». Свободный человек при советской власти или сидел в психушке или жил параллельной жизнью. Ему, свободному, сегодня неоткуда явиться, а если явится, кто ж его к власти подпустит? Признаюсь, в какой-то момент была у меня вера в намерения господина Затлерса, в то, что он (как политик) способен на большее, чем стимул-реакция, но... Ведь преодоление этой автоматической последовательности возможно лишь при помощи свободы, которая как раз и располагается между стимулом и реакцией.

Не соглашусь с «шизофренией в правящем классе». Думаю, что государственная «шизофреничность», наверное точнее – «шизоидность» (это рангом пониже), связана не с персоналиями, а с системой власти и её традициями, а также с системой ценностей избирателей. Один из шизоидных конфликтов – «хочу близости, но боюсь» - на мой взгляд ясно проявился в метаниях ПРЗ при формировании коалиции. И дело не в докторе Затлерсе персонально, что якобы ему не хватило решимости «пригласить в друзья» ЦС, а удалось лишь «подмигнуть». Дело в системном государственном страхе, который явил нам один из сподвижников Затлерса, сообщив с экрана: «Скажу честно, в наших (ПРЗ и ЕДИНСТВО) партиях есть беспокойство – а что мы скажем нашим близким и родственникам, когда они спросят: «Как вы могли пригласить в коалицию ЦС?!». Пройти через этот страх – в каком-то смысле означает отказаться от ценностей, стать предателем. Увы, «Можешь выйти на площадь?» А.Галича - это где-то далеко от нашей реальности. Выйти на площадь и сказать: «Народ, ты не прав!» - это вмиг стать отвергнутым этим народом. Вспомните советских дессидентов. Посмотрите - сама по себе вероятность подобного решения вызывает даже у «культурных работников» желание эмигрировать. Страх силен. Генетическая память крепка.

Увы, рассказы и объяснения не дадут ровным счетом ничего. 20 последних лет тому подтверждение. На уровне личностного невроза принятие отвергаемой части себя происходит постепенно. Думаю, что на уровне государства будет происходить и уже происходит что-то похожее. ЦС у власти в Риге – и небо на землю не упало, трамваи ходят и туалетная бумага из магазинов не исчезла. Страх растворится во времени. Не полностью, конечно, но его концентрация на единицу выбров будет уменьшаться. Это путь эволюции. Конечно, хотелось бы, чтоб пораньше, но, боюсь, что "в эту пору чудесную..."